親情無(wú)價(jià)，但財(cái)產(chǎn)往來(lái)需明辨邊界。日常生活中親屬間大額轉(zhuǎn)賬時(shí)，不少人因“礙于情面”未明確款項(xiàng)性質(zhì)，最終引發(fā)糾紛。今天，我們的普法小課堂就通過(guò)真實(shí)案例一起學(xué)習(xí)下此類糾紛處理的法律知識(shí)吧！

真實(shí)案例

曹某與黃志某系夫妻關(guān)系，黃某系二人孫女。黃某獲取曹某、黃志某二人的銀行卡和密碼后，從黃志某卡中取現(xiàn)金3.1萬(wàn)元并存入自己銀行賬戶，將曹某賬戶中的26.9萬(wàn)元轉(zhuǎn)入自己銀行賬戶。

曹某主張前述30萬(wàn)元系黃某在銀行上班，為完成銀行業(yè)務(wù)向自己借款，黃某辯稱是曹某及黃志某贈(zèng)與給其結(jié)婚買車的款項(xiàng)。后經(jīng)曹某催要未還，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，曹某與黃某系祖孫關(guān)系，通常伴隨著深厚的感情紐帶，曹某主張?jiān)摴P轉(zhuǎn)賬系借款，但出示的證據(jù)僅有資金轉(zhuǎn)賬記錄，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)雙方達(dá)成了借貸合意。

黃某辯稱該筆轉(zhuǎn)賬系爺爺奶奶對(duì)她的贈(zèng)與，也未舉證證明雙方達(dá)成贈(zèng)與協(xié)議，且雙方具有特殊親情關(guān)系，更需要根據(jù)案件事實(shí)結(jié)合客觀情況綜合進(jìn)行判斷。

黃某未提供證據(jù)來(lái)證明曹某存在贈(zèng)與意思表示。原審法院結(jié)合該筆款項(xiàng)用途、雙方經(jīng)濟(jì)狀況等綜合認(rèn)定大額資金往來(lái)，在無(wú)證據(jù)證明存在明確贈(zèng)與的意思表示情況下，推定為借款，黃某應(yīng)予返還。

檢察官提醒

親屬之間的大額錢款往來(lái)，切勿礙于情面忽視憑證留存。無(wú)論是借款還是贈(zèng)與，都應(yīng)通過(guò)書面協(xié)議、聊天記錄等方式明確款項(xiàng)性質(zhì)與用途，切實(shí)固定證據(jù)。唯有如此，才能在糾紛發(fā)生時(shí)更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，避免因舉證不能導(dǎo)致“錢情兩空”的局面。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第一百零九條：“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”

來(lái)源：三原縣人民檢察院

編輯：耿丹陽(yáng) 校對(duì)：邵曉明 審核：梁艷

長(zhǎng)按掃描關(guān)注我們

今日頭條

傳遞司法聲音，凝聚法治能量