（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2007年，張志遠作為甲石油化工公司員工，享有購買單位集資建房的資格。因自己暫無購房需求，他與朋友王建國達成口頭約定：

將購房資格“轉讓”給王建國，由王建國以張志遠名義買房，王建國支付2萬元“資格轉讓費”。

雙方于2007年3月23日補簽《房屋轉讓協(xié)議》，明確約定：

王建國支付2萬元定金；

全部房款（186,962元）及稅費由王建國承擔；

房屋交付后歸王建國裝修、居住、使用；

張志遠須配合辦理一切手續(xù)，不得附加條件。

協(xié)議簽訂后，王建國依約支付2萬元，并直接向甲公司支付全部房款。2007年7月，一號房屋交付，王建國裝修入住至今，所有物業(yè)、水電等費用均由其繳納。

2015年，房屋具備辦證條件。王建國聯(lián)系張志遠配合過戶，張志遠卻提出：“要么給我30萬元，要么把房子還我。”

王建國無奈起訴，請求法院確認《房屋轉讓協(xié)議》有效。

張志遠辯稱：簽協(xié)議時“喝了酒不清醒”，且王建國曾承諾“兒子排上房就還我”，但未提供證據。

二、裁判結果

法院判決：

確認2007年3月23日王建國與張志遠簽訂的《房屋轉讓協(xié)議》有效。

即：法院明確認可“購房資格轉讓+借名買房”協(xié)議的法律效力，為后續(xù)過戶奠定基礎。

三、法院說理要點

協(xié)議系雙方真實意思表示

有書面合同、2萬元收據、全額房款發(fā)票；

張志遠自認王建國付款、長期居??；

無證據證明存在欺詐、脅迫或重大誤解。

協(xié)議內容不違反法律強制性規(guī)定

涉案房屋雖為單位集資房，但性質屬經濟適用住房，非禁止交易類型；

協(xié)議未損害國家、集體或第三人利益，亦未違反公序良俗。

實際履行情況印證協(xié)議效力

王建國支付全部款項、長期占有使用超15年；

張志遠從未在合理期限內提出異議，現以“喝酒不清醒”抗辯，缺乏依據。

“資格轉讓”本質是借名買房的一種形式

法院指出，此類協(xié)議在司法實踐中常見，只要不規(guī)避限購政策或損害公共利益，應尊重當事人意思自治。

四、律師提示（北京房產律師 靳雙權團隊）

單位集資房資格可轉讓？關鍵看房屋性質！若屬普通經濟適用房，轉讓協(xié)議通常有效；若屬保障性更強的政策房（如兩限房），則可能無效；

書面協(xié)議至關重要！本案勝訴核心在于有《房屋轉讓協(xié)議》+付款憑證+長期居住事實；

“喝酒簽協(xié)議”難成抗辯理由，除非能證明完全喪失意識；

對方多年默許后突然反悔，法院傾向保護實際出資人！

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產營銷協(xié)會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。