歷史有時候像個脾氣執(zhí)拗的老師，總喜歡用最直接的方式，給那些自信滿滿的學(xué)生補(bǔ)上一課。

最近翻看一些國際關(guān)系的回顧文章，一個反復(fù)出現(xiàn)的模式有點意思：某些大國似乎總在同一個地方絆倒，不是第一次，也不是第二次，甚至可能不是第三次。這個模式簡單說就是——嚴(yán)重低估了對手的韌性、決心和適應(yīng)力。從七十年前的硝煙，到近幾年的貿(mào)易交鋒，劇本的某些核心臺詞，竟然驚人地相似。

1950年，朝鮮半島。戰(zhàn)火一路燒到鴨綠江邊。當(dāng)時占據(jù)絕對技術(shù)優(yōu)勢和自信的某方，收到過明確的信息，卻選擇性地忽略了。他們依據(jù)所謂的“理性”推斷，認(rèn)為一個新生的、百廢待興的國家，絕無可能與自己正面抗衡。后來的故事我們都知道，志愿軍跨過了那條江，用難以置信的意志和戰(zhàn)術(shù)，把戰(zhàn)線重新推回了三八線。那場戰(zhàn)爭，打出了一個國家的立國威名，也第一次讓世界清晰地看到了這個民族的戰(zhàn)略決心：核心安全利益，沒有討價還價的余地。誤判的代價，是慘痛的，也被深深寫進(jìn)了歷史的備忘錄里。

時間快進(jìn)到2016年，南海。一場在國際法程序上備受爭議的仲裁案出爐，兩支龐大的海軍艦隊在海上對峙。當(dāng)時的主流預(yù)測是，在強(qiáng)大的軍事壓力下，對方可能會選擇戰(zhàn)術(shù)性后退或模糊處理。結(jié)果呢？對方的艦隊寸步不讓，島礁建設(shè)反而以前所未有的速度推進(jìn)。那一輪博弈之后，南海的戰(zhàn)略態(tài)勢發(fā)生了深刻變化。那次誤判，誤在以為單純的武力展示就能迫使對方在核心領(lǐng)土主張上退縮，卻忽略了對方維護(hù)主權(quán)完整的決心，以及這種決心會如何轉(zhuǎn)化為加速自身軍事現(xiàn)代化的動力。壓力沒有壓垮人，反而成了鍛造鎧甲的鐵錘。

再到2018年，貿(mào)易戰(zhàn)開打。關(guān)稅大棒一輪接著一輪，最初的邏輯很直白：憑借不對稱的相互依賴關(guān)系，足以迫使對方在經(jīng)濟(jì)規(guī)則上做出根本性讓步。預(yù)設(shè)的場景是產(chǎn)業(yè)鏈的快速外遷和經(jīng)濟(jì)增長的斷崖。幾年過去了，回頭再看，劇本并沒有按照最初的設(shè)想上演。對方的經(jīng)濟(jì)當(dāng)然承受了壓力，但展現(xiàn)出的韌性超乎預(yù)期。產(chǎn)業(yè)鏈確實在調(diào)整，但更多是升級和多元化；外部技術(shù)封鎖的圍堵，意外地催生了在關(guān)鍵領(lǐng)域自主攻堅的更大投入。這場“壓力測試”測出的，是一個超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的縱深和調(diào)整能力。誤判的核心在于，用靜態(tài)的、單向的依賴模型，去套用一個動態(tài)的、擁有強(qiáng)大學(xué)習(xí)能力和組織動員能力的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體。

這幾件事，跨越了不同的時代和領(lǐng)域，但內(nèi)在的脈絡(luò)隱約可見。它似乎揭示了一種認(rèn)知上的陷阱：強(qiáng)者容易習(xí)慣于用自己的邏輯框架去推演他人的行為，將對方基于自身歷史、文化和現(xiàn)實處境所做出的必然選擇，視為非理性或“虛張聲勢”。當(dāng)對方一次又一次用行動證明其紅線真實存在且不容觸碰時，最初的誤判就演變成了戰(zhàn)略上的被動。

這當(dāng)然不是說對方的所有決策都正確無誤，也不是說其發(fā)展道路一帆風(fēng)順。任何一個大國在崛起過程中，都會面臨內(nèi)外部的巨大挑戰(zhàn)和自身的調(diào)整陣痛。這里的重點在于，外部世界，尤其是其主要競爭對手，能否客觀地認(rèn)識并評估這種復(fù)雜性，而不是沉浸在一種“我施壓，你必然屈服”的簡單敘事里。

歷史不會簡單重復(fù)，但常常押著相似的韻腳。從熱戰(zhàn)邊緣到貿(mào)易博弈，一次誤判可能源于情報失誤，兩次誤判或許關(guān)乎形勢誤讀，如果類似的模式再三出現(xiàn)，那就可能需要審視一下認(rèn)知體系本身了——是不是濾鏡太厚，以至于看不清對手真實的樣貌與脈搏？國與國的相處，尤其是大國之間，準(zhǔn)確的相互認(rèn)知比什么都重要。低估對手，往往不會讓對手變?nèi)?，反而可能讓自己錯失時機(jī)，甚至親手促成了一個更強(qiáng)大、更堅韌對手的加速成長。

未來的世界需要更多的校準(zhǔn)，而非誤判。畢竟，在緊密相連的今天，重大誤判的代價，很可能不再由一方單獨承擔(dān)，而是會潑灑向整個棋盤。