創(chuàng)新協(xié)同指標反映了城市以創(chuàng)新協(xié)同平臺為基礎、創(chuàng)新主體間開展國內(nèi)與國際創(chuàng)新合作的活躍情況。具體指標包含：創(chuàng)新協(xié)同平臺、創(chuàng)新協(xié)同互動和創(chuàng)新國際合作。指數(shù)報告聯(lián)合研究團隊發(fā)布“中國100城”城市創(chuàng)新協(xié)同前20強。

一、區(qū)域分析：直轄市穩(wěn)定入圍，廣東江蘇兩省占比居高

北京市、上海市、天津市和重慶市4個直轄市均進入前20強，主要省份城市集聚效應突顯。廣東省入圍的城市最多，占4席，比例達20%，包含2個副省級城市：廣州市和深圳市；江蘇省入圍3個城市，同2024年保持一致，分別是南京市、蘇州市和無錫市；浙江省入圍城市增加1席，位居第3，分別是杭州市和寧波市；此外，湖北省、陜西省、四川省、遼寧省和湖南省各入圍1個城市；山東省入圍2個城市，分別是青島市和威海市，相較2024年城市數(shù)量減少2個，其余省份入圍城市數(shù)量同2024年持平。創(chuàng)新協(xié)同前20強城市有6個分布在長三角地區(qū)、4個分布在珠三角地區(qū)、5個分布在環(huán)渤海地區(qū)和5個分布在中西部地區(qū)。

二、梯度分析：北京上海不分伯仲，蘇州杭州創(chuàng)新生態(tài)活力迸發(fā)

根據(jù)創(chuàng)新協(xié)同得分排名，前20強城市可以主要分為4組。北京市和上海市屬于第1組，這兩個城市的得分遠超其他城市，且北京市的創(chuàng)新協(xié)同得分超越上海躍居首位。北京市在擁有國家級大學科技園數(shù)量、國家技術轉(zhuǎn)移中心數(shù)量和協(xié)同創(chuàng)新中心數(shù)量三項指標中排名第1，上海市在產(chǎn)業(yè)集群數(shù)量和當年實際使用外資金額兩項指標中位列第1，北京和上海持續(xù)深化作為國際中心城市和全國性經(jīng)濟中心的城市定位，在創(chuàng)新協(xié)同維度不分伯仲。

蘇州市屬于第2組，在擁有國家級開發(fā)區(qū)數(shù)量、國家級科技企業(yè)孵化器數(shù)量、高校經(jīng)費來自企事業(yè)單位比例、外商投資及港澳臺投資企業(yè)四項指標中位列第1。

武漢市、杭州市、天津市、南京市、深圳市和廣州市這6個城市屬于第3組，武漢市穩(wěn)固原有位置，杭州市、天津市和深圳市排名上升，南京市和廣州市排名略有下滑。西安市、重慶市、成都市、青島市、無錫市、大連市、東莞市、中山市、長沙市、寧波市和威海市這11個城市屬于第4組，與第3組分差較小，整體位差變化不大。

三、位差分析：多數(shù)城市創(chuàng)新協(xié)同排名與GDP排名差異小，與人均GDP排名差異大

城市創(chuàng)新協(xié)同與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的關聯(lián)特征。創(chuàng)新協(xié)同前20強城市排名與GDP排名、人均GDP排名的位差比較結(jié)果顯示：多數(shù)城市創(chuàng)新協(xié)同排名與城市GDP排名差異小，與人均GDP排名均差異大。城市創(chuàng)新協(xié)同排名與城市GDP排名位差在五以內(nèi)的城市有13個，占比65%；與人均GDP位差在五以內(nèi)的城市有5個，占比20%。課題組比較分析了前20強城市的創(chuàng)新協(xié)同排名、GDP排名與人均GDP排名。城市創(chuàng)新協(xié)同排名與城市GDP排名位差差異較小。北京市、蘇州市、武漢市、杭州市、天津市和南京市這6個城市創(chuàng)新協(xié)同排名高于其GDP排名，上海市、深圳市、廣州市、重慶市、成都市和長沙市這6個城市創(chuàng)新協(xié)同排名低于其GDP排名，除重慶市排名為6個位差，其余城市排名均在5個位差以內(nèi)，這些城市的創(chuàng)新協(xié)同指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平關聯(lián)性較強。

城市創(chuàng)新協(xié)同排名與人均GDP排名位差較大。除無錫市、寧波市和深圳市創(chuàng)新協(xié)同排名低于其人均GDP排名之外，其余17個城市創(chuàng)新協(xié)同排名均高于人均GDP排名，僅北京市、上海市、蘇州市和南京市的排名位差在5以內(nèi)。武漢市、天津市、西安市、重慶市、成都市、大連市、東莞市和中山市排名位差較大。

四、維度分析：北上深總體領先，蘇州杭州各有所長，中西部城市需提升國際合作效能

針對上述城市創(chuàng)新協(xié)同的差異情況，課題組進一步分析其在不同維度的比較結(jié)果。

在創(chuàng)新協(xié)同平臺維度，北京市和上海市得分遙遙領先于其他城市，這與其擁有雄厚的科教資源和周密的制度保障息息相關。蘇州市在國家級開發(fā)區(qū)和國家級科技企業(yè)孵化器數(shù)量層面排名第1，緊跟北京市和上海市步伐，在這一維度積累突破性競爭優(yōu)勢。武漢市排名同2024年保持一致，在擁有國家級大學科技園、技術轉(zhuǎn)移中心和協(xié)同創(chuàng)新中心數(shù)量層面穩(wěn)居前5，立足區(qū)域高校優(yōu)勢形成創(chuàng)新增長極。杭州排名上升1位，且在四項細分指標中均保持前5，創(chuàng)新勢頭高漲。廣州市排名雖下滑2位，但在各分項指標中也都保持前6。天津市和深圳市相較去年分別上升2位、4位，天津市在擁有國家級開發(fā)區(qū)和協(xié)同創(chuàng)新中心數(shù)量分別排第3、第4，深圳市保持前10，與前組城市差異逐漸縮小。寧波市首次入圍創(chuàng)新協(xié)同前20強城市，三項分項指標得分均排名前10，若在國家級科技企業(yè)孵化器數(shù)量層面有所增加，后續(xù)排名還有較大上升空間。東莞市和中山市排名前進1位，長沙市排名后退2位，青島市、無錫市、大連市和威海市排名同2024年保持一致。

在創(chuàng)新協(xié)同互動維度，北京市和上海市穩(wěn)居前兩名，兩個城市在產(chǎn)業(yè)集群數(shù)量和技術合同成交額指標中競爭優(yōu)勢顯著，但高校與企業(yè)合辦研究機構和高校經(jīng)費來自企事業(yè)單位比例這兩項指標還存在較大提升空間。中山市、威海市、蘇州市和武漢市的排名位置靠前位于第2方陣，武漢市排名后退3位，其余3個城市排名分別上升1位、1位和3位。中山市的高校與企業(yè)合辦研究機構和高校經(jīng)費來自企事業(yè)單位比例這兩項指標均排名第1。西安市、天津市、大連市、無錫市、青島市、重慶市和成都市這7個城市得分相近，卻位于第3方陣，重慶市和成都市排名分別后退5位和7位，其余5個城市排名取得明顯上升。杭州市、南京市、東莞市、寧波市和深圳市排名接近位于第4方陣，和處于第3方陣的城市整體得分差距不大，杭州市、南京市和深圳市排名分別后退1位、8位和2位，東莞市排名上升4位。

在創(chuàng)新國際合作維度，排名發(fā)生些許變化，并且相較去年整體得分都有下降趨勢。上海市、深圳市和北京市分列前3，彰顯作為國際中心城市的核心地位。在當年實際使用外資金額中上海市排名第1，外商投資及港澳臺投資企業(yè)數(shù)量和境外專利申請數(shù)量中，北京市排名第2、上海市排名第3，深圳市在境外專利申請數(shù)量中排名第1。蘇州市和東莞市緊接著前三名城市分別排第4、第5，兩地亦是外向型經(jīng)濟發(fā)達的代表性城市。武漢市、杭州市、廣州市、天津市和寧波市這5個城市得分相近，這三個分項指標幾個城市各展所長，例如，這三項指標廣州市均保持前10，杭州市的外商投資企業(yè)數(shù)量和境外專利申請數(shù)量均排第5名，武漢市分列第3名和第8名，同時亦需關注短板所在方能行穩(wěn)致遠。無錫市、南京市、青島市、成都市、重慶市和大連市這6個城市排名相近，同前一組城市差距較小，但也存在類似瓶頸，需綜合提升各項指標實力積累進步條件。西安市、長沙市和威海市得分不太理想排名靠后，更得借助區(qū)位優(yōu)勢，西安市和長沙市聚焦省會城市地位吸引外資企業(yè)，威海市聯(lián)通海運要塞拓寬國際朋友圈。

文章來源：蘇州創(chuàng)新生態(tài)研究院。文章觀點不代表主辦機構立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com