全國犯罪學(xué)工作者堅持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，貫徹落實黨的二十屆三中、四中全會精神，牢牢把握犯罪學(xué)的實踐屬性和學(xué)術(shù)屬性，以刑事一體化視野統(tǒng)籌犯罪治理研究，在構(gòu)建中國自主的犯罪學(xué)知識體系、促進全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策、推進輕罪綜合治理、防控數(shù)字時代新型犯罪等方面凝聚學(xué)術(shù)共識——

刑事一體化視野下

推進犯罪治理科學(xué)化現(xiàn)代化

犯罪治理是國家治理的重要組成部分，推進犯罪治理現(xiàn)代化是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》，對推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化作出重大部署。黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》（下稱《建議》），對堅定不移貫徹總體國家安全觀，建設(shè)更高水平平安中國，推進社會治理現(xiàn)代化，明確了方向和路徑。推進犯罪治理科學(xué)化、現(xiàn)代化，是新時代犯罪學(xué)研究和實踐的核心議題，也是貫穿2025年中國犯罪學(xué)界的學(xué)術(shù)主題。一年來，全國犯罪學(xué)工作者堅持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，貫徹落實黨的二十屆三中、四中全會精神，牢牢把握犯罪學(xué)的實踐屬性和學(xué)術(shù)屬性，以刑事一體化視野統(tǒng)籌犯罪治理研究，在構(gòu)建中國自主的犯罪學(xué)知識體系、促進全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策、推進輕罪綜合治理、防控數(shù)字時代新型犯罪等方面凝聚學(xué)術(shù)共識，形成一批高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，為推進更高水平平安中國、法治中國建設(shè)貢獻犯罪學(xué)智慧。

以刑事一體化

促進犯罪治理科學(xué)化

2025年10月，中國犯罪學(xué)學(xué)會以“國家治理現(xiàn)代化與犯罪治理科學(xué)化——刑事一體化與現(xiàn)代社會的犯罪治理”為主題，在清華大學(xué)舉辦第三十四屆學(xué)術(shù)研討會。來自全國各地高校的專家學(xué)者及司法實務(wù)部門代表200余人，圍繞這一議題進行深入研討。

關(guān)于刑事一體化的理論內(nèi)涵。有學(xué)者表示，刑事一體化是刑事學(xué)科領(lǐng)域踐行系統(tǒng)思維的生動實踐，充分體現(xiàn)了多學(xué)科協(xié)同構(gòu)建犯罪治理體系的學(xué)術(shù)取向。有學(xué)者認為，犯罪學(xué)屬于經(jīng)驗科學(xué)，是刑事法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，采取實證的研究方法，側(cè)重描述犯罪現(xiàn)象、分析犯罪原因、歸納犯罪規(guī)律，為國家刑事政策的制定以及刑事立法與刑事司法提供堅實基礎(chǔ)。有學(xué)者認為，應(yīng)在刑事一體化思想的指導(dǎo)下，在相互關(guān)聯(lián)的意義上對犯罪學(xué)展開研究，為建立理性、科學(xué)的刑事法理論體系作出貢獻。

關(guān)于刑事一體化的實踐應(yīng)用。有學(xué)者闡述了“刑事一體化的前提是協(xié)調(diào)而非融合”的觀念，認為應(yīng)在保持刑事法學(xué)各學(xué)科獨立性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)有機融合。有學(xué)者以起訴裁量權(quán)為視角探討輕罪出罪機制，提出應(yīng)綜合運用犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)的理論資源，形成系統(tǒng)化的出罪方案。有學(xué)者論述了中國刑事一體化機制的理論根基與運行邏輯。有學(xué)者在刑事一體化視域下對老年人犯罪進行實踐檢視，結(jié)合人口老齡化趨勢提出針對性治理對策。有學(xué)者探討了刑事一體化從理論走向?qū)嵺`的路徑，強調(diào)應(yīng)注重理論與實務(wù)的有效銜接。

關(guān)于促進刑事學(xué)科協(xié)同研究。2025年8月，中國犯罪學(xué)學(xué)會與中國刑法學(xué)研究會、中國刑事訴訟法學(xué)研究會、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會首次聯(lián)袂，共同舉辦“我國現(xiàn)代刑事政策和刑事政策學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會。有學(xué)者指出，四家研究會各有所長——犯罪學(xué)擅長犯罪現(xiàn)象診斷，刑法學(xué)精于規(guī)范構(gòu)造適用，刑事訴訟法學(xué)專注正當(dāng)程序與權(quán)利保障，案例法學(xué)則通過判例反哺理論、促進統(tǒng)一適用。有學(xué)者認為，圍繞刑事政策這一共同主題聯(lián)合研討，體現(xiàn)了刑事一體化理念下對犯罪治理重大問題的研究合力，有利于推動形成多學(xué)科協(xié)同攻關(guān)的研究格局。四家研究會對此形成共識：今后將繼續(xù)推動犯罪治理重大問題共同開展研究。

推進中國自主的

犯罪學(xué)知識體系構(gòu)建

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》（下稱《意見》）指出，到2035年要構(gòu)建起具有鮮明中國特色的法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。構(gòu)建中國自主的犯罪學(xué)知識體系，是當(dāng)前犯罪學(xué)研究的核心議題，也是貫徹落實《意見》精神的重要舉措。中國犯罪學(xué)學(xué)會預(yù)防犯罪專業(yè)委員會等聯(lián)合舉辦的第十屆上海犯罪學(xué)論壇，專門就構(gòu)建中國特色犯罪治理模式保障中國式現(xiàn)代化建設(shè)議題進行深入研討。

關(guān)于知識體系構(gòu)建的基本方向。有學(xué)者表示，我國犯罪學(xué)研究必須堅定走中國特色犯罪治理道路，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，著力總結(jié)提煉我國犯罪學(xué)具有主體性、原創(chuàng)性、標識性的概念、判斷、范疇、理論，構(gòu)建中國自主的犯罪學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。有學(xué)者認為，既要大力加強犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究，構(gòu)建和完善中國特色犯罪學(xué)理論體系，也要深化中國特色犯罪治理實踐經(jīng)驗的總結(jié)提煉和理論研究，為推進犯罪治理現(xiàn)代化提供學(xué)理支撐。有學(xué)者提出，要深入研究習(xí)近平總書記關(guān)于犯罪治理的重要論述，提煉其中蘊含的原創(chuàng)性概念和標識性理論。有學(xué)者認為，習(xí)近平法治思想中有關(guān)刑事法治建設(shè)、犯罪治理的理論彰顯實踐性、科學(xué)性、時代性的總體特征，為創(chuàng)新性挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化提供了基本遵循。

關(guān)于知識體系構(gòu)建的實現(xiàn)路徑。有學(xué)者提出，構(gòu)建中國自主的犯罪學(xué)知識體系是一項系統(tǒng)工程，要把犯罪治理置于在法治軌道上推進中國式現(xiàn)代化的時代背景下加以研究，將系統(tǒng)總結(jié)和學(xué)術(shù)性闡述中國特色犯罪治理模式和成效作為構(gòu)建自主知識體系的重要支柱。有學(xué)者表示，數(shù)字時代，犯罪形態(tài)、手段、空間發(fā)生巨大改變，對傳統(tǒng)犯罪治理模式提出新挑戰(zhàn)，犯罪學(xué)理論應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)。有學(xué)者認為，要研究總結(jié)我國歷史上防控犯罪的優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，深入總結(jié)新中國成立后犯罪治理的成功經(jīng)驗，將之升華為中國特色的犯罪學(xué)理論和學(xué)說。有學(xué)者建議，積極開展國際學(xué)術(shù)交流，向世界準確傳播中國犯罪治理經(jīng)驗和犯罪學(xué)研究成果，擴大中國治理智慧、中國治理方案的國際話語權(quán)和影響力。

關(guān)于促進犯罪學(xué)交叉學(xué)科發(fā)展。有學(xué)者認為，犯罪學(xué)研究具有綜合性、交叉性、跨學(xué)科性和實證性，犯罪學(xué)研究人員需融合法學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科理論方法來研究犯罪現(xiàn)象及其治理。有學(xué)者提出，應(yīng)在新文科建設(shè)背景下，運用多學(xué)科合作的方法，加快推進綠色犯罪學(xué)本土化研究。

寬嚴相濟刑事政策

與對輕罪的治理

寬嚴相濟刑事政策根植中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化沃土，立足我國經(jīng)濟社會發(fā)展大勢，著眼提升懲治預(yù)防犯罪效果和促進社會長治久安，是我國的基本刑事政策。2025年是寬嚴相濟刑事政策提出20周年。《建議》明確指出要“全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策”。如何立足當(dāng)前我國犯罪形勢變化趨勢和犯罪治理面臨的新情況新問題，全面準確理解和貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，是當(dāng)前犯罪學(xué)研究和犯罪治理實務(wù)面對的共同任務(wù)。

關(guān)于寬嚴相濟刑事政策的時代內(nèi)涵。有學(xué)者提出，寬嚴相濟刑事政策確立至今，政策實施面臨的社會環(huán)境、犯罪形勢、制度框架等已發(fā)生較大變化，如何因時因勢準確把握和落實好這一政策，是刑事法學(xué)界需要深化研究的重大課題。有學(xué)者認為，寬嚴相濟刑事政策強調(diào)嚴中有寬、以寬濟嚴，寬中有嚴、以嚴濟寬，必須完整理解、全面把握，無論是寬還是嚴都要以事實為根據(jù)、以法律為準繩，努力實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。有學(xué)者表示，準確把握寬嚴相濟刑事政策，既要防止片面從嚴，也要防止一味從寬，關(guān)鍵是要做到寬嚴有據(jù)、寬嚴適度。有學(xué)者提出，犯罪是十分復(fù)雜的社會現(xiàn)象，犯罪治理需要因應(yīng)不同犯罪類型及其主體、成因等特點，制定針對性、個性化策略。

關(guān)于犯罪治理的實踐轉(zhuǎn)向。有學(xué)者表示，當(dāng)前我國犯罪治理的重心由重罪轉(zhuǎn)向輕罪、由自然犯轉(zhuǎn)向法定犯、由實害犯轉(zhuǎn)向危險犯，已是客觀趨勢。有學(xué)者認為，無論面對的是重罪還是輕罪，都要找準問題根源，堅持治罪與治理并重。在堅持依法懲治嚴重犯罪的同時，對輕罪案件予以區(qū)別對待，注重社會危險性評估和程序分流，落實認罪認罰從寬制度，依法減少不必要的逮捕、羈押和監(jiān)禁刑適用。有學(xué)者提出，治理輕罪應(yīng)當(dāng)注重源頭預(yù)防和綜合治理，將刑事司法與社會治理有機結(jié)合。有學(xué)者認為，微罪立法需從觀念、實體、流程三個維度進行控制，以防過度犯罪化。

關(guān)于輕罪出罪機制研究。有學(xué)者提出，當(dāng)前我國的監(jiān)禁刑率總體上處于較高水平，過高的監(jiān)禁刑率對犯罪治理效果有限且會給社會帶來負擔(dān)。有學(xué)者認為，應(yīng)依法運用酌定不起訴制度，使其成為治理微罪的基本手段。有學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)社會輕微犯罪治理呈現(xiàn)預(yù)防性轉(zhuǎn)向，需在政策有效性與刑法基本原則間尋求平衡。

關(guān)于輕罪記錄封存制度。有學(xué)者探討了輕微犯罪記錄封存制度的協(xié)同保障機制。有學(xué)者論述了成年人輕罪記錄封存制度的構(gòu)建路徑。有學(xué)者從比較法視角對輕微犯罪記錄封存制度進行分析，強調(diào)為消除犯罪標簽效應(yīng)，應(yīng)體系化構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度，明確封存范圍、程序與配套措施。

數(shù)字時代新型犯罪防控

傳統(tǒng)的犯罪治理模式、手段和法律規(guī)范體系已不能完全適應(yīng)數(shù)字時代犯罪的特點和變化，亟須深入研究如何進一步完善法律規(guī)范，善于運用信息技術(shù)特別是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化方法來有效應(yīng)對犯罪。中國犯罪學(xué)學(xué)會被害人學(xué)專業(yè)委員會等聯(lián)合舉辦的第四屆“法大犯罪治理論壇”，以犯罪數(shù)智化治理與數(shù)字犯罪學(xué)知識體系建構(gòu)為主題，深入探討相關(guān)問題。中國犯罪學(xué)學(xué)會信息犯罪防控專業(yè)委員會舉辦的機器人安全與犯罪治理研討會，探討了人工智能時代的犯罪防控問題。

關(guān)于人工智能危害的刑法治理路徑。有學(xué)者提出并分析了人類代理說、產(chǎn)品責(zé)任說、擬制主體說、安全管理義務(wù)說等觀點。有學(xué)者認為，妨害人工智能安全管理秩序犯罪說，符合國際國內(nèi)人工智能安全發(fā)展戰(zhàn)略，是目前可行的有效防控人工智能危害的刑法治理路徑。有學(xué)者主張，人工智能立法應(yīng)當(dāng)兼顧促進發(fā)展與防范風(fēng)險的雙重目標。

關(guān)于人工智能時代的犯罪認定。有學(xué)者認為，在弱人工智能時代，要堅持“機器不會被騙”的觀點；在強人工智能時代，機器可能成為被害人，機器人還可能成為行為主體乃至犯罪主體。有學(xué)者探討了完全自動駕駛語境下交通肇事罪的適用障礙與規(guī)范調(diào)整。有學(xué)者探討了自動駕駛倫理算法是否應(yīng)納入刑法規(guī)范等問題。有學(xué)者提出，關(guān)于生成式人工智能時代社交機器人的身份法則，應(yīng)根據(jù)具體的系統(tǒng)類型實施識別法則，并根據(jù)風(fēng)險強度與范圍制定規(guī)則。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪與數(shù)字資產(chǎn)治理。有學(xué)者從犯罪學(xué)視角分析了網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的科學(xué)內(nèi)涵與外延邊界。有學(xué)者研究了危害國家數(shù)據(jù)安全犯罪的規(guī)制體系，提出完善數(shù)據(jù)安全刑事保護的建議。有學(xué)者梳理了數(shù)字時代虛擬資產(chǎn)洗錢犯罪的罪因機制與應(yīng)對策略，探討了涉虛擬貨幣非法集資犯罪的規(guī)制路徑，研究了刑事涉案虛擬貨幣等數(shù)字資產(chǎn)的處置問題。有學(xué)者認為，犯罪治理算法需要完善基本法和專門法制，確保算法應(yīng)用符合法治原則。

關(guān)于數(shù)字檢察與犯罪治理。有學(xué)者表示，檢察機關(guān)推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以數(shù)字賦能法律監(jiān)督和犯罪治理取得重要進展?！皵?shù)據(jù)+模型+算法”的綜合運用可幫助檢察官及時批量獲取案件線索，發(fā)現(xiàn)發(fā)案趨勢和辦案規(guī)律，為案件查辦和類案治理奠定基礎(chǔ)。有學(xué)者認為，數(shù)字檢察正向數(shù)智檢察邁進，可積極探索將人工智能嵌入類案檢索、輔助量刑、文書輔助、證據(jù)審查、羈押必要性評估等辦案場景，推動法律監(jiān)督提質(zhì)增效。

腐敗犯罪治理體系現(xiàn)代化

2025年，中國犯罪學(xué)學(xué)會腐敗犯罪治理專業(yè)委員會和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟犯罪治理專業(yè)委員會，分別圍繞推進中國特色腐敗犯罪治理體系現(xiàn)代化的理論發(fā)展與實踐應(yīng)對，以及企業(yè)廉潔風(fēng)險防控議題，召開學(xué)術(shù)會議，進行深入研討。

關(guān)于中國特色腐敗犯罪治理體系。有學(xué)者提出，中國特色腐敗犯罪治理體系的根本特色，是堅持黨對反腐敗斗爭的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，確保腐敗犯罪治理的正確政治方向并給予堅強政治保障。有學(xué)者認為，中國特色腐敗犯罪治理體系還體現(xiàn)在專門機關(guān)與群眾路線相結(jié)合，以及監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、刑罰執(zhí)行機關(guān)等積極協(xié)同配合。有學(xué)者提出，腐敗犯罪治理要堅持系統(tǒng)觀念，統(tǒng)籌推進預(yù)防、懲治、教育、監(jiān)督各環(huán)節(jié)工作。

關(guān)于新型隱性腐敗治理。有學(xué)者指出，當(dāng)前腐敗犯罪呈現(xiàn)“隱蔽化、衍生化、專業(yè)化”新態(tài)勢，影子公司、虛擬貨幣利益輸送、私募股權(quán)代持等新型、隱性腐敗頻發(fā)，對證據(jù)的提取、固定和定性分析提出更高要求。有學(xué)者聚焦新型腐敗與隱性腐敗本質(zhì)，提出需緊扣“權(quán)力異化”核心，厘清公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)域邊界，避免腐敗概念泛化。有學(xué)者針對政商“旋轉(zhuǎn)門”涉及的離職后受賄認定難題，梳理了事先約定型、事先無約定型、離職前后連續(xù)受財型、利用權(quán)力余溫受財型四種行為形態(tài)。

關(guān)于腐敗治理現(xiàn)代化路徑。有學(xué)者認為，推進腐敗犯罪治理體系現(xiàn)代化，需緊扣“法治化”“一體化”“智能化”三大方向。“法治化”是現(xiàn)代化的核心標志，要加強反腐敗國家立法，完善腐敗犯罪的刑事實體法和程序法規(guī)范；“一體化”關(guān)鍵在于落實“三不腐”協(xié)同機制，將預(yù)防、懲治與教育措施貫通融合，形成政策配合、實施促進、成效互補的治理閉環(huán)；“智能化”是數(shù)字時代的必然要求，需推動大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)與腐敗治理深度融合，打破數(shù)據(jù)孤島，建立腐敗治理的預(yù)懲聯(lián)動機制。

關(guān)于加強企業(yè)廉潔風(fēng)險防控。有學(xué)者提出，加強企業(yè)廉潔建設(shè)，是深化黨領(lǐng)導(dǎo)下的反腐敗斗爭的必然要求。廉潔風(fēng)險防控是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石，不僅是企業(yè)提升核心競爭力的關(guān)鍵，也是維護市場秩序、防范系統(tǒng)性風(fēng)險的重要保障；增強“走出去”企業(yè)廉潔合規(guī)經(jīng)營意識和能力，是加強企業(yè)境外廉潔風(fēng)險防控的必由之路。

金融犯罪治理與經(jīng)濟安全

有學(xué)者指出，金融犯罪具有鮮明的跨學(xué)科屬性，涉及公司法、證券法等多個專業(yè)領(lǐng)域，對專業(yè)知識儲備提出極高要求。在人工智能等科技手段高度發(fā)展的當(dāng)下，金融創(chuàng)新與刑事犯罪之間的界限有時難以界定，為實務(wù)工作人員辦理金融犯罪案件帶來挑戰(zhàn)。2025年，中國犯罪學(xué)學(xué)會金融犯罪防控專業(yè)委員會和中國政法大學(xué)金融犯罪研究中心分別舉辦金融犯罪治理研究高端論壇，深入探討金融創(chuàng)新與刑法規(guī)制的關(guān)系。

關(guān)于金融犯罪的刑法邊界。有學(xué)者主張，應(yīng)堅守刑法謙抑性原則，尊崇法秩序統(tǒng)一性原理：在其他部門法中合法的行為，在刑法上不成立犯罪；違反前置法的行為中，只有極少數(shù)需動用刑罰。有學(xué)者提出，司法實踐中存在將證券監(jiān)管部門的行政推定直接作為刑事定罪依據(jù)的傾向，呼吁刑事司法應(yīng)保持獨立判斷。有學(xué)者認為，司法機關(guān)應(yīng)摒棄機械司法思維，避免將正常的商業(yè)博弈行為上升為刑事犯罪。有學(xué)者主張，為防止刑罰權(quán)對金融活動的過度干預(yù)，有必要從司法層面審慎推進金融犯罪的限縮適用：一方面，應(yīng)尊重前置法，避免刑法與前置法銜接失序；另一方面，法定犯中抽象的法益必須還原為個人利益的集合，若無法最終指向?qū)€人利益的侵害，則不得以抽象的行政利益為由發(fā)動刑事規(guī)制。

關(guān)于涉貸犯罪認定。有學(xué)者認為，當(dāng)前存在過度入罪化傾向，如有的司法機關(guān)將銀行內(nèi)部管理違規(guī)直接等同于刑事犯罪，忽視了行政違規(guī)與刑事犯罪的本質(zhì)區(qū)別。有學(xué)者提出，違法發(fā)放貸款罪應(yīng)堅持主客觀相一致原則，準確把握犯罪構(gòu)成要件。有學(xué)者針對金融詐騙罪提出應(yīng)確立“非法獲利目的”標準，以區(qū)分金融違規(guī)與金融詐騙。有學(xué)者提出“風(fēng)險區(qū)間論”，認為刑法所規(guī)制的僅是必須堅守的“底線風(fēng)險”，而非一般性的商業(yè)風(fēng)險。

未成年人犯罪防治

未成年人犯罪防治始終是犯罪學(xué)研究的重點領(lǐng)域。圍繞教育法典編纂背景下的未成年人犯罪治理，學(xué)者們從多個維度展開研究，形成了一批有價值的研究成果。

關(guān)于矯治教育措施的完善。有學(xué)者提出，治安管理處罰法修訂后，要求對特定未成年人采取矯治教育措施，但實踐中存在措施分散、標準不明等問題，需通過明確標準提升實效性。有學(xué)者分析了未成年人專門矯治教育措施的雙重屬性，認為其兼具教育性和保護性特征。有學(xué)者探討了以刑事一體化為導(dǎo)向構(gòu)建未成年人前科消滅制度的構(gòu)想，提出應(yīng)從源頭上消除犯罪標簽對未成年人的負面影響。有學(xué)者探討了數(shù)字時代未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪治理問題，提出需將其體系化嵌入教育法典，以教育預(yù)防破解治理困境。有學(xué)者以未成年人犯罪的歷史變化與影響因素為題，運用實證方法分析未成年人犯罪的演變規(guī)律。

深化跨境犯罪治理研究

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進，全球治理體系深刻重塑，數(shù)字經(jīng)濟、跨境犯罪等新興問題層出不窮，國際、區(qū)際司法合作面臨前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。2025年，中國犯罪學(xué)學(xué)會積極推動深化跨境犯罪治理研究，新設(shè)立的粵港澳大灣區(qū)犯罪治理專業(yè)委員會召開了首屆專題學(xué)術(shù)研討會。

關(guān)于積極應(yīng)對跨境犯罪治理挑戰(zhàn)。有學(xué)者提出，跨境電信詐騙、毒品走私、人口販運、洗錢犯罪等案件多發(fā)高發(fā)，犯罪鏈條化、智能化、隱匿化特征凸顯，任何一國一地都不可能獨善其身；共建“一帶一路”縱深推進，人員、資本、數(shù)據(jù)跨境流動日趨頻繁，對司法規(guī)則“軟聯(lián)通”的需求迫切。有學(xué)者認為，國際司法合作的深度與廣度直接關(guān)乎法治化營商環(huán)境的穩(wěn)定度和人民群眾的安全感，需要進一步加強國際司法合作機制建設(shè)。

關(guān)于深化國際司法合作理論研究。有學(xué)者提出，深化國際司法合作研究，要站在為中國式現(xiàn)代化提供涉外法治保障的高度，深入總結(jié)國際司法合作成功經(jīng)驗，提煉標識性、原創(chuàng)性理論成果，形成中國自主的國際司法合作知識體系。有學(xué)者主張，圍繞跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、毒品犯罪、環(huán)境犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、數(shù)字經(jīng)濟犯罪等新興領(lǐng)域、重點領(lǐng)域犯罪治理推動聯(lián)合研究，為完善國際、區(qū)際司法合作機制提供理論支撐。

關(guān)于加強內(nèi)地與港澳犯罪治理協(xié)作。有學(xué)者指出，粵港澳大灣區(qū)犯罪治理是中國特色犯罪治理的重要組成部分，要搭建好三地學(xué)界、實務(wù)界交流平臺，推動犯罪治理理論與方法的融合創(chuàng)新，為跨區(qū)域犯罪治理提供新范式。有學(xué)者認為，大灣區(qū)作為“一國兩制三法域”的實踐區(qū)，需加強跨境犯罪協(xié)同治理與法治創(chuàng)新，凝聚規(guī)則共識和跨境追訴合力，提升犯罪治理效能。

犯罪學(xué)研究的未來展望

2025年，中國犯罪學(xué)學(xué)會推動開展了廣泛的學(xué)術(shù)交流活動，并且成立了比較犯罪學(xué)專業(yè)委員會、數(shù)字犯罪治理專業(yè)委員會、粵港澳大灣區(qū)犯罪治理專業(yè)委員會三個分支機構(gòu)，為深化犯罪學(xué)細分領(lǐng)域研究提供組織保障。中國犯罪學(xué)學(xué)會組織編撰的《中國犯罪治理藍皮書》，經(jīng)過六年探索實踐，進一步完善了犯罪治理研究指數(shù)，形成鏈條化的研究體系和年度發(fā)布的常態(tài)化機制。研究數(shù)據(jù)顯示，在我國，當(dāng)前犯罪態(tài)勢總體平穩(wěn)，區(qū)域差異收斂，區(qū)域治理結(jié)構(gòu)更協(xié)調(diào)，犯罪治理指數(shù)穩(wěn)中向好，區(qū)域治理能力整體提升。

展望2026年犯罪學(xué)研究，一是持續(xù)推進中國犯罪學(xué)自主知識體系的構(gòu)建。以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，全面總結(jié)新中國成立以來特別是黨的十八大以來犯罪治理的成功經(jīng)驗，提煉具有主體性、原創(chuàng)性、標識性的概念、判斷、范疇和理論，努力形成能夠凸顯中國犯罪治理特色、指導(dǎo)中國犯罪治理實踐、解決中國犯罪治理問題，并對全球犯罪治理有所貢獻的具有中國氣派、中國風(fēng)格的犯罪學(xué)自主知識體系。二是深化刑事一體化視野下的犯罪治理科學(xué)化研究。繼續(xù)推進犯罪學(xué)與刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、案例法學(xué)等刑事學(xué)科的協(xié)同研究，圍繞寬嚴相濟刑事政策、輕罪綜合治理、行刑銜接等重大問題深入開展跨學(xué)科研究。三是加強數(shù)字時代犯罪防控研究。深入研究人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)帶來的犯罪風(fēng)險和治理挑戰(zhàn)，探索犯罪治理數(shù)智化轉(zhuǎn)型新路徑。四是持續(xù)關(guān)注腐敗犯罪治理。深入研究新型隱性腐敗犯罪的規(guī)律特點和治理對策，促進腐敗犯罪治理的智能化轉(zhuǎn)型。五是深化金融犯罪與經(jīng)濟犯罪防控研究。準確把握金融創(chuàng)新與刑法規(guī)制邊界，深入研究金融犯罪治理中的疑難問題。六是堅持以我為主、為我所用，加強犯罪學(xué)比較研究。七是加強實證研究方法運用。強化與犯罪治理實務(wù)部門的協(xié)作配合，積極運用信息化、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)手段，深化對犯罪治理真情況、真問題、真規(guī)律的深度挖掘和實證分析。

經(jīng)過數(shù)代犯罪學(xué)研究人員的不懈努力，我國犯罪學(xué)研究取得了豐碩成果，為犯罪預(yù)防控制和刑事法治建設(shè)作出積極貢獻。展望未來，犯罪學(xué)研究要堅持與推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)大局同向而行，助力促進高質(zhì)量發(fā)展，聚焦人民群眾急難愁盼，為解決犯罪治理真問題、新問題積極建言獻策，使犯罪學(xué)促進刑事法治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)作用得到更好發(fā)揮，為推進更高水平平安中國、法治中國建設(shè)貢獻更多犯罪學(xué)智慧和力量。

（作者分別為中國犯罪學(xué)學(xué)會會長萬春、中國犯罪學(xué)學(xué)會秘書處專職秘書初雁南、華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生雙辰宸）

來源：檢察日報·理論版