《法律適用》2026年第1期目錄

習近平法治思想研究

檢察公益訴訟法的立法定位

—— 馬懷德

特別策劃：中國法學自主知識體系構建

中國刑事執(zhí)行法學的自主知識體系構建

— — 劉艷紅

特別策劃：系統(tǒng)思維下的商事法律適用問題研究

公司法司法解釋的系統(tǒng)性思維與體系化建構

——陳　甦

專題研究：掩隱罪疑難問題研究

掩隱罪認定的實踐難點及其理論回應

—— 陳興良

掩隱罪司法適用的三個問題

——劉仁文

在“兩卡”犯罪中準確界分掩隱罪和幫信罪

——羅國良

法學論壇

涉虛擬貨幣民事案件裁判規(guī)則的類型化建構

——楊　東

法學引注的三個原則

——何海波

法官說法 數(shù)字法院：歷史、現(xiàn)在與未來

— — 陳增寶

年度綜述

中國破產(chǎn)法年度觀察（2024—2025）

——徐陽光

筑基與拓新：中國人工智能法治研究2025年度觀察

——AI善治學術工作組

實踐法學動態(tài)

深入學習貫徹習近平法治思想 以高質(zhì)量實踐法學研究推動法治建設(代序)

習近平法治思想研究

檢察公益訴訟法的立法定位

——馬懷德

作者簡介

馬懷德，中國人民大學教授，法學博士。

本文系教育部哲學社會科學研究重大專項項目“習近平法治思想與中國特色法學學科體系、學術體系、話語體系創(chuàng)新研究”(項目編號：2022JZDZ003)的階段性成果。

摘要

檢察公益訴訟制度是習近平法治思想在公益保護領域的生動實踐和原創(chuàng)性成果。在檢察公益訴訟立法進程中，深入研究檢察公益訴訟法的立法定位，是廓清理論認識、凝聚各方共識、推進立法工作的必然要求?？茖W把握立法定位是推進立法工作的前提和基礎。結合相關制度創(chuàng)新與實踐，應當將檢察公益訴訟法定位為公益保護法、憲法實施法、民生保障法和國家治理法。

關鍵詞

檢察公益訴訟法　習近平法治思想　立法定位 憲法實施

特別策劃：中國法學自主知識體系構建

中國刑事執(zhí)行法學的自主知識體系構建

—— 劉艷紅

作者簡介

劉艷紅，中國政法大學刑事司法學院教授，法學博士。

本文系國家社會科學基金重大項目“數(shù)字經(jīng)濟的刑事安全風險防范體系建構研究”（項目編號： 21&ZD209 ）的階段性成果。

摘要

刑事執(zhí)行法學研究長久以來存在內(nèi)容上的同質(zhì)化趨勢，而這正是刑事執(zhí)行法學學科不健全所致。新時代刑事執(zhí)行法學的變革契機可經(jīng)由刑事執(zhí)行法學自主知識體系的構建予以實現(xiàn)。以刑事執(zhí)行一體化作為刑事執(zhí)行法學的標識性概念，形成刑事執(zhí)行立法一體化、刑事執(zhí)行基礎理論一體化和刑事執(zhí)行方法一體化的“一體三翼”結構，增強刑事執(zhí)行法學的融貫性，助推其成為一門獨立的交叉學科。刑事執(zhí)行立法一體化主張以“刑事執(zhí)行法”為基本法重塑刑事執(zhí)行規(guī)范，從根本上克服現(xiàn)有刑事執(zhí)行碎片化立法的弊端；刑事執(zhí)行基礎理論一體化包括刑事執(zhí)行原則上的懲罰與改造的一體化、執(zhí)行機構的一體化及其項下的執(zhí)行與監(jiān)督的一體化等，是指導監(jiān)禁刑編、社區(qū)矯正編、其他刑罰執(zhí)行編的“公因式”；刑事執(zhí)行方法一體化要求形成刑事執(zhí)行法學的多元理論與實踐方法，通過技術賦能、理論拓展、人才保障等不同維度助推刑事執(zhí)行法學的發(fā)展。

關鍵詞

刑事執(zhí)行　刑事執(zhí)行法學　自主知識體系　刑事執(zhí)行一體化

特別策劃：系統(tǒng)思維下的商事法律適用問題研究

公司法司法解釋的系統(tǒng)性思維與體系化建構

—— 陳　甦

作者簡介

陳甦，中國社會科學院法學所研究員。

本文系中國社會科學院陳甦學部委員工作室建設階段性成果。

摘要

在公司法司法解釋建構過程中，系統(tǒng)性思維運用的有效程度決定了公司法司法解釋體系化的優(yōu)質(zhì)程度。公司法司法解釋并非是封閉于公司法范疇內(nèi)的規(guī)則體系，而是基于聚焦公司法并超出公司法的建構理念，在公司法與民法典、民事訴訟法、證券法、企業(yè)破產(chǎn)法乃至刑法之間，實現(xiàn)內(nèi)結構與外結構有效對接、有機集成的法律應用系統(tǒng)。對公司決議不能提出確認有效之訴，公司債權人向股東直索求償?shù)膱?zhí)行資金應先行歸入公司，名義股東擅自轉(zhuǎn)讓標的股權對相對人而言應視為有效取得，實際出資人顯名訴訟應根據(jù)糾紛發(fā)生于合同法范疇還是組織法范疇而設置訴訟關系結構，估值調(diào)整協(xié)議不能違背合同理性等，均是整體把握與系統(tǒng)處理公司法和其他法律之間理念交織及規(guī)則互構而得出的結論。公司法司法解釋建構中應實現(xiàn)體系化的適度性，注重一般法理在公司法司法解釋形成中的建構價值，確保公司法解釋與其他法律一般規(guī)則的有機協(xié)調(diào)，審慎評估與限制擴張解釋的溢出效應。

關鍵詞

公司法　司法解釋　入庫規(guī)則　股權代持　估值調(diào)整協(xié)議

專題研究：掩隱罪疑難問題研究

掩隱罪認定的實踐難點及其理論回應

—— 陳興良

作者簡介

陳興良，北京大學博雅講席教授，法學博士。

摘要

掩隱罪作為源自傳統(tǒng)贓物犯罪的“連累犯”，其不法本質(zhì)在于妨害司法秩序，與上游犯罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪及洗錢罪的關系，需進一步準確界分。掩隱罪認定的核心難點集中于三點：第一，對主觀“明知”的認定，應摒棄簡單的客觀推定，轉(zhuǎn)向基于接觸信息、交易異常、行為人經(jīng)歷等要素的綜合審查判斷，以防客觀歸罪；第二，對“掩飾、隱瞞”行為的理解應隨犯罪對象從實體財物擴展到金融資產(chǎn)而相應擴大，涵蓋轉(zhuǎn)賬、跨境支付等新型方式；第三，在入罪標準上，應采取綜合考量上游犯罪性質(zhì)、社會危害性等更具彈性的標準，以協(xié)調(diào)掩隱罪作為下游犯罪的責任輕重，建立更加精細、更符合刑法學原理的掩隱罪司法認定路徑。

關鍵詞

掩隱罪　不法本質(zhì)　綜合認定　罪名區(qū)分

掩隱罪司法適用的三個問題

——劉仁文

作者簡介

劉仁文，中國社會科學院長城學者、法學研究所二級研究員，中國社會科 學院大學法學院教授，法學博士。

本文系國家社會科學基金重大項目“中國特色輕罪治理體系構建與實踐研究”（項目編號：25&ZD236）的階段性成果。

摘要

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡稱“掩隱罪”）犯罪對象邊界的判斷，應以《刑法》第64條“犯罪分子違法所得的一切財物”為基本前提，且與上游犯罪行為人的違法所得保持一致；對于犯罪所得本身以及經(jīng)由犯罪所得直接產(chǎn)生的利益，應作為掩隱罪的犯罪對象，間接收益則不能計算在內(nèi)。司法解釋規(guī)定的“造成損失”包括上游犯罪和掩隱罪行為人共同造成的實際損失，上游犯罪和掩隱罪行為人共同退贓退賠的數(shù)額，應在掩隱罪的犯罪數(shù)額中予以扣除，掩隱罪行為人退贓退賠的責任范圍應以其本人的違法所得為限。掩隱罪與幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）的區(qū)分，在主觀方面，主要表現(xiàn)為行為人的認識內(nèi)容和認識程度存在差異，前者要求對犯罪所得、犯罪所得收益具有明確的認識，后者僅要求對“他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪”本身存在認識；在客觀方面，兩罪區(qū)分的核心因素，應實質(zhì)考察涉案財物獲取以及屬性漂白鏈條上的作用和地位，前者占據(jù)獨立性和主導地位，后者僅對上游犯罪行為人和洗錢團伙人員的掩隱活動提供輔助性的幫助。

關鍵詞

犯罪所得　造成損失　法益恢復　掩隱罪　幫信罪

在“兩卡”犯罪中準確界分掩隱罪和幫信罪

——羅國良

作者簡介

羅國良，最高人民法院刑事審判第四庭庭長，一級高級法官。

摘要

幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）作為刑法新設的輕罪，是立法機關應對傳統(tǒng)犯罪向網(wǎng)絡犯罪轉(zhuǎn)變的新情況、新問題而進行的針對性調(diào)整，是在傳統(tǒng)的上下游犯罪體系下重新劃定犯罪圈，并未排除事后，也不僅限于供卡模式。在犯罪結構中，掩隱罪作為事后犯是與上游犯罪共犯同層次的犯罪，而幫信罪和上游犯罪共犯、掩隱罪是不同層次的犯罪，幫信罪應同時作為上游犯罪共犯和掩隱罪的堵截性罪名，發(fā)揮其嚴密刑事法網(wǎng)、確保罪責刑相適應的作用。掩隱罪、幫信罪在打擊電信網(wǎng)絡犯罪的鏈條上具有不同的功能，在刑法體系中有不同的定位，這是在“兩卡”犯罪中準確界分兩罪、防止輕罪重判現(xiàn)象的關鍵。掩隱罪在網(wǎng)絡犯罪時代有新的表現(xiàn)形式，但仍需堅持“明知是犯罪所得”的主觀要件，不得隨意擴張。涉“兩卡”犯罪由于行為人具有主觀認識模糊性的特點，原則上應限于幫信罪范疇，無論是單純供卡行為還是轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)、刷臉驗證，均可能構成幫信罪。轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)、刷臉驗證行為本身不具有洗錢性質(zhì)，只有在轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)、刷臉驗證之外有充分證據(jù)證明行為人“明知是犯罪所得”，才能認定為掩隱罪。通過上述路徑實現(xiàn)兩罪的梯次分布。

關鍵詞

掩隱 罪　幫信罪　“兩卡”犯罪　供卡　轉(zhuǎn)賬　主客觀一致

法學論壇

涉虛擬貨幣民事案件裁判規(guī)則的類型化建構

——楊　東

作者簡介

楊東，中國人民大學法學院教授，法學博士。

本文系最高人民法院2024年度司法研究重大課題“涉案虛擬貨幣處置問題研究”（項目編號：GFZDKT2024B02-2）的階段性成果。

摘要

現(xiàn)有虛擬貨幣監(jiān)管政策之目的在于保護金融秩序，涉虛擬貨幣民事案件應當根據(jù)對金融監(jiān)管秩序的影響進行類型劃分。嚴重破壞金融秩序的虛擬貨幣交易和投資行為應屬違背公序良俗而無效，但不影響金融秩序的虛擬貨幣買賣等行為仍有被解釋為有效之空間。相關合同無效時，應當優(yōu)先適用返還財產(chǎn)規(guī)定，在因技術原因不能返還或因經(jīng)濟原因沒必要返還時適用折價補償。相關合同有效時，基于公平原則、誠信原則和虛擬貨幣技術特征，可以部分參照有體物續(xù)造虛擬貨幣買賣、硬分叉等場景之民事規(guī)范。同時應適用網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權規(guī)則或不當?shù)美贫葘で筇摂M貨幣持有人保護和交易安全保護之間的妥善平衡 。

關鍵詞

數(shù)字資產(chǎn)　加密貨幣　公序良俗　不當?shù)美》尚袨闊o效

法學引注的三個原則

——何海波

作者簡介

何海波，清華大學法學院教授。

摘要

規(guī)范的引注是學術寫作的要求，也是法律學者的必要素養(yǎng)。什么情況應當引注？什么文獻值得引用？文獻信息如何標注？對這三個問題的回答，構成法學引注的三個原則：一，證引重要觀點和資料，需要交代出處而又不便在正文中敘明的，應當予以注明；二，應當引用相關的、重要的、原始的文獻，并保證引用的全面性和準確性；三，應當提供引證文獻的必要信息，并力求文字簡省、意思連貫。這三個原則包含著豐富的細節(jié)，也常常需要權衡拿捏。由多家法學期刊和出版社聯(lián)合制定的《法學引注手冊》，提供了一個全面細致的引注體例，可供進一步參考。

關鍵詞

法學論文寫作　引注規(guī)范　引注體例

法官說法

數(shù)字法院：歷史、現(xiàn)在與未來

——陳增寶

作者簡介

陳增寶，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長，二級高級法官，第三屆全國審判業(yè)務專家。

本文系最高人民法院2024年度司法研究重大課題“涉人工智能糾紛司法應對研究”（項目編號：GFZDKT2024B11-1）的階段性成果。

摘要

在數(shù)字時代，以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等為代表的前沿技術為深入推進法院信息化建設、全方位賦能司法提供了前所未有的發(fā)展動因、時代機遇與無限可能。數(shù)字法院在此背景下應運而生，成為貫徹落實“數(shù)字中國”戰(zhàn)略、加快推進審判工作現(xiàn)代化的重要載體、有效抓手和強大動力。不同以往的信息化建設，數(shù)字法院是以“數(shù)據(jù)驅(qū)動”為本質(zhì)、以全流域智能化為目標，以統(tǒng)一平臺化為基礎，從工具屬性邁向制度變革，不斷向著“技術賦能+模式變革+制度重塑+認知升級”一體化的現(xiàn)代化法院新樣態(tài)迭代發(fā)展。未來，隨著司法模式的數(shù)字化變革、人工智能的深度應用、司法數(shù)據(jù)全生命周期質(zhì)量管控體系的完善、關鍵信息基礎設施和司法數(shù)據(jù)安全保護的強化，我國數(shù)字法院建設將深刻地轉(zhuǎn)向司法方法論的變革和革新，為人類司法文明史勾勒出更加美好的發(fā)展圖景。

關鍵詞

數(shù)字法院　價值理念　數(shù)據(jù)驅(qū)動　模式變革　目標樣態(tài)

年度綜述

中國破產(chǎn)法年度觀察（2024—2025）

——徐陽光

作者簡介

徐陽光，中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員，中國人民大學法學院教授，北京市破產(chǎn)法學會會長。

摘要

中國破產(chǎn)法在2024—2025年度內(nèi)的發(fā)展堪比一場多方協(xié)奏的交響樂。立法機關加速推進企業(yè)破產(chǎn)法修訂工作，探索建立個人破產(chǎn)制度；各級法院在最高人民法院的系統(tǒng)指導下，凝心聚力推進破產(chǎn)法的市場化法治化實施；國務院及地方各級政府部門通過營商環(huán)境優(yōu)化改革，系統(tǒng)協(xié)同支持破產(chǎn)法的改革與實施；管理人協(xié)會隊伍繼續(xù)擴大，活動方式繼續(xù)創(chuàng)新，但協(xié)會的法律地位和管理體制依然是尚未解決的難題。此外，世界銀行營商環(huán)境評估、庭外重組、破產(chǎn)與仲裁、跨境破產(chǎn)、破產(chǎn)檢察監(jiān)督等年度熱詞，反映出了破產(chǎn)法發(fā)展的最新動態(tài)，也折射出破產(chǎn)法的外部環(huán)境之變化，需要立法機關和司法機關特別關注和認真對待。

關鍵詞

企業(yè)破產(chǎn)　個人破產(chǎn)　府院協(xié)調(diào)機制　庭外重組　管理人協(xié)會

筑基與拓新：中國人工智能法治研究2025年度觀察

——AI善治學術工作組

作者簡介

AI善治學術工作組，執(zhí)筆人包括：張凌寒，中國政法大學人工智能法研究院院長、教授；楊建軍，西北政法大學人工智能法治研究中心教授；文禹衡，湘潭大學法學學部副教授；程瑩，中國信息通信研究院政策與經(jīng)濟研究所高級工程師；鄭志峰，西南政法大學科技法學研究院教授；趙精武，北京航空航天大學法學院副教授；韓旭至，華東政法大學法律學院副教授；徐小奔，中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心教授。

本文系國家社會科學基金重大項目“算法治理的法律制度研究”（項目編號：25&ZD233）的階段性成果。

摘要

隨著人工智能治理步入“全球共治”階段，人工智能法治成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要內(nèi)容。2025年的中國人工智能法治研究呈現(xiàn)“筑基”與“拓新”的特點， 人工智能法治研究成果的法學類期刊文獻和CLSCI期刊文獻數(shù)量與2024年基本持平，占文獻總量的10.57%。 人工智能法、訓練數(shù)據(jù)、知識產(chǎn)權、算法治理、應用場景、侵權責任和規(guī)制路徑等議題仍是持續(xù)熱點，人工智能賦能新質(zhì)生產(chǎn)力、腦機接口、人工智能影響就業(yè)等新增熱點進入學術視野。反映出法學界積極回應、產(chǎn)業(yè)界亟待解決的人工智能法治七大議題，即人工智能立法、訓練數(shù)據(jù)供給、產(chǎn)業(yè)激勵與規(guī)范、關鍵應用場景、侵權責任、制度工具、模型風險防控與利用，但端側模型與智能體、開源模型創(chuàng)新保障與生態(tài)治理、人工智能涉外法治等議題的關注有待加強。

關鍵詞

人工智能立法　人工智能訓練數(shù)據(jù)　決策式人工智能　人工智能應用　人工智能侵權　人工智能規(guī)制

實踐法學動態(tài)

深入學習貫徹習近平法治思想 以高質(zhì)量實踐法學研究推動法治建設（代序）

來源：法律適用

編輯：李斯坦