靠譜的新媒體不多，請關(guān)注美國華人雜談

作者 | 莫萊斯

封面圖源：《洛杉磯時報》

全文共 7200 字，閱讀大約需要12分鐘

本文系作者原創(chuàng)，授權(quán)“美國華人雜談”獨家發(fā)布。已開通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

請使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請通過郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報頻道：https://t.me/piyaoba

引言：一場基于信息差的輿論狂歡

2025年11月，中文互聯(lián)網(wǎng)的輿論場被一個帶著濃重末世色彩的詞匯——“美國斬殺線”所席卷。這一概念的源頭，并非來自嚴肅的社會學(xué)研究或權(quán)威的國際調(diào)查報告，而是源自B站一位名為“牢A”（又稱斯奎奇大王）的博主。他以一系列名為“西雅圖收尸見聞”的直播為載體，通過極具感官刺激的描述，構(gòu)建了一個令人毛骨悚然的“真實美國”。

在隨后的短短數(shù)月內(nèi)，這個原本屬于亞文化圈層的網(wǎng)絡(luò)熱梗，迅速突破了次元壁。經(jīng)過部分知名學(xué)者（如復(fù)旦大學(xué)教授沈逸）的理論化包裝，以及觀察者網(wǎng)等媒體的推波助瀾，“斬殺線”逐漸演變成了一種解釋資本主義制度“非人道清理機制”的主流宏大敘事。在這種敘事中，美國社會被描繪成一臺精密而冷酷的絞肉機，任何跌落中產(chǎn)階級的個體都會被系統(tǒng)迅速“物理清除”。

然而，當我們剝開其驚悚的“都市怪談”外衣，回歸到法律條文、醫(yī)學(xué)常識、教育制度以及社會運行的基本邏輯時，會發(fā)現(xiàn)這場圍繞“斬殺線”的輿論狂歡，本質(zhì)上是一場利用巨大的信息不對稱，通過編造虛假人設(shè)、拼湊獵奇素材，精準收割受眾焦慮情緒與民族主義流量的藝術(shù)加工。

另外，一些微信公眾號，以及新浪微博上流傳一則”#年薪45萬美元程序員半年變流浪漢#”的視頻，內(nèi)容多是張冠李戴，或者胡編亂造。以上視頻來自于TikTok，發(fā)布于2025年7月。被采訪對象自稱成為流浪漢之前是JavaScript程序員。但是其并沒有說來自硅谷或者灣區(qū)，而且原采訪視頻里的流浪漢也只是說原來自己賺的是年薪六位數(shù)薪水，即10萬美金以上，這個數(shù)字在美國科技行業(yè)是很普通的收入，但是后來卻在各個社交媒體版本的發(fā)酵與誤傳中成了“年薪45萬美元”，純粹是為了博眼球和刷流量，也并沒有證據(jù)說明流浪漢“被斬殺”。而且這屬于先有結(jié)論再反過來去找論據(jù)。

斬殺線理論的濫觴與“黑話體系”的建構(gòu)

“斬殺線”本是一個電子競技術(shù)語，意指當敵方角色的血量降至一定閾值以下時，玩家可以使用特定技能將其一擊秒殺。博主“牢A”極其巧妙地將這一游戲概念借用到社會學(xué)敘事中，宣稱美國社會存在一條隱形的“生死紅線”。

為了強化這一理論的傳播力與娛樂性，他構(gòu)建了一套充滿二次元色彩與游戲化隱喻的“黑話體系”。在他的敘事宇宙中，死去的流浪漢不再是由于社會問題而凋零的生命，而是被稱為“高達”或“手辦”；那些即將破產(chǎn)、在底層掙扎的中產(chǎn)階級被稱為“期貨高達”；而被所謂化學(xué)試劑處理后殘留在下水道的膠狀遺骸則被稱為“史萊姆”；尸體上蠕動的蛆蟲更是被戲謔為“迪斯科米”。

這種高度非人化的語言體系，成功地在觀眾與受難者之間建立了一道心理防火墻。它剝離了人們對同類苦難本應(yīng)具備的悲憫與共情，將殘酷的死亡轉(zhuǎn)化為可以被圍觀、被調(diào)侃甚至被消費的娛樂梗。在這種敘事邏輯下，美國不再是一個擁有復(fù)雜社會福利制度與法律緩沖的國家，而是一臺冰冷的殺戮機器。

牢A聲稱，一個年入十幾萬美元的微軟程序員，一旦遭遇裁員或身患重病，導(dǎo)致資產(chǎn)跌破“斬殺線”，其社會生存機能就會被瞬間切斷。在短短三個月內(nèi)，這個人會迅速從體面的中產(chǎn)階級墜入地獄，最終淪為下水道里無人問津的“史萊姆”。這種極度夸張、且具有強烈視覺暗示的描述，精準地擊中了國內(nèi)部分受眾對當下經(jīng)濟環(huán)境中“階層墜落”的深刻焦慮。對于許多從未踏足美國的受眾而言，這種“地獄繪卷”不僅滿足了獵奇心理，更提供了一種“雖然我生活壓力大，但至少不會被溶解”的心理代償。

根基的坍塌：“牢A”人設(shè)在制度面前的“不可能三角”

任何紀實類敘事的可信度，都建立在講述者身份的真實性之上?！袄蜛”所有故事的基石，是他自稱的“西雅圖華盛頓大學(xué)(UW)醫(yī)學(xué)博士”以及“兼職收尸人/法醫(yī)助理”的雙重身份。然而，只要稍加查證美國的教育與法律制度，就會發(fā)現(xiàn)這個人設(shè)存在著多重?zé)o法逾越的邏輯硬傷，構(gòu)成了一個現(xiàn)實版的“不可能三角”。

來源：https://www.uwmedicine.org/school-of-medicine/md-program/admissions

首先是學(xué)術(shù)身份的制度性門檻。西雅圖華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院(UWSOM)作為全美頂尖的公立醫(yī)學(xué)院，其招生政策具有極強的排他性。該校官網(wǎng)明確規(guī)定，其臨床醫(yī)學(xué)博士(MD)項目僅招收美國公民或永久居民(綠卡持有者)。這意味著，持有F-1學(xué)生簽證的中國籍留學(xué)生，在制度層面就被完全排除在大門之外。即便博主后來混淆視聽，改口稱自己是“生物醫(yī)學(xué)”方向的博士，但這又陷入了職業(yè)邏輯的死胡同。生物醫(yī)學(xué)(Biomedical Science)屬于基礎(chǔ)科研領(lǐng)域，學(xué)生的主要工作環(huán)境是無菌實驗室，面對的是細胞培養(yǎng)皿、顯微鏡和實驗小白鼠。其導(dǎo)師作為科研人員，根本不具備跨越司法與執(zhí)法系統(tǒng)，派遣學(xué)生去犯罪現(xiàn)場從事“遺體轉(zhuǎn)運”工作的權(quán)力。

其次是簽證法律與職業(yè)準入的禁區(qū)。美國的《移民法》對留學(xué)生有著嚴苛的限制。F-1簽證持有者在第一學(xué)年嚴禁在校外打工，即便在后續(xù)階段申請CPT（課程實習(xí)訓(xùn)練）或OPT（專業(yè)實習(xí)），其工作內(nèi)容也必須與所學(xué)專業(yè)高度相關(guān)。無論如何，“收尸”這種藍領(lǐng)體力活都不可能通過學(xué)校國際學(xué)生辦公室(ISSS)和移民局的審核。更關(guān)鍵的是，在美國處理人類遺骸的“遺體轉(zhuǎn)運員”(Removal Technician)是一個受到嚴格監(jiān)管的行業(yè)。從業(yè)者不僅需要具備生物危害處理資質(zhì)（OSHA認證），更必須經(jīng)過極為嚴密的背景調(diào)查。這通常包括指紋采集、FBI數(shù)據(jù)庫比對以及對過去7-10年信用記錄和刑事記錄的核查。對于一個初來乍到、缺乏長期信用記錄的外國留學(xué)生而言，通過這種背景調(diào)查在程序上是完全不可能的。

此外，時間管理與生理狀態(tài)的悖論也讓這一人設(shè)不攻自破。北美醫(yī)學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力舉世聞名，實習(xí)期(Residency)的每周工作時長往往高達80小時，被稱為“魔鬼訓(xùn)練”。然而，“牢A”卻能保持極高的更新頻率，每兩三天進行一次長達4-6小時的直播。更令人生疑的是，他在一些視頻中展現(xiàn)出的行動遲緩且伴有呼吸窘迫的身體狀態(tài)，顯然無法勝任他描述中那種需要搬運數(shù)百磅重物、甚至潛水幫導(dǎo)師掛魚的高強度體力勞動。一個連走路都喘的“醫(yī)學(xué)生”，如何在課余時間背負尸體穿梭于下水道和犯罪現(xiàn)場？這在物理層面上便是一個笑話。

法律與醫(yī)學(xué)事實的硬核拆解：重罪豈能成產(chǎn)業(yè)鏈

在“牢A”構(gòu)建的都市怪談中，最具沖擊力的情節(jié)莫過于所謂警察、黑幫與醫(yī)學(xué)院共謀的“尸體買賣產(chǎn)業(yè)鏈”。他聲稱西雅圖警察局通過倒賣無名尸體賺取經(jīng)費，甚至還能“開發(fā)票”，而醫(yī)學(xué)院則大量收購流浪漢尸體用于實驗。這種說法在華盛頓州的法律框架與醫(yī)學(xué)倫理面前，純屬法盲式的意淫。

從法律層面看，華盛頓州對人體遺骸的尊嚴有著極嚴的保護?！度A盛頓州修訂法典》(RCW 68.50.140)明確規(guī)定：任何未經(jīng)法定授權(quán)移除、轉(zhuǎn)運、購買或接收人體遺骸的行為，均屬于C級重罪(Class C Felony)。違法者將面臨最高5年的監(jiān)禁以及5萬美元的罰款。在美國大城市，警察局是一個受到工會、內(nèi)務(wù)部(Internal Affairs)、市議會以及獨立監(jiān)察機構(gòu)多重監(jiān)管的行政單位。沒有任何一名警務(wù)人員會為了區(qū)區(qū)幾百美元的“賣尸費”，去冒觸犯聯(lián)邦重罪、失去百萬美元退休金甚至鋃鐺入獄的風(fēng)險。所謂的“警察局開發(fā)票賣尸體”，更是對現(xiàn)代行政財務(wù)審計制度的無知體現(xiàn)。

從醫(yī)學(xué)層面看，醫(yī)學(xué)院對“大體老師”（解剖用遺體）的篩選有著近乎苛刻的標準。正規(guī)的醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)只接收生前自愿簽署捐贈協(xié)議、死因明確且經(jīng)過防腐處理的遺體。為了保障師生的健康安全，醫(yī)學(xué)院會嚴格拒收患有傳染?。ㄈ鏗IV、肝炎）、有嚴重創(chuàng)傷、過度肥胖或已經(jīng)腐爛的尸體。而“牢A”口中那些死在街頭、吸毒過量、甚至已經(jīng)變成“史萊姆”的流浪漢尸體，在醫(yī)學(xué)上屬于高生物風(fēng)險廢棄物，不僅毫無科研價值，更是實驗室避之不及的污染源。所謂“醫(yī)學(xué)院收購流浪漢尸體”，在邏輯上完全站不住腳。

至于其描述的“下水道硫酸溶尸”，則更違背了基本的化學(xué)常識。強酸溶解人體是一個劇烈的放熱反應(yīng)，會產(chǎn)生大量有毒煙霧和令人窒息的刺鼻氣味。在通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜的城市下水道進行此類操作，其產(chǎn)生的毒氣會瞬間從井蓋溢出，驚動整個街區(qū)甚至導(dǎo)致大規(guī)模疏散。此外，強酸會嚴重腐蝕市政排水管網(wǎng)，造成基礎(chǔ)設(shè)施癱瘓。對于市政部門而言，處理無名尸體有一套成熟、低成本且合法的公費火化流程，根本無需采用這種成本高昂且極易暴露的“絕命毒師”式手段。

缺乏生活實感的“故事會”：萬圣節(jié)討漢堡的常識性漏洞

除了宏大的法律與制度硬傷，博主在描述美國日常生活細節(jié)時，也頻頻暴露出缺乏實境生活體驗的馬腳。其中最典型的莫過于他講述的“萬圣節(jié)討飯”故事。

他聲稱在一個寒冷的萬圣節(jié)雨夜，一群饑餓的孩子敲響了他公寓的門，盯著他手中的漢堡流口水，迫使他買了三十多份麥當勞套餐分發(fā)。這個故事在熟悉北美生活的人聽來，充滿了違和感。首先，萬圣節(jié)的“不給糖就搗蛋”(Trick-or-treat)是一項有著特定社會規(guī)則的傳統(tǒng)活動，主要集中在獨棟別墅(House)社區(qū)，因為這里方便進出且鄰里互動頻繁。而公寓樓(Apartment)通常設(shè)有嚴密的門禁系統(tǒng)，非住戶無法進入樓道，更不可能出現(xiàn)成群結(jié)隊的外部兒童挨家挨戶敲門的情況。

其次，萬圣節(jié)的核心是討糖果與社交，而非乞討食物。即便是在經(jīng)濟蕭條時期，萬圣節(jié)依然是北美家庭全員出動、展示裝扮的歡樂時刻。將一個充滿節(jié)日氛圍的傳統(tǒng)活動，生硬地扭曲為“賣火柴的小女孩”式的饑荒慘象，顯然是為了迎合國內(nèi)受眾對美國“民不聊生”的刻板想象而進行的拙劣編造。這就像有人聲稱在中國的大年初一，看到一群孩子挨家挨戶敲門不是為了要拜年紅包，而是因為餓得不行想討碗餃子吃一樣，在文化語境上是極其荒謬的。

輿論場推波助瀾的深層邏輯：流量與意識形態(tài)的共謀

一個充斥著低級謊言、缺乏基本常識的博主，為何能登堂入室，引起官媒與知名學(xué)者的注意？這背后的傳播邏輯值得深思。

首先，它提供了一種極高性價比的“情緒價值”與“認知補償”。在當前全球經(jīng)濟下行、內(nèi)卷加劇的背景下，部分受眾潛意識里需要一個“比爛”的對象。沈逸等學(xué)者介入后，迅速將“斬殺線”理論化，將其定性為資本主義體制“非人道”的本質(zhì)特征。這種敘事讓受眾產(chǎn)生一種心理慰藉：“雖然我生活有壓力，但至少我沒有生活在一個隨時會被溶解的社會里?！彼ㄟ^構(gòu)建一個絕對地獄化的“他者”，來反向論證自身處境的安全與優(yōu)越。

其次，這是一種典型的“流量共謀”。自媒體博主需要流量變現(xiàn)，而特定的宏大敘事需要具象化的“反面典型”。觀察者網(wǎng)及各類“正能量”大V在轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容時，往往有意無意地略過了對事實真?zhèn)蔚暮瞬椋D(zhuǎn)而直接進行價值判斷。正如相關(guān)分析所指出的，如果把“牢A”的視頻比作散落在民間的“粗糙礦石”（雖然含有大量雜質(zhì)和虛假成分），那么相關(guān)媒體和學(xué)者的操作就是將其“精煉和鍛造”。他們并不在乎礦石本身的真?zhèn)危翘崛∑渲蟹稀百Y本主義殘酷性”的元素，將其鍛造成意識形態(tài)斗爭的“理論武器”。

美國是否存在所謂的“斬殺線”

11月，一個華爾街分析師麥克爾·格林(Michael Green)在substack上發(fā)文，說現(xiàn)在美國實際的貧困線不是官方公布的31000美元，而應(yīng)該是乘以4倍，達到14萬美元。簡單來說，官方定義的貧困線衡量的是“饑餓”，而真實的貧困線（或者說生存危機線）衡量的是“參與社會的基本資格”。

官方數(shù)據(jù)顯示，2024年四口之家的貧困線是31,200美元。但作者指出，這個數(shù)字是基于1963年的舊公式（食品開支乘以3）計算的，僅僅代表“不會餓死”。

如果按照1963年的邏輯——即設(shè)定一個“底線”，低于該線家庭就會陷入危機——并根據(jù)2024年的實際生活成本（住房、育兒、醫(yī)療）進行調(diào)整，真實的乘數(shù)不再是3，而是16。一個四口之家需要13.6萬至14萬美元（約合人民幣100萬左右）才能維持基本的運轉(zhuǎn)。

這意味著，官方認為屬于“中產(chǎn)階級”甚至“舒適圈”的年入8萬美元家庭，實際上處于“深度貧困”狀態(tài)，隨時可能崩盤。

為什么底線抬高了這么多？因為生存成本的結(jié)構(gòu)徹底變了，育兒成本，住房成本和參與權(quán)成本都大幅增加了。

• 育兒成本（最大的陷阱）：1960年代育兒成本幾乎為零（單職工家庭，母親在家）。如今，雙職工家庭必須支付昂貴的托兒費。資料顯示，育兒費高達3.2萬美元/年，是家庭最大的單一支出項。

• 住房成本：如今的房租不僅昂貴，而且不再能積累財富（以前供房是強制儲蓄，現(xiàn)在租房只是為了不睡大街的“訂閱費”）。在就業(yè)機會多的地區(qū)，真實租金遠超經(jīng)濟學(xué)家使用的模型數(shù)據(jù)。

• “參與權(quán)”成本（被忽視的通脹）：經(jīng)濟學(xué)家常說現(xiàn)在的手機比以前好，所以生活質(zhì)量提高了（享樂主義調(diào)整）。但作者反駁說，我們需要的是“社會參與權(quán)”。以前5美元的座機就能聯(lián)系工作，現(xiàn)在需要智能手機和寬帶才能處理銀行驗證、學(xué)校通知和工作郵件，這筆“參與費”實際上翻了三倍。

但是該文中所說的“真實貧困線”，其實是一種”中產(chǎn)焦慮線“。該文也分析了這種焦慮的本質(zhì)，美國社會存在一種“倒掛”的憤怒。努力工作年入6.5萬-10萬的人，看著那些年入3萬的人免費享受著自己拼命工作也買不起的醫(yī)療和托兒服務(wù)，產(chǎn)生了一種“被背叛”的暴怒。這種憤怒不是因為缺乏同情心，而是因為他們感覺自己是溺水者，卻看著救生員把救生圈扔給了旁邊只是在踩水的人。

但是這種生存焦慮，跟“牢A”口中的斬殺線有本質(zhì)的不同，收入不過線的中產(chǎn)家庭，并不會因此被“斬殺”，從而沒有翻身的機會。

劃分經(jīng)濟狀況的三條線：

講述美國與生存相關(guān)的經(jīng)濟線，其實有三條。

第一條，叫“中產(chǎn)焦慮線”。具體的數(shù)字是年收入14萬美元。

這個數(shù)字其實來自上面那位叫格林的財經(jīng)博主。他計算的是在新澤西這種富裕地區(qū)，一個四口之家維持“體面”生活所需要的開銷。

這里的關(guān)鍵詞是“體面”而不是“生存”。

這筆賬算得很細：房子、車子、高昂的醫(yī)療保險、給孩子存的大學(xué)學(xué)費、像樣的度假、正常的社交……扣掉高額稅收后，14萬確實捉襟見肘。

所以這根本不是生存線，而是“維持階層地位”的成本線。跌破這條線也不會死，但可能會感覺自己被開除出中產(chǎn)階級了。

第二條線，就更危險一點，叫“ALICE閾值”。

是Asset Limited, Income Constrained, Employed的縮寫。意思是“資產(chǎn)有限、收入受限，但有工作”。就是我們常說的“月光族”或者“工薪窮人”。

美聯(lián)儲有個著名的數(shù)據(jù)：大約四成的美國家庭拿不出一筆400美元的應(yīng)急現(xiàn)金。

400美元，就是說車突然爆個胎，或者孩子看個急診，他們的財務(wù)狀況就可能崩潰。

這就是ALICE人群的現(xiàn)實。這就是第二條線——財務(wù)脆弱線。

而第三條線，才是真正的終點——“無家可歸線”。

這才是“牢A”故事里的那個場景。從“中產(chǎn)焦慮線”到最壞情況的“無家可歸線”之間有多層緩沖地帶甚至翻身機會，即便真的從中產(chǎn)跌落到“ALICE閾值”的工薪窮人線，美國社會也有完善運轉(zhuǎn)的各種福利體系的“安全網(wǎng)”。

真實的社會安全網(wǎng)與被隱去的“鎖血”機制

“斬殺線”理論最毒辣的一點在于，它徹底抹殺了美國社會真實存在的“安全網(wǎng)”，將其描述為一個毫無緩沖、一觸即死的叢林世界。然而，現(xiàn)實中的美國社會運行邏輯中，存在著多重旨在防止階層徹底墜落的“鎖血”機制。

在醫(yī)療保障方面，雖然美國醫(yī)療成本高昂是事實，但針對低收入群體的底線保障依然存在。根據(jù)美國醫(yī)保中心(CMS)數(shù)據(jù)，聯(lián)邦與州聯(lián)合資助的Medicaid（白卡/醫(yī)療補助計劃）覆蓋了全美超過9000萬低收入者。持有白卡的貧困人群，其絕大部分醫(yī)療費用由政府買單。此外，聯(lián)邦法律《緊急醫(yī)療服務(wù)和勞工法》(EMTALA)強制規(guī)定，任何接受醫(yī)保資金的急診室，必須對所有前來求助的病患進行篩查和穩(wěn)定處理，嚴禁因患者無支付能力而將其拒之門外。博主口中“沒錢就只能在家爛掉”的說法，是對法律底線的無視。

在糧食安全方面，美國擁有龐大的食品援助體系。美國農(nóng)業(yè)部(USDA)的SNAP計劃（俗稱“食品券”）為超過4100萬低收入者提供食品購買資金。與此同時，遍布全美的200多家大型食物銀行和6萬個社區(qū)分發(fā)點，構(gòu)成了民間的慈善防線。任何陷入困境的居民，無需繁瑣的身份核查，即可領(lǐng)取免費的食物。這種高密度的救助網(wǎng)絡(luò)，使得“因為饑餓而在萬圣節(jié)討漢堡”或“被迫在下水道生活”的邏輯，在物質(zhì)供應(yīng)層面完全站不住腳。

在財務(wù)救濟方面，美國的《個人破產(chǎn)法》并非為了懲罰失敗者，而是為了提供“重啟”(Fresh Start)的機會。第7章破產(chǎn)允許債務(wù)人在清算資產(chǎn)后免除大部分債務(wù)，但法律同時規(guī)定了慷慨的“豁免財產(chǎn)”，通常包括債務(wù)人的自住房、代步車、基本家具和生活用品。這意味著，即便一個人徹底破產(chǎn)，法律也會保障其基本的居住權(quán)和生存資料，防止其直接跌入流浪深淵，而非像“斬殺線”描述的那樣將其直接清理出社會。

結(jié)語：在泡沫中保持清醒

綜上所述，所謂的“美國斬殺線”并非對現(xiàn)實世界的客觀觀察，而是一個由流量博主利用信息差編造、經(jīng)由受眾焦慮情緒喂養(yǎng)、并最終由宏大敘事加冕的虛假泡沫。

誠然，美國社會確實面臨著貧富差距懸殊、芬太尼危機、無家可歸者激增以及醫(yī)療成本高企等嚴峻挑戰(zhàn)。這些都是實實在在的社會病灶，值得嚴肅的批判與研究。但“病灶”不等于“斬殺”。用“硫酸溶解尸體”、“下水道養(yǎng)食人魚”、“警察賣尸體”這類源自三流恐怖片的情節(jié)來概括一個復(fù)雜的現(xiàn)代社會，不僅是對事實的踐踏，更是對公眾智商的侮辱。

一個健康的輿論環(huán)境，應(yīng)當建立在基于事實的說理之上，而非建立在對“史萊姆”或“高達”的獵奇調(diào)侃中。當我們的自信需要依賴于相信“別人生活在地獄里”這種低級謊言來支撐時，這種自信本身就是脆弱的。對于“牢A”這類利用受眾好奇心進行虛假宣傳的行為，我們應(yīng)當保持審慎與警惕。畢竟，真相或許不如都市怪談那樣刺激，但它是我們理解真實世界、走出自身焦慮的唯一路徑。而在事實的潮汐面前，任何建立在沙灘上的宏大敘事，終究會土崩瓦解。

文章均為作者個人觀點，不代表本平臺的立場和觀點。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請前往正義補丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://app.leg.wa.gov/rcw/default.aspx?cite=68.50.140

https://www.uwmedicine.org/school-of-medicine/md-program/admissions

https://www.yesigiveafig.com/p/part-1-my-life-is-a-lie

https://x.com/KELMAND1/status/1986333200772403579

https://news.ifeng.com/c/8pTuWm7ZmJ2

https://news.ifeng.com/c/8pN6Z2BBIqU

https://www.bilibili.com/video/BV1ixsbzsE23

https://www.bilibili.com/video/BV1M91YBsEsH