1月6日，泰柬邊境又響起了炮聲，泰國軍方當(dāng)天通報(bào)，早上7點(diǎn)25分，柬埔寨軍隊(duì)在爭議地區(qū)發(fā)射了榴彈，造成一名泰國士兵受傷，隨后泰國方面表態(tài)，認(rèn)為這是嚴(yán)重違反?；饏f(xié)議的軍事行為。

泰柬新的停火協(xié)議是在2025年12月27日簽訂的，前后不到10 天。

更耐人尋味的是，在1月5日的時(shí)候，中方仍然對(duì)外宣稱，柬埔寨和泰國的停火正在逐步落實(shí)中，雙方的溝通也還在繼續(xù)進(jìn)行當(dāng)中。

結(jié)果才過了一天，雙方邊境就傳來炮火聲，外界自然會(huì)問，中國這次的斡旋，是穩(wěn)住了局勢，還是僅僅推遲了爆發(fā)？

根據(jù)泰國方面的情況來看，此次事件并未被當(dāng)作“技術(shù)性摩擦”來處理，泰國陸軍第二軍區(qū)很快增派了邊境兵力，軍方發(fā)言人的態(tài)度很堅(jiān)決，把事件直接歸咎為有意挑釁，泰國方面顯然為之后更加強(qiáng)硬的回應(yīng)留出了余地。

但是柬埔寨方面沒有第一時(shí)間做出公開回應(yīng)，但是據(jù)泰國軍方透露，柬埔寨方面通過邊境聯(lián)絡(luò)渠道解釋說，事發(fā)并非主動(dòng)開火，而是在前線部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)時(shí)出現(xiàn)了操作失誤。

泰柬邊境并不是什么稀奇的事情，回顧近幾年來多次發(fā)生的沖突，類似的解釋幾乎成了固定程序，但是只要炮彈真的爆炸了，“失誤”就不是中性的了。

一旦發(fā)生人員傷亡，事件就會(huì)立刻政治化和軍事化，所有的技術(shù)解釋都會(huì)被邊緣化。

2025 年12月上次的沖突中就出現(xiàn)過類似的場景，泰國方面說巡邏部隊(duì)受到攻擊，而柬埔寨方面則反控泰國軍隊(duì)對(duì)靠近邊境的地方進(jìn)行空襲。

雙方各持己見，但一直未形成一份被雙方都接受的調(diào)查結(jié)果。

這就是泰柬邊境問題最棘手的地方，沒有中立調(diào)查，就不存在真正的“事實(shí)終點(diǎn)”。

柏威夏寺及其周邊地區(qū)，在所有的分析中都是不可回避的歷史背景，1962年國際法院的判決沒有從根本上解決主權(quán)問題，反而留下了很多不確定的地方，但是使矛盾不斷激化的不是歷史，而是現(xiàn)實(shí)中長久存在的執(zhí)行空白。

誰越界，誰先開槍，誰負(fù)責(zé)，這些問題一直都沒有制度化處理，于是每次摩擦都會(huì)回到最初的狀況：各說各話，各自升級(jí)。

?；饏f(xié)議在這樣的環(huán)境下，自然就變得很脆弱。

10 月份那次停火被外界認(rèn)為是姿態(tài)性協(xié)議，并沒有多少核查和懲罰措施；12 月份的版本雖然加入了東盟觀察員，但是觀察期一結(jié)束，小規(guī)模摩擦又重新出現(xiàn)了。

更具諷刺意味的是，在最新的?；鹂蚣苤?，泰國已經(jīng)釋放并且移交了之前扣押的18名柬埔寨士兵，紅十字國際委員會(huì)監(jiān)督整個(gè)過程，它被視作?；饒?zhí)行的重要成果，并且被很多觀察家認(rèn)為是局勢緩和的一個(gè)信號(hào)。

但是幾天之后炮聲又響了起來，把?；饏f(xié)議看作是臨時(shí)止血貼，可以緩解輿論，但是不能改變沖突結(jié)構(gòu)，簽字成本很低，違約成本不明確，所以這份協(xié)議就變成了反復(fù)試探的對(duì)象。

只從軍事角度去解釋的話，就很難理解為什么會(huì)有這樣的反復(fù)，真正的原因除了兩國各自國內(nèi)的政治環(huán)境之外。

泰國將于今年 2 月舉行下議院選舉，邊境安全以及國家主權(quán)問題會(huì)在選舉周期中被擴(kuò)大，一旦局勢緊張，政府在軍事立場上就很難后退，即使是一點(diǎn)點(diǎn)的克制也會(huì)被反對(duì)派解讀為軟弱。

柬埔寨方面，盡管沒有全國性大選的壓力，但是邊境穩(wěn)定一直屬于執(zhí)政合法性的組成部分，洪森政府一直塑造強(qiáng)硬護(hù)邊的安全形象，如果在爭議問題上被認(rèn)為退讓了，就會(huì)受到內(nèi)部的壓力。

于是邊境問題逐漸工具化了，沖突不再僅僅是軍事摩擦，而成為一種政治資源，強(qiáng)硬的一方，在國內(nèi)就會(huì)更安全；先妥協(xié)的一方，則要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，?；饏f(xié)議本身處于不利的位置。

而受罪的卻是邊境地區(qū)普通的民眾，根據(jù)公開數(shù)據(jù)，在 2025 年發(fā)生的多起沖突中，已有超過 101 人喪生，超過 50 萬民眾流離失所，很多學(xué)校也停課了。

戰(zhàn)線雖然不長，但是社會(huì)成本一直在增加，這些數(shù)字不大可能出現(xiàn)在官方聲明里，但是它們代表了真實(shí)的現(xiàn)狀。

放在這樣的背景之下，再來看 1 月 6 日的榴彈事件，它已經(jīng)不是一起邊境事故了，而更像一個(gè)信號(hào)，停火若只是推遲矛盾而不能解決矛盾，那么?；鹁蜁?huì)被撕毀。

中國并不是沒有付出努力，但是真正決定是否繼續(xù)開火的，并不是在調(diào)停桌上，而是在邊境線之后的政治盤算中。

協(xié)議已經(jīng)失效，槍聲也隨之而來，那么接下來會(huì)發(fā)生什么，恐怕比這次炮擊本身更令人擔(dān)憂。