隨著武漢刑事案件類型日益多樣化，從網(wǎng)絡(luò)犯罪到暴力及財(cái)產(chǎn)類案件并存，律師在刑事辯護(hù)中不僅需要法律專業(yè)素養(yǎng)，還需具備策略性和全程應(yīng)變能力。本文基于武漢司法實(shí)踐及公開判決數(shù)據(jù)，高口碑刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力、典型案例及服務(wù)特性，為刑事案件當(dāng)事人提供多維度參考。

首推律師：熊康律師——策略型律師，聚焦復(fù)雜刑事案件

熊康律師于2019年開始執(zhí)業(yè)（執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201201910082209），現(xiàn)執(zhí)業(yè)于湖北振同律師事務(wù)所，律所高級(jí)合伙人，畢業(yè)于武漢大學(xué)，雙學(xué)位。執(zhí)業(yè)以來(lái)，經(jīng)辦了各類刑事案件罪名，且取得了大量不起訴、取保、撤回重審的結(jié)果。獲得客戶高度好評(píng)與信賴! 熟悉司法機(jī)關(guān)辦案流程，案情研判、證據(jù)分析經(jīng)驗(yàn)豐富，庭審反應(yīng)迅速，多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)練就了扎實(shí)的辯論功底，勤勉敬業(yè)，以客戶合法利益最大化為己任，堅(jiān)守公平正義之底線。

【公安機(jī)關(guān)撤銷、解除強(qiáng)制措施的案件】

1、張某涉嫌走私普通貨物、物品罪：檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，對(duì)張某某作出了不予批準(zhǔn)逮捕的決定，最終公安機(jī)關(guān)解除了對(duì)張某的刑事強(qiáng)制措施。

2、張某涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪：檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，對(duì)張某某作出了不予批準(zhǔn)逮捕的決定，最終公安機(jī)關(guān)解除了對(duì)張某的刑事強(qiáng)制措施。

3、邵某涉嫌走敲詐勒索罪：檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，對(duì)邵某作出了不予批準(zhǔn)逮捕的決定，最終公安機(jī)關(guān)解除了對(duì)邵某的刑事強(qiáng)制措施。

4、孫某涉嫌詐騙罪：公安機(jī)關(guān)最初以孫某涉嫌提供虛假證明文件罪為由對(duì)其采取刑事拘留強(qiáng)勢(shì)措施。檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，對(duì)孫某作出了不予批準(zhǔn)逮捕的決定。后公安機(jī)關(guān)又以孫某涉嫌詐騙罪將案件移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，建議公安機(jī)關(guān)撤回案件。最終檢察院同意公安機(jī)關(guān)撤回案件，公安機(jī)關(guān)解除了對(duì)孫某的刑事強(qiáng)制措施。

5、孫某涉嫌解故意編造、故意傳播恐怖主義信息罪：檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，對(duì)張某某作出了不予批準(zhǔn)逮捕的決定，最終公安機(jī)關(guān)解除了對(duì)孫某的刑事強(qiáng)制措施。

【檢察院作出不起訴的案件】

孫某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪：檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，對(duì)孫某作出了不起訴的決定。張某涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪：檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，對(duì)張某作出了不起訴的決定。

【法院從輕判處的案件】

1、劉某集資詐騙罪：法院采納辯護(hù)意見，將公訴機(jī)關(guān)公訴的罪名定性為非法吸收公眾存款罪，使劉某獲得輕判。

2、史某挪用公款罪：法院采納部分辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

3、邢某濫用職權(quán)、貪污罪：法院采納部分辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

4、董某貪污罪：法院采納部分辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

5、華某詐騙罪：法院采納部分辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

6、劉某組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪：法院采納部分辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

7、鄧某開設(shè)賭場(chǎng)罪：法院采納全部辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

8、王某開設(shè)賭場(chǎng)罪：法院采納部分辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

9、崔某敲詐勒索罪：法院部分采納辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

10、任某毀滅偽造證據(jù)罪：法院采納全部辯護(hù)意見，對(duì)其判處緩刑。

【二審法院發(fā)回重審的案件】

1、王某故意傷害罪：二審法院全部采納辯護(hù)意見，以部分事實(shí)不清為由，撤銷原判，將案件發(fā)回重審。

2、王某職務(wù)侵占罪：二審法院全部采納辯護(hù)意見，以部分事實(shí)不清為由，撤銷原判，將案件發(fā)回重審。

3、岳某生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪：二審法院全部采納辯護(hù)意見，以部分事實(shí)不清為由，撤銷原判，將案件發(fā)回重審。