檢察官就案件定性、犯罪數(shù)額認定等問題進行討論。

　　外賊易擋，“內(nèi)鬼”難防。江蘇省丹陽市某企業(yè)發(fā)現(xiàn)，其生產(chǎn)的相片紙竟在二手市場低價流通。經(jīng)查，企業(yè)員工劉某、李某、趙某在兩年內(nèi)偷走公司相片紙520余噸并倒賣，造成企業(yè)損失593萬元。

　　2025年6月，經(jīng)丹陽市檢察院提起公訴，法院以職務(wù)侵占罪、盜竊罪分別判處劉某等人有期徒刑十三年至二年不等，部分適用緩刑，各并處罰金75萬元至15萬元不等。一審判決后，部分被告人提出上訴。近日，鎮(zhèn)江市中級法院裁定維持原判。

　　相片紙現(xiàn)于二手交易平臺

　　“市場上有大量我們公司的相片紙流通，但不是從正規(guī)渠道發(fā)售的?！?023年3月，丹陽市某企業(yè)陳經(jīng)理向警方報案，稱該公司產(chǎn)品可能被竊。

　　陳經(jīng)理所在的公司主要生產(chǎn)、印刷、包裝紙類產(chǎn)品。2021年以來，陳經(jīng)理發(fā)現(xiàn)堆放在公司倉庫里的相片紙出現(xiàn)數(shù)量變少的情況，但想著像相片紙這樣的產(chǎn)品就算被偷了也只能當(dāng)廢紙賣，而且賣不出價格，應(yīng)該不會有人專門偷竊，因此他并未過多在意此事。直到2023年3月的一天，他在某二手交易平臺上看到有人在售賣帶有該公司商標的相片紙。聯(lián)想到公司近幾年丟失的貨物，他立即報了警。

　　“我們公司生產(chǎn)的各種規(guī)格的紙都是注冊過商標的，我在二手交易平臺上看到的就是印著我們公司商標的整箱的相片紙，銷售價格比正規(guī)渠道低很多?！标惤?jīng)理報案時說。

　　根據(jù)他提供的線索，警方很快找到了該二手交易平臺的賣家。據(jù)賣家介紹，他在丹陽從事廢紙回收，先后多次從一名熟人處以廢紙價格收購嶄新的相片紙。之后他在二手交易平臺注冊賬號將上述紙張加價銷售，對于一些長期賣不出去的紙張，則以廢紙料的價格賣給造紙廠。

　　隨著偵查的不斷深入，警方很快找到了該公司“內(nèi)鬼”劉某、李某以及趙某，并由此揭開了這起持續(xù)兩年多的“偷—運—銷”的“內(nèi)鬼”盜竊案。

　　“內(nèi)鬼”互相勾結(jié)但無人察覺

　　劉某是該公司的貨車司機，負責(zé)把車間生產(chǎn)的貨送到倉庫。李某是業(yè)務(wù)跟單員，負責(zé)跟單協(xié)調(diào)發(fā)貨數(shù)量和生產(chǎn)數(shù)量，因此知道哪些貨是超過訂單需要的富余貨。

　　2021年2月一天，劉某和李某路過公司倉庫，看著堆積如山的紙張，劉某有了將成品紙當(dāng)廢品售賣的想法。二人一拍即合，很快在公司附近找到一家廢品收購站，談妥了以1600元每噸左右的價格收購。

　　“我是公司的貨車司機，負責(zé)把車間生產(chǎn)的貨送到倉庫，倉庫門衛(wèi)看到我的車不會攔。生產(chǎn)部門通常會在訂單數(shù)量基礎(chǔ)上多生產(chǎn)一點，所以就會有多余的貨放在公司倉庫里沒人管。李某是跟單員，他知道一筆訂單結(jié)束后大概會剩下多少紙張，我只要根據(jù)他告訴的數(shù)量搬運，就不會被公司發(fā)現(xiàn)?！眲⒛彻┦龅馈?/p>

　　第一次作案那天，二人都十分忐忑，但隨著貨車順利到達倉庫、搬運了近3.5噸紙張并成功脫身，二人逐漸放了心。銷贓后，他們共計獲利5540元。

　　沒過多久，公司倉庫搬遷，并設(shè)置了倉庫管理員。但劉某和李某發(fā)現(xiàn)，倉庫管理員不常巡查，看管不嚴。二人又試著干了一票，發(fā)現(xiàn)只要找準時機，就可以自由進出倉庫。更令他們驚喜的是，2022年3月，原倉庫管理員離職后，劉某被公司安排代管倉庫，這為二人提供了極大便利。此后，他們更加猖獗。

　　盜竊“同盟”終落法網(wǎng)

　　由于每次作案需兩人同時行動，若李某有事就不能行動，劉某覺得還需要個搭檔。2022年8月，劉某在與公司另一業(yè)務(wù)跟單員趙某聊天時，得知趙某平時開銷較大，手頭緊，于是邀請他入伙，一同“發(fā)財”。此后，劉某與李某、趙某二人分別合作，短短幾個月就竊得320余噸成品相片紙，直至2023年3月案發(fā)。

　　2023年9月，公安機關(guān)以涉嫌盜竊罪、職務(wù)侵占罪將劉某等3人移送至丹陽市檢察院審查起訴。

　　該院審查后發(fā)現(xiàn)，在兩年多的時間內(nèi)，三人共竊得公司相片紙520余噸，總價值高達593萬元。而這些紙張均被三人作為廢品以1400元至1600元每噸的價格賣給廢品收購站，非法獲利83萬余元。案發(fā)后，趙某退出違法所得50萬元，并取得涉案公司諒解。

　　該院認為，在劉某擔(dān)任倉庫保管員之前，李某與劉某以非法占有為目的，秘密竊取200余噸成品相片紙，價值224萬余元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究二人的刑事責(zé)任。在擔(dān)任倉庫保管員后，劉某聯(lián)合李某、趙某，利用其職務(wù)上的便利，非法占有公司成品相機紙320余噸，價值368萬余元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究三人的刑事責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合自首、認罪認罰等情節(jié)，該院于2023年10月以涉嫌盜竊罪、職務(wù)侵占罪對劉某等三人提起公訴。

　　法庭審理階段，針對辯護人提出的李某對公司財物負有保管義務(wù)、僅構(gòu)成職務(wù)侵占罪，以及涉案相片紙價值按一等品價格認定依據(jù)不足的意見，該院建議法院延期審理，圍繞進一步查明李某職責(zé)邊界、涉案相片紙價值，通過詢問相關(guān)證人、實地走訪，調(diào)取內(nèi)部聊天記錄等方式進行取證，證實李某對公司財物無保管職責(zé)，涉案相片紙均為一等品，價值認定并無不當(dāng)。2025年6月30日，丹陽市法院采納檢察機關(guān)全部公訴意見，作出上述判決。一審判決后，李某不服判決提出上訴，二審法院維持原判。

　　2025年11月24日，丹陽市檢察院檢察官到被害企業(yè)送達檢察建議?！鞍l(fā)生這樣的事說明我們公司內(nèi)部存在嚴重的監(jiān)管漏洞，檢察建議提出的整改舉措非?！畬ΠY’，我們后續(xù)會逐項進行針對性整改！”該企業(yè)負責(zé)人說道。

來源：檢察日報