作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在汽車消費(fèi)市場中，車輛的保險(xiǎn)事故記錄直接關(guān)系到車輛價(jià)值、安全性能及消費(fèi)者的購買決策。部分4S店為促成交易，故意隱瞞車輛過往保險(xiǎn)事故信息，將事故車當(dāng)作正常車輛出售，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)。

那么，4S店隱瞞車輛保險(xiǎn)事故的，消費(fèi)者可要求車價(jià)三倍賠償嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《羅某訴江門市某汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案》中明確：

交易標(biāo)的（小汽車）曾發(fā)生保險(xiǎn)事故而銷售者未向消費(fèi)者履行完善、充分的告知義務(wù)，并導(dǎo)致消費(fèi)者在違背真實(shí)意思的情況下進(jìn)行交易的，銷售者的行為屬于消極隱瞞事實(shí)，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者，消費(fèi)者有權(quán)依法請求增加賠償三倍損失。

本案焦點(diǎn)為：4S店隱瞞車輛保險(xiǎn)事故，消費(fèi)者能否獲判車價(jià)三倍賠償

法院查明，2019年3月，羅某與某汽車銷售公司簽訂《二手車定購合同》，約定某汽車銷售公司向羅某出售涉案車輛，車款為158000元（其中凈車價(jià)150000元、保險(xiǎn)費(fèi)5000元、按揭手續(xù)費(fèi)3000元）。2019年4月4日，某汽車銷售公司與羅某辦理了涉案車輛的移交手續(xù)。后羅某發(fā)現(xiàn)涉案車輛曾于2018年11月因發(fā)生事故需更換配件九十多項(xiàng)（包括車輛油底殼、發(fā)動(dòng)機(jī)支架、燃油箱等多個(gè)部位）而辦理保險(xiǎn)理賠，理賠金額為60000元，并主張某汽車銷售公司在雙方交易前僅告知涉案車輛曾在前面底板、霧燈罩、前杠等部位進(jìn)行維修而未告知完整出險(xiǎn)記錄和維修情況，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者，遂訴請某汽車銷售公司返還購車款及增加賠償車價(jià)款三倍的賠償金。

首先，羅某屬于受《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者。

其次，涉案車輛在2018年發(fā)生的事故中更換配件較多、理賠金額較高，根據(jù)當(dāng)?shù)匾话闶袌鼋灰琢?xí)慣、消費(fèi)觀念和消費(fèi)水平，前述事故將嚴(yán)重影響消費(fèi)者對涉案車輛的性質(zhì)、質(zhì)量等問題的判斷，屬于消費(fèi)者在決定是否購買涉案車輛時(shí)的重要考慮因素之一。某汽車銷售公司在簽訂買賣合同前未完整、明確地向羅某告知前述事故及理賠情況，屬于消極隱瞞事實(shí)的行為，已實(shí)際導(dǎo)致羅某在未能清楚知悉涉案車輛真實(shí)情況的前提下作出違背其真實(shí)意思的決定，構(gòu)成欺詐，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條等相關(guān)法律規(guī)定，羅某有權(quán)請求撤銷涉案《二手車訂購合同》、退貨退款及請求某汽車銷售公司按照涉案車輛價(jià)款三倍的金額增加賠償其損失。

鑒于羅某明確表示不在本案中主張退還涉案車輛，故支持羅某請求某汽車銷售公司增加賠償車價(jià)三倍賠償金的主張，未支持請求退還購車款的主張。

周軍律師提醒，4S店隱瞞車輛保險(xiǎn)事故的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，消費(fèi)者依據(jù)《消法》第五十五條主張車價(jià)三倍賠償具有充分的法律依據(jù)和司法支持。消費(fèi)者在購車時(shí)應(yīng)保持審慎，購車后發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)固定證據(jù)、依法維權(quán)。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！