洞悉商業(yè)本性，直擊企業(yè)核芯

作者|李平

2025年12月，珠江人壽通過網(wǎng)絡(luò)平臺公開發(fā)布信息，招聘總經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人、首席投資官等高管。在中國保險業(yè)，一次性公開招募包括總經(jīng)理在內(nèi)的五名核心高管，實屬罕見。

這場被業(yè)內(nèi)解讀為“市場化換血”的高管招募，背后是這家成立13年的險企連續(xù)四年未披露償付能力報告、房地產(chǎn)投資風(fēng)險敞口高懸、股權(quán)質(zhì)押率居高不下的多重困境。

這家成立于2012年的壽險公司，曾憑借激進的“資產(chǎn)驅(qū)動負債”模式，在成立的第三年便實現(xiàn)盈利，打破了壽險行業(yè)“七平八盈”的慣例，一度被視為市場“黑馬”，如今深陷治理與經(jīng)營雙重泥潭。

01

償付能力報告“隱身”

珠江人壽此次大規(guī)模高管“海選”，被寄予了打破僵局的厚望。

從招聘要求來看，新任總經(jīng)理需統(tǒng)籌償付能力管理、優(yōu)化資本配置，首席合規(guī)官需具備深厚的風(fēng)險處置能力，董事會秘書需擅長危機處理，這些職責(zé)描述直指公司核心痛點，顯示出其通過治理改革化解風(fēng)險的迫切意愿。

而償付能力是撬動所有問題的支點，更是保險公司的生命線，和富德生命人壽一樣，珠江人壽也將這一核心指標(biāo)隱藏了四年之久。

截至2021年末，該公司核心償付能力充足率僅為52.02%，綜合償付能力充足率104.04%，已逼近100%的監(jiān)管紅線，風(fēng)險綜合評級更是降至C類。

這一數(shù)據(jù)意味著其抵御風(fēng)險的能力已嚴重不足，無法滿足保險業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營的基本要求。

圖源：公司2021年償付能力報告

自2022年起，珠江人壽徹底停止披露償付能力報告，年報中也不再呈現(xiàn)資產(chǎn)負債表、凈利潤等關(guān)鍵財務(wù)數(shù)據(jù)，僅以“個別項目五級分類中劃定為‘關(guān)注類’”輕描淡寫地帶過風(fēng)險狀況。

這種選擇性信息披露，打破了保險行業(yè)“陽光經(jīng)營”的基本準(zhǔn)則。

對于投保人而言，無法知曉公司真實的財務(wù)健康狀況，相當(dāng)于失去了判斷保單安全性的重要依據(jù)。

對于監(jiān)管機構(gòu)而言，信息不透明增加了風(fēng)險監(jiān)測的難度。

對于市場而言，這種“遮遮掩掩”的態(tài)度直接導(dǎo)致信任崩塌，進一步加劇了其經(jīng)營壓力。

而緊張的財務(wù)狀況進一步惡化了償付能力，珠江人壽2019年發(fā)行的三筆合計31.5億元資本補充債券，已放棄首個計息年度末的贖回權(quán)，7.25%的高票面利率持續(xù)消耗著本就緊張的現(xiàn)金流。

在償付能力充足率即將逼近監(jiān)管要求、資本補充渠道受阻的情況下，其流動性風(fēng)險正持續(xù)累積。

信息披露的缺失是當(dāng)前珠江人壽最突出的問題之一，只有讓外界清楚了解真實風(fēng)險狀況，才能重建市場信心。

02

投資策略失當(dāng)

珠江人壽的經(jīng)營困境，根源在于其長期奉行的模式，公司成立于2012年，恰逢中國保險業(yè)“資產(chǎn)驅(qū)動負債”模式盛行的時期。

成立初期，該公司憑借萬能險等理財型產(chǎn)品快速吸納保費，再將巨額資金投向房地產(chǎn)及相關(guān)領(lǐng)域。

這種模式的核心邏輯是：通過萬能險等理財型產(chǎn)品快速做大保費規(guī)模，獲取大量低成本資金，再將資金集中投資于房地產(chǎn)等高收益領(lǐng)域，用投資收益覆蓋負債成本并實現(xiàn)盈利。

珠江人壽將這一模式運用得淋漓盡致，規(guī)模保費收入從2012年的0.05億元，一路飆升至2017年的255億元峰值，在短短三年內(nèi)便實現(xiàn)盈利，打破了行業(yè)內(nèi)的規(guī)律，一度成為保險業(yè)的“黑馬”。

圖源：作者自制

在原保險保費收入方面，2015年，公司原保險保費收入占規(guī)模保費收入的比重僅為0.56%，這在整個行業(yè)內(nèi)都是極其罕見的，意味著其余絕大部分收入是保戶投資款新增交費。

2016年，在監(jiān)管新規(guī)要求下，情況只是有短暫改觀，并未觸及根本。

在投資房地產(chǎn)方面，2015年至2021年，其投資收益合計在250億元左右，占同期營業(yè)收入的30%以上，更是利潤總額的十倍以上，形成了“投資收益決定盈利水平”的特殊經(jīng)營結(jié)構(gòu)。

這種模式在房地產(chǎn)行業(yè)上行周期中曾獲利頗豐，但隨著行業(yè)進入下行期，風(fēng)險開始集中暴露。

據(jù)央廣網(wǎng)報道，截至2021年末，珠江人壽投資性房地產(chǎn)余額達221.4億元，不動產(chǎn)類資產(chǎn)占投資資產(chǎn)總額的比例高達26%，遠超行業(yè)平均水平。

更嚴峻的是，其逾期投資資產(chǎn)規(guī)模累計達30.94億元，絕大部分與房地產(chǎn)相關(guān)，其中一筆通過股權(quán)基金投資的房地產(chǎn)項目逾期規(guī)模就達3.5億元。

圖源：作者自制

這些逾期資產(chǎn)不僅直接侵蝕利潤，已計提的3億元減值準(zhǔn)備進一步削弱了其資本實力，更讓其資產(chǎn)變現(xiàn)能力遭遇嚴峻考驗。

在保險資金運用方面，2021年3月18日，原銀保監(jiān)會發(fā)布行政處罰決定書，珠江人壽存在將保險資金用于土地競拍保證金，子公司融資借款超過監(jiān)管比例規(guī)定等違規(guī)情況，而且涉及金額巨大。

其中一項是在2019年，其向?qū)幉ò插坊鹜顿Y的5億元中，有3.37億元經(jīng)多次流轉(zhuǎn)后被股東用于土地競拍保證金。

無論是直接將保險資金投資到不動產(chǎn)方面，還是間接運用于土地競拍保證金，都嚴重違反了監(jiān)管規(guī)定，更讓保險資金失去了風(fēng)險管控的底線。

03

公司治理亂象

珠江人壽的治理結(jié)構(gòu)缺陷，是其陷入多重困境的根源所在。

作為一個典型的家族式控股企業(yè)，廣東珠江投資控股集團、廣東珠光集團等關(guān)聯(lián)股東合計控制著公司89.71%的股權(quán)，朱氏家族的影響力貫穿公司經(jīng)營決策全過程。

這種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致其投資策略向股東關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)傾斜，成為了股東方的“提款機”。

聯(lián)合資信報告數(shù)據(jù)顯示，截至2021年末，珠江人壽對關(guān)聯(lián)方的投資余額高達273億元，大量資金流向股東關(guān)聯(lián)企業(yè)，不僅違背了保險資金“安全第一、分散投資”的基本原則，更導(dǎo)致資金回收困難。

這種“內(nèi)部循環(huán)”的資金運作模式，使得保險資金的安全性難以得到保障，最終損害的是投保人的合法權(quán)益。

如果說關(guān)聯(lián)風(fēng)險讓公司陷入了困境，那么股東股權(quán)質(zhì)押則是讓公司陷入了絕境。

2024年年報顯示,截至2024年末，廣東珠光集團、廣東新南方集團等核心股東已將所持41.3%的股權(quán)質(zhì)押。

高額股權(quán)質(zhì)押不僅讓股東失去了增資擴股的能力，更讓珠江人壽的資本補充渠道基本堵塞，動搖了公司治理的穩(wěn)定性。

在償付能力逼近監(jiān)管紅線的情況下，無法通過股東增資實現(xiàn)“補血”，使得其風(fēng)險化解陷入被動。更嚴重的是，股東自身的流動性壓力可能傳導(dǎo)至保險公司，形成“股東風(fēng)險—公司風(fēng)險”的惡性循環(huán)。

2026年將是珠江人壽的關(guān)鍵一年，新任高管團隊能否快速磨合、拿出切實可行的改革方案，直接決定著這家險企的未來走向。

如果能夠抓住保險行業(yè)轉(zhuǎn)型的契機，徹底化解歷史遺留風(fēng)險，重建合規(guī)經(jīng)營與透明披露的基礎(chǔ)，珠江人壽或許能走出困局，但如果只是換湯不換藥，那只能在治理亂象與風(fēng)險泥潭中繼續(xù)掙扎。

轉(zhuǎn)型的陣痛，治理的難題，沉重的歷史包袱，珠江人壽的自我救贖之路注定崎嶇漫長。

編輯 | 曉貳

排版 | 伍岳

主編 | 老潮

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

|留言轉(zhuǎn)載

|線索爆料

吳經(jīng)理-同微信