一、案例簡介

2022年12月至2023年1月期間，A公司為牟取非法利益，在其實際負責(zé)人決策下，明知涉案貨物為走私進口的珍貴動物制品鱷魚皮，仍直接向走私人非法收購兩批次共計900余張鱷魚皮，并在境內(nèi)加工后銷售。經(jīng)海關(guān)計核，涉案貨物價值約人民幣17萬元。由于涉案貨物已銷售，無法實物沒收，海關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出追繳等值價款的行政處罰決定，并責(zé)令當(dāng)事人限期繳納罰款。

二、行政處罰依據(jù)

1、《海關(guān)法》第八十三條第一項：有下列行為之一的，按走私行為論處，依照本法第八十二條的規(guī)定處罰：（一）直接向走私人非法收購走私進口的貨物、物品的;

2、《海關(guān)行政處罰實施條例》第八條第一項：有下列行為之一的，按走私行為論處：（一）明知是走私進口的貨物、物品，直接向走私人非法收購的；

3、《海關(guān)行政處罰實施條例》第九條第一款第二項：有本實施條例第七條、第八條所列行為之一的，依照下列規(guī)定處罰：(二)應(yīng)當(dāng)提交許可證件而未提交但未偷逃稅款，走私國家限制進出境的貨物、物品的，沒收走私貨物、物品及違法所得，可以并處走私貨物、物品等值以下罰款；

4、《海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)（一）》第十一條第一款：走私行為案件，沒收走私貨物、物品及違法所得，可以并處罰款。專門用于走私的運輸工具或者用于掩護走私的貨物、物品，二年內(nèi)三次以上用于走私的運輸工具或者用于掩護走私的貨物、物品，應(yīng)當(dāng)予以沒收。有關(guān)走私貨物、物品、走私運輸工具無法或者不便沒收的，應(yīng)當(dāng)追繳上述貨物、物品、走私運輸工具的等值價款。

三、走私鱷魚皮的相關(guān)政策分析

1、法律定性

偽報品名是走私常見手段之一，尤其在高價值、管制類商品尤為突出，如珍貴動物制品中的鱷魚皮、海龜、陸龜及珊瑚等。由于珍貴動物制品進口需要履行嚴(yán)格的證明手續(xù)，實踐中走私行為人往往以虛構(gòu)商品編碼等方式逃避監(jiān)管。根據(jù)《海關(guān)法》第八十二條規(guī)定，采用偽報品名等方式逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)繳稅款或規(guī)避禁止性、限制性管理措施的，構(gòu)成走私行為。因此，走私鱷魚皮的行為不僅擾亂了正常的進出口秩序，更對國家生態(tài)安全和野生動物保護造成了嚴(yán)重危害。而間接走私是一種法定的特殊走私形態(tài)，本案以“收購走私鱷魚皮”為載體，凸顯了間接走私在特定領(lǐng)域造成的雙重危害。鱷魚皮等珍貴動物制品，受《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）及我國《野生動物保護法》的嚴(yán)格管制。收購此類走私制品，不僅幫助走私人實現(xiàn)了非法利潤，更直接助長了破壞生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的非法貿(mào)易，社會危害性遠大于收購普通走私貨物。因此，對此類案件的查處對維護生態(tài)安全有重要意義。

2、珍貴動物及其制品的管制政策

我國對珍貴動物及其制品實行嚴(yán)格的管制制度。根據(jù)《刑法》及2022年“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規(guī)定，珍貴動物及其制品主要包括兩類，分別是:(1)經(jīng)國家瀕危物種進出口管理機構(gòu)公布的《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物及其制品;(2)列入《國家重點保護野生動物名錄》的野生動物及其制品。

根據(jù)《中華人民共和國瀕危野生動植物進出口管理條例》第八條規(guī)定，進口瀕危野生動植物及其產(chǎn)品的，對瀕危野生動植物及其產(chǎn)品的使用需符合國家有關(guān)規(guī)定、符合生態(tài)安全要求且材料真實有效。鱷魚皮作為CITES附錄物種制品，其進口受到嚴(yán)格管制。進口商需根據(jù)鱷魚皮的具體CITES狀態(tài)辦理相應(yīng)手續(xù)：對于列入附錄Ⅱ的養(yǎng)殖種群（暹羅鱷、尼羅鱷、灣鱷等），需同時提交出口國CITES許可證和我國《瀕危物種允許進口證明書》；而對于列入附錄Ⅰ的野外種群，則完全禁止商業(yè)性進口。因此，進口商需提供原產(chǎn)地證明、貿(mào)易合同等完整材料，在海關(guān)和林草部門的共同監(jiān)管下通過指定口岸進口。對于無證進口或偽報進口的走私行為，因涉及生物多樣性保護，海關(guān)將會重點打擊。

3、珍貴動物及其制品的價值認定

根據(jù)《解釋》第十五條，對于國家禁止進出口的珍貴動物及其制品、國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的價值，根據(jù)國務(wù)院野生動物保護主管部門制定的評估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算；對于有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物、地方重點保護野生動物、其他野生動物及其制品的價值，根據(jù)銷贓數(shù)額認定；無銷贓數(shù)額、銷贓數(shù)額難以查證或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯偏低的，根據(jù)市場價格核算，必要時，也可以參照相關(guān)評估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。據(jù)此可知，司法機關(guān)在辦理珍貴動物及其制品、國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品案件時，其價值的認定是依據(jù)國家專門的評估方法和標(biāo)準(zhǔn)，而非單一的市場交易價格核算。

另外，關(guān)于《解釋》中提到的“國務(wù)院野生動物保護主管部門制定的評估標(biāo)準(zhǔn)和方法”，需要說明的是，我國的野生動物保護管理實行“雙軌制”，即陸生和水生野生動物分別由國家林業(yè)和草原局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理，因此，兩類野生動物的價值評估分別采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。《野生動物及其制品價值評估方法》適用于陸生野生動物及其制品的價值評估，《水生野生動物及其制品價值評估辦法》則適用于水生野生動物及其制品的價值評估。此外，對于象牙、犀牛角等特殊制品，還有專門的價值認定標(biāo)準(zhǔn)。如象牙及其制品和犀牛角的價值評估，則需依據(jù)《國家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動物資源刑事案中涉及走私的象牙及其制品價值標(biāo)準(zhǔn)的通知》和《國家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動物資源刑事案件中涉及犀牛角價值標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

此外，《解釋》第十六條規(guī)定了珍貴動物及其制品價值認定的證據(jù)形式，在難以確定涉案動物及其制品價值時，可以采信司法鑒定意見，或由價格認證機構(gòu)、野生動物保護主管部門、海關(guān)等權(quán)威機構(gòu)出具的報告作為認定依據(jù)。這種多元化的價值認定體系，有利于案件處理的公正性和專業(yè)性。

四、案例評析

本案中，A公司雖未直接參與境外走私環(huán)節(jié)，但其明知貨物系走私進口仍直接收購的行為，已完全符合《海關(guān)法》第八十三條關(guān)于“間接走私”的構(gòu)成要件。該條款旨在從流通環(huán)節(jié)斬斷走私利益鏈條，其適用不以收購方參與前期走私活動為前提，只要具備主觀明知并實施收購行為即構(gòu)成違法。海關(guān)依據(jù)《海關(guān)行政處罰實施條例》第九條及《海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)（一）》的相關(guān)規(guī)定，在涉案鱷魚皮已加工銷售無法實物沒收的情況下，作出追繳等值價款17萬元的處罰決定，充分體現(xiàn)了“過罰相當(dāng)”的原則，處罰適當(dāng)合理。

此案暴露出部分企業(yè)在合規(guī)管理方面存在嚴(yán)重缺陷，包括未建立有效的合法性審查機制、未核實供應(yīng)商報關(guān)單證及瀕危物種證明、以明顯低于市場價格收購高風(fēng)險貨物等問題。在當(dāng)前海關(guān)持續(xù)嚴(yán)厲打擊珍貴動物制品走私的背景下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將瀕危物種證明核查納入采購必經(jīng)程序，加強對供應(yīng)商海關(guān)信用等級的審查，并在購銷合同中明確違法責(zé)任追究和損失賠償條款，從而建立健全合規(guī)風(fēng)險防控體系，避免因間接走私行為承擔(dān)法律責(zé)任。

本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務(wù)所 海關(guān)與財稅團隊 陳勇吉