如果說過去10多年里，有什么事情能深刻影響到美國政壇，那么愛潑斯坦案一定能排在前列。

如今，隨著美國政府公布了一批相關(guān)文件，這顆“炸彈”終于在美國兩黨內(nèi)斗最激烈時(shí)刻被徹底點(diǎn)燃?？肆诸D也正成為這場(chǎng)博弈的籌碼，被放到了輿論的最前面，接受美國民眾的審視。

說克林頓目前已被逼到墻角，并非夸張表述。因?yàn)樽钚乱惠喤兜膼蹪娝固箼n案文件中，涉及克林頓的內(nèi)容密集且畫面沖擊力極強(qiáng)。比如多張與愛潑斯坦及其核心人物同框的照片、大尺度私人場(chǎng)景影像，以及大量未注明時(shí)間、卻極易引發(fā)公眾聯(lián)想的素材。

而且不僅素材被大量拋出，同時(shí)他的名字還被特朗普政府反復(fù)提及，以至于克林頓不再忍耐，主動(dòng)站出來反擊，直接對(duì)特朗普政府宣戰(zhàn)。

他通過發(fā)言人公開喊話美司法部長，要求立即、完整公布所有涉及自己的文件和照片，并罕見地表示“不需要任何保護(hù)”。在美國政壇，這種表態(tài)和做法等同于掀桌子了，既然你用選擇性披露逼我背鍋，那我就干脆“自爆”，我若不好過，那么特朗普也別好過，“死也要拉個(gè)墊背的”。

克林頓心里很清楚，一旦讓“只披露對(duì)我不利、卻保護(hù)別人”的敘事坐實(shí)，他就會(huì)被永久釘在愛潑斯坦案的恥辱柱上，成為共和黨集火攻擊的對(duì)象，而民主黨也可能選擇放棄他。所以與其被慢慢放血，不如逼特朗普政府徹底攤牌，把特朗普與愛潑斯坦的交集也一并拉到陽光下。

而事實(shí)也證明，克林頓的反擊并非虛張聲勢(shì)，例如最新披露的文件中，首次明確出現(xiàn)紐約檢察官內(nèi)部郵件，提到特朗普在1990年代多次乘坐愛潑斯坦的私人飛機(jī)，這些內(nèi)容此前長期未被公開，如今卻在政治博弈中浮出水面，恰恰說明檔案并非“沒有料”，而是“選擇何時(shí)、給誰看”。

更耐人尋味的是操作節(jié)奏，畢竟文件公布恰逢特朗普政府面臨多重內(nèi)外壓力之際，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、移民、司法紛爭疊加，MAGA陣營又不斷要求“徹底公開愛潑斯坦檔案”，在這種情況下，把輿論火力引向民主黨前總統(tǒng)克林頓，無疑是一種極具性價(jià)比的轉(zhuǎn)移視線方式，正如克林頓方面所指，這是一次赤裸裸的“替罪羊”操作。

需要強(qiáng)調(diào)的是，從已披露材料看，并沒有直接證據(jù)證明克林頓或特朗普參與了愛潑斯坦的性犯罪行為，這一點(diǎn)連美國司法部也不得不承認(rèn)。但問題恰恰在于，美國政治早已不是“有沒有證據(jù)”的邏輯，而是“影像、標(biāo)簽和輿論暗示”的邏輯，因此誰被反復(fù)曝光，誰就更容易被公眾默認(rèn)為有罪。

從這場(chǎng)政治互撕，可以看出，美國政治體系的病灶在哪里。愛潑斯坦案本應(yīng)是一宗嚴(yán)肅的刑事案件，圍繞未成年人保護(hù)、權(quán)貴犯罪和司法失職展開。但在現(xiàn)實(shí)中，它卻已被徹底異化為兩黨的黨爭工具。文件是否公開，公開多少，誰被打碼、誰被點(diǎn)名，全由政治需要做決定。由此可見，司法部在“透明”和“保護(hù)權(quán)貴”之間的搖擺，正是這種體制性失序的縮影。

另外，克林頓的“宣戰(zhàn)”，并不意味著真相即將水落石出，而更像是美國政治精英在同一條沉船上的相互撕扯，畢竟特朗普想把對(duì)手拉下水，克林頓則不惜掀翻整張桌子自保，最終受害的，既包括案件中的真正受害者，因?yàn)樗麄兊炔粊碚嬲墓篮驼x。同時(shí)這也包括對(duì)美國制度仍抱有幻想的美國普通民眾，因?yàn)樗麄円驳炔坏椒傻膶徟小?/p>

可以預(yù)見，愛潑斯坦案的文件還會(huì)繼續(xù)被“擠牙膏式”釋放，但真正完整、無差別的真相，恐怕仍然會(huì)遙遙無期，而這場(chǎng)“你死我活”的政治混戰(zhàn)，只會(huì)讓世界看得更清楚：美國所謂的民主與法治，也不過是可以被操縱的工具，正義與否并不重要，只看是否政治需要。