咱們打工人平時(shí)吐槽老板工資高，也就過過嘴癮，可2025年末，Reddit、Hacker News上幾千個(gè)開發(fā)者吵得不可開交。

話題直接從“CEO工資是不是搶來的”，飆升到“大模型都能拍板決策了，能不能把CEO換成AI？”

兩年前這話就是句扯犢子的話，沒人當(dāng)真，可到了2025年，AI都能批量裁白領(lǐng)、寫戰(zhàn)略報(bào)告了，年薪動(dòng)輒數(shù)千萬的CEO，反倒成了全公司最“安全”的崗位。

這操作，怎么看都透著股不對勁，打工人DNA都動(dòng)了！

你發(fā)現(xiàn)沒，企業(yè)對“自動(dòng)化”的態(tài)度，簡直雙標(biāo)玩得飛起，對基層狠得下心，對自己卻寬得沒邊，典型的“嚴(yán)以待人，寬以律己”。

2025年的薪酬數(shù)據(jù)往這一擺，誰看了不懵？標(biāo)普500公司CEO薪酬中位數(shù)直接沖到1900萬美元，漲幅比普通員工快兩倍多。

就說美聯(lián)航CEO Scott Kirby，一年能狂攬3400萬美元，這錢要是給月薪5000美元的普通員工，不吃不喝得干680年，快趕上一個(gè)王朝的壽命了！

英國那邊更夸張，F(xiàn)TSE100公司CEO平均年薪419萬英鎊，是普通職工的120倍，最高的那位一年能拿5870萬英鎊，日均工資1.5萬英鎊，抵得上普通人好幾年的收入。

說到CEO高薪爭議，谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊更是被釘在風(fēng)口浪尖。2022年他狂攬2.26億美元薪酬，其中光股票紅利就2.18億美元，還額外拿600萬美元人身安全保障和200萬美元基本工資。

可轉(zhuǎn)頭他就宣布裁掉1.2萬名員工，還削減留存員工福利，連辦公電腦、健身課程都砍了，員工直接給他起了個(gè)“法夸德勛爵”的反派綽號。

內(nèi)部聊天頻道里全是嘲諷：“緊縮政策只針對我們，CEO倒是盆滿缽滿，班味都快溢出來了！”

一邊是高管薪酬瘋漲，一邊是基層崗位被AI批量“優(yōu)化”。2025年10月，亞馬遜一次性裁掉3萬名白領(lǐng)，不光是HR篩簡歷、物流調(diào)度這些基礎(chǔ)活，連招聘、培訓(xùn)等核心職能群體都被裁了，全扔給AI接手。

更扎心的是，2025年末北京出了個(gè)仲裁案例：某公司用AI替代數(shù)據(jù)采集崗位，直接解雇老員工，結(jié)果被判定違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委說，AI替代崗位是企業(yè)主動(dòng)技術(shù)革新，不能把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給員工。

可現(xiàn)實(shí)是，微軟、英特爾跟著裁了數(shù)萬個(gè)崗位，轉(zhuǎn)頭就把錢砸去搞AI研發(fā)，把“卸磨殺驢”玩得明明白白，唯獨(dú)對CEO崗位碰都不碰。

按道理說，CEO這崗位早該被AI盯上了——畢竟六成活兒都能外包出去，連“外來牛馬”都能搞定，憑啥不能讓AI來干？

硅谷有個(gè)CEO叫Christine Carrillo，直接在社交平臺(tái)上炫耀，說自己的菲律賓助理幫她干了60%的活兒，郵件、融資材料、招聘、跟投資人溝通這些核心工作，全是助理包辦，她自己天天沖浪、寫作、做飯，日子過得比躺平青年還滋潤，主打一個(gè)“從從容容裝樣子，背地里連滾帶爬的是助理”。

從決策角度來說，AI比人類還適合當(dāng)CEO。《思考，快與慢》里早就說過，人類做決策自帶濾鏡，容易被經(jīng)驗(yàn)帶偏，還會(huì)受情緒影響，可AI只看數(shù)據(jù)，理性得像臺(tái)“冷血機(jī)器”。就說企業(yè)裁員，人類CEO還會(huì)怕被罵“冷血”，AI直接按數(shù)據(jù)來，半點(diǎn)不拖泥帶水，這不正是資本家想要的嗎？

有人說AI替代崗位有風(fēng)險(xiǎn)，這話確實(shí)沒毛病。微軟用AI審稿，直接把兩位有色人種女性搞混了，鬧了天大的笑話；亞馬遜的AI招聘系統(tǒng)因?yàn)樾詣e歧視，剛上線就被迫下線；還有GPT-3在醫(yī)療聊天實(shí)驗(yàn)中，對想自殺的病人給出危險(xiǎn)回復(fù)，差點(diǎn)出大事。但這些風(fēng)險(xiǎn)，說白了都是沒做好監(jiān)督，高層決策反而有層層討論，AI出錯(cuò)的概率更低。

可企業(yè)寧愿用AI替代中層，也絕不讓AI碰高管崗位，這背后的貓膩，明眼人都能看出來。就像網(wǎng)友說的：“賽博對賬下來，發(fā)現(xiàn)自動(dòng)化只針對打工人，不針對老板！”

不是AI做不到，而是現(xiàn)實(shí)不允許——CEO替代不了，壓根不是能力問題，是利益和規(guī)則的問題。

首先是精英階層的自我保護(hù)。替換CEO得董事會(huì)點(diǎn)頭，可董事會(huì)成員大多是其他公司的CEO，同意替換別人，遲早輪到自己，這不是“搬起石頭砸自己的腳”嗎？就像交大昂立想給總裁漲薪40%，哪怕公司前三季度只盈利177萬元，董事會(huì)都能通過，最后還是被股東大會(huì)否決的，可見這幫人有多護(hù)著自己的利益圈。

其次是CEO的“關(guān)系網(wǎng)”不可替代。很多人以為CEO靠決策吃飯，其實(shí)核心是“搞關(guān)系”——和政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)巨頭的私人聯(lián)系，才是他們真正的價(jià)值。這些藏在酒會(huì)、閉門會(huì)議里的資源，AI根本學(xué)不會(huì)。就像網(wǎng)友吐槽的：“CEO的核心技能是‘smoozing’（混圈子），AI總不能去酒局替人喝酒、遞名片吧？”

最后，AI當(dāng)不了“背鍋俠”。2025年調(diào)查顯示，過半因AI裁員的企業(yè)都承認(rèn)決策錯(cuò)誤，但AI不能簽字、不能坐牢，出了問題總得有人擔(dān)責(zé)。

就像亞馬遜AI招聘系統(tǒng)因性別歧視下線，最后還是人類高管來收拾爛攤子。投資人需要的不是完美決策，而是一個(gè)能被起訴、被解雇的“責(zé)任人”，AI可扛不起這個(gè)鍋。

說白了，AI能替CEO打雜，卻替不了他們整合資源、承擔(dān)責(zé)任，這就是職場里的“不可替代性”——不是技能多牛，是位置和利益綁定太牢，就像2025年的熱詞說的：“具身智能能替你打雜，卻替不了你沉淀核心資源”，CEO的核心資源，就是他們的圈子和“背鍋資格”。

CEO替代不了，從來不是AI不夠強(qiáng)，是利益格局不允許。高管們用AI優(yōu)化基層，卻把自己排除在自動(dòng)化之外，本質(zhì)上是在維護(hù)既得利益。AI能搞定報(bào)表、做決策，卻搞不定酒局關(guān)系，扛不起法律責(zé)任，更動(dòng)不了精英圈層的利益網(wǎng)。說白了，高管用AI割基層韭菜，自己當(dāng)“鐵帽子王”，只要利益綁定沒打破，CEO就永遠(yuǎn)是最安全的崗位，AI頂多當(dāng)個(gè)打雜的工具人！