案情簡介：

2024 年 2 月，當(dāng)事人在 “支付寶” 平臺(tái)投保被告的 “XX支付寶家庭共享意外保險(xiǎn) (互聯(lián)網(wǎng)版)”，保單號(hào) 1120997XX，合同期 2024 年 2 月 22 日至 2025 年 2 月 21 日，意外身故和殘疾保額 50 萬。2 月 29 日，XX推銷產(chǎn)品后倒地死亡，法醫(yī)檢測尸表無外傷，排除他殺。3 月 6 日原告發(fā)現(xiàn)其買有意外險(xiǎn)并申請(qǐng)理賠，5 月 17 日被告拒賠。原告認(rèn)為保險(xiǎn)合同有效，XX意外死亡，被告拒賠。何帆律師代理一審獲賠50萬，保險(xiǎn)公司不服提起上訴。

保險(xiǎn)公司上訴理由：

一 、上訴人有新證據(jù) (報(bào)案錄音) 證實(shí)被上訴人進(jìn)行報(bào)案時(shí)我公司客服多次建議進(jìn)行尸體檢驗(yàn)。

2024 年 3 月 6 日 18:38，邵必能向我公司報(bào)案時(shí)我公司多次建議被上訴人對(duì)XX進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，并告知不明原因死亡的話，我公司沒辦法查清死亡原因，但被上訴人認(rèn)為XX工亡一事已經(jīng)定性，排除他殺，所以也不想進(jìn)行尸體檢驗(yàn)。而我公司也考慮到被上訴人家屬在遇到這個(gè)事情的心情非常悲痛，并且已經(jīng)封棺，加上尸體檢驗(yàn)也是很多人不能接受的，所以我公司客服在多個(gè)階段多次建議被上訴人尸體檢驗(yàn)，得到被上訴人答復(fù)不愿意再進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的情況下也不可能強(qiáng)烈要求被上訴人進(jìn)行尸體檢驗(yàn)。

二 、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤且判決主文相互矛盾。

判決主文第 4 頁中記載 “被告提交的…… 調(diào)查報(bào)告、賠償協(xié)議、詢問筆錄，保單、保險(xiǎn)條款；等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。” 其中的賠償協(xié)議證實(shí)XX在工作過程中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，是疾病身故。但在判決主文第 5 頁記載 “能證明XX的死亡原因不存在潛在的自然疾病突然發(fā)作或者惡化而發(fā)生的死亡，而是意外摔倒后死亡，排除他殺可能?！?顯然相互矛盾，因?yàn)橐馔鈧κ鹿食袥Q認(rèn)定的不可預(yù)料、無法控制、突然的、非本意特點(diǎn)外還有非疾病的因素。

而且上訴人所提交的賠償協(xié)議、詢問筆錄來源為本案被上訴人，被上訴人在簽訂賠償協(xié)議時(shí)已經(jīng)自認(rèn)了XX是突發(fā)疾病死亡，在此情況下原審法院認(rèn)定不屬于疾病明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，我公司委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查報(bào)告顯示被保人步行后蹲下，再朝前倒下，未見意外事故特征。根據(jù)《XX產(chǎn)險(xiǎn)交通工具意外傷害保險(xiǎn) (互聯(lián)網(wǎng)版) 條款》責(zé)任免除第八條 “因下列原因造成被保險(xiǎn)人身故、傷殘或醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：...... (四) 被保險(xiǎn)人妊娠、流產(chǎn)、分娩、疾病、藥物過敏、中暑、猝死：...... ” 故本案XX因疾病死亡也不屬于我公司保險(xiǎn)責(zé)任。在此情況下原審法院判決我公司承擔(dān)責(zé)任明顯不當(dāng)。

三、原審法院適用法律錯(cuò)誤，XX死亡原因不明，舉證責(zé)任在于被上訴人而非我公司，加重了我公司的舉證義務(wù)。

本案不屬于舉證責(zé)任倒置的案件，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。派出所的接待報(bào)警三聯(lián)單中，家屬到場后將尸體移送至殯儀館，公安局法醫(yī)僅僅針對(duì)尸表進(jìn)行檢測，沒有進(jìn)行尸體檢驗(yàn)后被上訴人就將XX進(jìn)行了土葬，公安僅僅只是排除他殺。所以時(shí)至今日，XX的死亡原因都是一個(gè)謎，不清楚是器官衰竭、自殺、疾病導(dǎo)致死亡還是猝死或中毒死亡。

我國適用法律應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則之一是 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”?，F(xiàn)XX死亡原因無法查明、確定，根據(jù) “誰主張，誰舉證” 的原則和法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，而不是我公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條之規(guī)定 “保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”。事故發(fā)生后，沒有進(jìn)行尸體檢驗(yàn)后被上訴人就將XX進(jìn)行了土葬，導(dǎo)致無法查明死亡原因，被上訴人提供的證據(jù)材料也無法證實(shí)死亡原因是意外事故導(dǎo)致，現(xiàn)查明死亡原因的客觀條件已不具備，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

四 、被上訴人對(duì)XX死亡原因不明這一事實(shí)存在重大過失，原審法院判決我公司全額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任明顯不當(dāng)。

在事故發(fā)生后被上訴人未及時(shí)報(bào)案，致使XX死亡原因不明，且被上訴人在報(bào)案過程中我公司也多次告知要進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，但被上訴人均予以拒絕。故根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十一條 “投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！?第二十二條 “ ...... 保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供?！?之規(guī)定原審法院判決我公司全額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任明顯不當(dāng)。

案件結(jié)果：

維持原判，即判決保險(xiǎn)公司賠付50萬

結(jié)語：

在這起備受波折的人身保險(xiǎn)合同糾紛案件中，從一審艱難勝訴到二審頂住保險(xiǎn)公司的上訴壓力維持原判，最終成功為當(dāng)事人爭取到 50 萬的意外險(xiǎn)賠付，每一步都充滿了挑戰(zhàn)與不易。何帆律師在面對(duì)保險(xiǎn)公司提出的新證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤等一系列看似有理的上訴理由時(shí)，始終保持冷靜與專業(yè)，深入剖析案件細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確把握法律條文。

這起案件的成功，不僅是當(dāng)事人合法權(quán)益的勝利，也是法律公平正義的彰顯。它再次提醒我們，在保險(xiǎn)糾紛中，無論是保險(xiǎn)公司還是投保人、被保險(xiǎn)人，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和合同約定。而作為律師，我們有責(zé)任和義務(wù)在復(fù)雜的法律關(guān)系中為當(dāng)事人提供專業(yè)、高效的法律服務(wù)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。