2026年1月1日，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)五大“國際超前發(fā)展區(qū)”正式啟動運(yùn)營，這一由普京政府主導(dǎo)的重大招商舉措，將焦點(diǎn)精準(zhǔn)投向東方。

濱海邊疆區(qū)、哈巴羅夫斯克、猶太自治州、阿穆爾州、后貝加爾斯克，這五個緊貼中俄邊境的區(qū)域，如同五只伸開的手掌，向中國投資者發(fā)出熱切招攬信號。

為吸引中國資本的“真金白銀”，俄羅斯推出堪稱史上對華招商“頂級套餐”的優(yōu)惠政策，不僅承諾10年企業(yè)所得稅為0，還豁免外匯管制、免除進(jìn)口關(guān)稅，同時以“約法三章”的姿態(tài)保障政策穩(wěn)定性。

莫斯科的戰(zhàn)略算盤清晰可見：借助中國的資本、技術(shù)與市場，激活這片占俄羅斯國土面積41%卻僅居住780萬人的沉睡之地，一場“資源換制造”“土地?fù)Q資本”的合作敘事，在西伯利亞的寒風(fēng)中悄然拉開序幕。但這場看似豐盛的投資盛宴之下，杯盤是否干凈，前來赴宴的中國企業(yè)能否盡歡，仍需深入審視。

必須承認(rèn)，俄羅斯此次推出的招商政策確實(shí)具備極強(qiáng)的吸引力。十年企業(yè)所得稅全免的政策，意味著企業(yè)在長達(dá)十年的周期內(nèi)幾乎無需承擔(dān)核心稅負(fù)，這種“零利潤稅負(fù)”的優(yōu)惠力度，在全球范圍內(nèi)都較為罕見。

更關(guān)鍵的是，俄羅斯明確承諾15年政策穩(wěn)定期，保證不因國家法律調(diào)整而損害入駐企業(yè)的既得利益，這一承諾旨在打消投資者對政策變動的顧慮。同時，各特區(qū)設(shè)立的管理公司提供“一站式”服務(wù)，全程代辦企業(yè)注冊、審批等各類行政手續(xù)，大幅簡化了投資流程，免去了外資企業(yè)常見的繁瑣行政審查困擾。

從政策設(shè)計邏輯來看，這與中國改革開放初期設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的思路高度相似，通過政策紅利降低投資門檻，吸引外部資本與技術(shù)流入，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但光鮮政策的背后，潛藏的風(fēng)險同樣不容忽視。如今的俄羅斯，早已不是上世紀(jì)80年代處于改革開放初期的中國，其深陷西方制裁泥潭的現(xiàn)狀，導(dǎo)致金融體系脆弱不堪，法治環(huán)境也充滿不確定性。

自2022年以來，已有超千家外資企業(yè)選擇撤離俄羅斯市場，其中不乏殼牌、雷諾、麥當(dāng)勞等全球行業(yè)巨頭。而那些未能及時撤離的企業(yè)，大多陷入了被動境地：部分企業(yè)被俄方強(qiáng)制實(shí)施“國有化”或“半國有化”，資產(chǎn)控制權(quán)旁落

另有不少企業(yè)深陷合同糾紛，賬戶資產(chǎn)被凍結(jié)，正常經(jīng)營活動完全停滯。這種外資撤離潮與資產(chǎn)處置亂象，早已為后續(xù)投資者敲響了警鐘。

中國企業(yè)赴俄投資近年來已頻頻踩雷，遭遇各類經(jīng)營風(fēng)險。不少中方企業(yè)反映，俄方合作伙伴常以“制裁不可抗力”為由，單方面撕毀合作協(xié)議、拖延付款周期，甚至要求重新談判股權(quán)比例，導(dǎo)致中方企業(yè)前期投入的資金與資源面臨損失。

即便在美歐制裁名單中，中企未被直接納入制裁范圍，但實(shí)際經(jīng)營中仍存在巨大隱患——一旦與被制裁的俄羅斯實(shí)體產(chǎn)生交易往來，中企的海外賬戶就可能被凍結(jié)，資金無法正常匯回國內(nèi)，形成資金鏈斷裂風(fēng)險。

此外，俄羅斯的法律法規(guī)近年來修訂頻繁，且法律執(zhí)行過程中存在高度“政治化”傾向，政策的穩(wěn)定性與執(zhí)行的公正性難以得到充分保障，進(jìn)一步加劇了投資環(huán)境的不確定性。

匯率與通脹風(fēng)險同樣不容小覷。俄羅斯盧布匯率長期處于劇烈波動狀態(tài)，2022年曾一度出現(xiàn)貶值50%的極端情況，對于跨國經(jīng)營的企業(yè)而言，這種匯率波動足以讓原本盈利的項(xiàng)目一夜之間利潤歸零，甚至出現(xiàn)虧損。

更隱蔽的風(fēng)險則在于俄方設(shè)置的“本地化陷阱”，相關(guān)政策要求入駐企業(yè)必須在俄羅斯本地注冊公司、雇傭本地員工、采購本地原材料。表面上看，這是推動企業(yè)融入本地市場的合理要求，實(shí)則暗藏“鎖定”意圖——企業(yè)一旦完成投產(chǎn)，想要抽身退出將變得極為困難。

有公開案例顯示，某東北農(nóng)機(jī)企業(yè)曾斥資3億元在俄建廠，歷經(jīng)三年仍未能實(shí)現(xiàn)盈利，當(dāng)企業(yè)試圖轉(zhuǎn)讓股權(quán)止損時，卻發(fā)現(xiàn)俄方法律明確禁止外資在特區(qū)內(nèi)“隨意退出”，最終陷入進(jìn)退兩難的困境。

事實(shí)上，俄羅斯對遠(yuǎn)東地區(qū)的開發(fā)并非首次“畫餅”。早在2015年，俄方就已設(shè)立“超前發(fā)展區(qū)”；2016年又推出“遠(yuǎn)東1公頃”計劃，向符合條件的申請者免費(fèi)發(fā)放1公頃土地，試圖吸引人口與資本流入。

但十年時間過去，這些政策并未達(dá)到預(yù)期效果：遠(yuǎn)東地區(qū)人口不增反減，從1100萬銳減至780萬；“遠(yuǎn)東1公頃”計劃每年僅有1.7萬人申請，遠(yuǎn)不及人口流失速度。企業(yè)層面同樣慘淡，不少入駐企業(yè)來了又走，留存下來的大多是資源掠奪型項(xiàng)目，缺乏真正具備產(chǎn)業(yè)鏈帶動效應(yīng)的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終未能形成良性循環(huán)。

如今俄方再推“國際特區(qū)”，政策優(yōu)惠力度較以往更為激進(jìn)，但制約遠(yuǎn)東發(fā)展的根本問題并未解決：基礎(chǔ)設(shè)施落后、勞動力匱乏、營商環(huán)境惡劣的現(xiàn)狀依然存在。

以阿穆爾州的“智能溫室”項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目旨在提升當(dāng)?shù)厥卟俗越o率，但區(qū)域內(nèi)連穩(wěn)定的電力供應(yīng)都難以保障，項(xiàng)目推進(jìn)舉步維艱；后貝加爾斯克規(guī)劃建設(shè)4600萬噸級糧食樞紐，然而當(dāng)?shù)罔F路運(yùn)力早已飽和，運(yùn)力擴(kuò)建計劃因資金與技術(shù)問題遲遲無法落地。這些基礎(chǔ)設(shè)施短板，直接制約了各類產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的落地與運(yùn)營效率。

更關(guān)鍵的是，俄羅斯與中國之間存在的“信任赤字”尚未完全消除。俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯在西方世界的孤立處境愈發(fā)明顯，轉(zhuǎn)而加快“向東看”戰(zhàn)略推進(jìn)，積極尋求與中國的合作。

但這種合作心態(tài)中充滿矛盾：一方面，俄方迫切需要中國資本填補(bǔ)西方撤離后留下的空缺，推動遠(yuǎn)東開發(fā)與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；另一方面，又擔(dān)憂“經(jīng)濟(jì)過度依賴中國”，試圖通過各類政策設(shè)置限制。

2024年，俄羅斯議會曾專門討論“限制中資在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域持股比例”的相關(guān)議案，這種“一邊招商、一邊設(shè)限”的搖擺態(tài)度，讓中國企業(yè)在投資決策時如履薄冰，難以建立穩(wěn)定的合作預(yù)期。

當(dāng)然，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的投資機(jī)會并非全無。從資源稟賦來看，該區(qū)域堪稱“世界資源寶庫”，石油、天然氣、黃金、銅、鋰、稀土等戰(zhàn)略資源儲量極為豐富，且近年來對中國市場的依賴程度不斷加深。

在全球能源安全、糧食安全戰(zhàn)略背景下，中國企業(yè)有限度、有選擇地參與遠(yuǎn)東地區(qū)開發(fā)，確實(shí)具備一定的戰(zhàn)略價值。但必須清醒認(rèn)識到，這種投資并非“撿便宜”，而是一種“高風(fēng)險套利”，需要投資者做好充分的風(fēng)險防控準(zhǔn)備。

針對赴俄投資，業(yè)內(nèi)專家給出了一系列務(wù)實(shí)建議。在項(xiàng)目選擇上，建議投資者優(yōu)先考慮輕資產(chǎn)、短周期項(xiàng)目，例如農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、物流中轉(zhuǎn)、技術(shù)服務(wù)等，這類項(xiàng)目投入成本低、回收周期短，能夠有效降低政策與市場波動帶來的風(fēng)險；應(yīng)盡量避免重資產(chǎn)投入，如建廠、買地等。

這類項(xiàng)目資金占用量大、退出難度高，一旦遭遇風(fēng)險損失難以挽回。在風(fēng)險防控層面，要善用政策性金融工具，通過國家開發(fā)銀行、中國出口信用保險公司等渠道獲取專項(xiàng)貸款與海外投資保險，借助官方力量轉(zhuǎn)移政治風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險。

同時，構(gòu)建本地化合作聯(lián)盟至關(guān)重要。投資者可選擇與俄羅斯國有背景企業(yè)或擁有深厚政府關(guān)系的本地財團(tuán)建立合作，借助合作伙伴的本地資源與影響力，降低企業(yè)在政策執(zhí)行、日常運(yùn)營中被“針對性對待”的風(fēng)險。

最后也是最重要的一點(diǎn)，必須提前做好退出預(yù)案，在投資協(xié)議中明確約定退出機(jī)制、爭議解決方式，例如選擇新加坡等第三方中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，切勿被俄方“15年穩(wěn)定期”的話術(shù)迷惑，確保在遭遇風(fēng)險時能夠有序撤離，最大限度減少損失。

數(shù)據(jù)顯示，中國已成為俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)最大的外資來源國，但“最大”并不等同于“最安全”。在俄羅斯的市場環(huán)境中，法律更多時候被視為一種管理工具，而非保障企業(yè)權(quán)益的堅實(shí)屏障；政策則如同風(fēng)向般多變，難以成為穩(wěn)定的合作契約。

此次推出的五大邊境特區(qū)，本質(zhì)上是俄羅斯在西方圍堵下的“求生式招商”，既折射出這個國家的戰(zhàn)略焦慮，也映照出中國資本在全球范圍內(nèi)尋找新出口的迫切需求。

但在地緣政治的復(fù)雜棋盤上，純粹的商業(yè)合作幾乎不存在。當(dāng)國家關(guān)系成為變量，企業(yè)往往會淪為地緣博弈的棋子。俄羅斯遠(yuǎn)東的雪原遼闊無垠，資源稟賦誘人，但每一步投資都需要精準(zhǔn)丈量風(fēng)險。中國企業(yè)若真要邁出“走出去”的步伐，務(wù)必帶上三樣行囊——清醒的頭腦，用以洞察復(fù)雜的市場與政策環(huán)境；嚴(yán)密的合同，作為保障自身權(quán)益的最后防線；以及隨時準(zhǔn)備撤退的勇氣，避免在風(fēng)險來臨時陷入被動。