受市場經(jīng)濟(jì)下行沖擊，債務(wù)問題往往面臨著時(shí)間跨度大、事實(shí)混亂、法律關(guān)系難以厘清的困難，大量債權(quán)債務(wù)關(guān)系難以得到及時(shí)有效清結(jié)。

這一現(xiàn)狀所形成的典型情況比如“三角債”，債權(quán)人即便明知債務(wù)人有其他可實(shí)現(xiàn)債權(quán)，囿于“冤有頭、債有主”，難以直接向次債務(wù)人主張。

于是，代位權(quán)之訴便應(yīng)運(yùn)而生。作為債的保全制度之一，它為破解“三角債”這一社會問題提供了有效路徑——它可以使債權(quán)人得以“越俎代庖”，直接向第三人即次債務(wù)人行使權(quán)利。

隨著《民法典》頒布施行，代位權(quán)訴訟這一破解復(fù)雜債務(wù)“尚方寶劍”的作用得到顯著增強(qiáng)，其構(gòu)成要件從《合同法解釋一》中的四要件變?yōu)?strong>五要件。其中尤為重要的，是將代位權(quán)的客體范圍擴(kuò)大至“非專屬于債務(wù)人自身”的“債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”，而非過去的“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”，代位標(biāo)的涵射范圍得以擴(kuò)大。

律師學(xué)習(xí)代位權(quán)訴訟的知識與技巧，掌握其作為訴訟策略的應(yīng)用，尤其是代位權(quán)訴訟與后續(xù)訴訟如何銜接、如何與其他訴訟策略結(jié)合、如何通過策略制定決勝于庭前等顯得尤為迫切和重要。

作為一種有效實(shí)現(xiàn)債權(quán)的手段，代位權(quán)訴訟在司法實(shí)踐中也存在諸多問題與爭議。比如，如何確定主管與管轄？何種情況下，債權(quán)人可以行使代位權(quán)？代位權(quán)訴訟可能產(chǎn)生哪些法律效果？

1月4-5日19:00，智拾網(wǎng)誠邀原最高院民一庭前法官、泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師、爭議解決部主任姜強(qiáng)老師，親自操刀設(shè)計(jì)本次課程，結(jié)合多年最高院庭審經(jīng)驗(yàn)與法官思維，精解代位權(quán)訴訟中的十大關(guān)鍵問題與策略，給你最專業(yè)的代位權(quán)訴訟策略建議與指導(dǎo)！

掃碼0元聽課

聽課領(lǐng)《人民法院案例庫代位訴訟案例大全》

原最高人民法院法官

深度拆解代位權(quán)之訴

行使債權(quán)人代位權(quán)時(shí)，需要符合法定條件、法定方式以及選擇恰當(dāng)?shù)摹皞鶆?wù)人”財(cái)產(chǎn)。

《民法典》及《合同編司法解釋》的出臺，進(jìn)一步加強(qiáng)了代位訴訟的涵射范圍，但也導(dǎo)致代位權(quán)訴訟中的不少疑難問題缺乏法律依據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致律師在實(shí)務(wù)中遭遇諸多阻礙。

比如，“債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)”的認(rèn)定問題。

如何有效證明代位權(quán)構(gòu)成要件中的“怠于”行為？

《合同編司法解釋》第33條對于債務(wù)人“怠于行使”進(jìn)行了界定， 這其中最為關(guān)鍵的便是舉證責(zé)任分配問題。債務(wù)人“怠于行使”行為本身屬于消極事實(shí)，作為原告的債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)是否需要提供證據(jù)來證明？如何證明？

顯然，在司法實(shí)踐中，讓債權(quán)人去證明債務(wù)人怠于行使債權(quán)的事實(shí)存在客觀上的困難，而債務(wù)人證明已經(jīng)及時(shí)行使債權(quán)或次債務(wù)人證明已經(jīng)或正在履行債權(quán)則更為容易。

比如，代位權(quán)訴訟的主管與管轄問題。

《合同編通則司法解釋》強(qiáng)調(diào)了專屬管轄這一法定管轄的規(guī)定，但對于債務(wù)人與次債務(wù)人之間的管轄約定、仲裁約定等對債權(quán)人代位權(quán)訴訟案件管轄的影響仍然作模糊處理。

那么，新司解中針對這一難點(diǎn)給出了哪兩種方案？專屬管轄是否可以突破？債務(wù)人與相對人的協(xié)議管轄對代位權(quán)又有何影響？

此外，在“簡易債權(quán)回收規(guī)則+限定性入庫規(guī)則”的制度下，債權(quán)人代位權(quán)行使還有可能產(chǎn)生許多其他問題。

比如，訴訟期間與保全、強(qiáng)制執(zhí)行、破產(chǎn)程序的銜接問題。

在次債權(quán)被采取保全措施的情形下，由于保全措施的存在，債權(quán)人可能無法通過直接清償規(guī)則獲得次債務(wù)人的清償。在次債務(wù)人的清償不足以覆蓋全部債務(wù)的情況下，債權(quán)人之間就產(chǎn)生了競爭。

此種情況下，如何在多個(gè)債權(quán)人之間清償？這又涉及了平等主義清償規(guī)則與優(yōu)先主義清償規(guī)則的適用問題。

且在法律效果層面，通過代位權(quán)之訴可以達(dá)成哪些效果？是否會影響債權(quán)人另行起訴？對后續(xù)其他訴訟又有何影響？

1月4-5日19:00，一起來聽聽姜強(qiáng)老師的真知灼見！通過本次線上課程的學(xué)習(xí)，律師將能夠深入理解代位權(quán)訴訟的法律規(guī)定和實(shí)務(wù)操作，提升在債權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)能力，為當(dāng)事人提供更加優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)！

掃碼0元聽課

聽課領(lǐng)《人民法院案例庫代位訴訟案例大全》

此次課程

將著重解決十大問題

■除合同之債之外的哪三種類型的債權(quán)可以行使代位權(quán)？

■代位權(quán)對象的擴(kuò)大范圍包含哪8種從權(quán)利？

■對未到期債權(quán)行使代位權(quán)有哪5種思路？

■如何證明代位權(quán)構(gòu)成要件中的“怠于”行為？

■繼承請求權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬被排除是否合理？

■相對人的債權(quán)不足以清償多個(gè)債權(quán)人時(shí)如何處理？

■專屬管轄是否可突破？債務(wù)人和相對人協(xié)議管轄是否可突破？

■債務(wù)人與相對人約定仲裁條款，能否提起代位權(quán)訴訟？

■代位權(quán)行使效果對其他債權(quán)人是否公平？通過代位權(quán)訴訟追索到的財(cái)產(chǎn)應(yīng)否優(yōu)先清償？

■通過代位權(quán)訴訟可以達(dá)成哪些效果？是否影響債權(quán)人另行起訴？對后續(xù)其他訴訟有什么影響？

課程收獲

掌握代位權(quán)訴訟的基本概念、法律規(guī)定和實(shí)務(wù)操作技巧

學(xué)會分析債務(wù)債權(quán)糾紛的成因、特點(diǎn)和難點(diǎn)，制定有效的訴訟策略

提高律師在代位權(quán)訴訟中的證據(jù)收集、舉證質(zhì)證和辯論能力

了解代位權(quán)訴訟的司法實(shí)踐現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為律師提供實(shí)務(wù)指導(dǎo)

講師介紹

姜 強(qiáng)

原最高人民法院法官

泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師、爭議解決部主任

清華大學(xué)法學(xué)博士

北京、上海、深圳、南京等多地

仲裁委/仲裁中心仲裁員

先后參與《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》

等法律的立法工作

姜強(qiáng)律師，清華大學(xué)法學(xué)博士，原最高人民法院法官（2007年-2017年）。系北京仲裁委/北京國際仲裁中心、上海仲裁委仲裁員、深圳國際仲裁院及南京仲裁委仲裁員，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心兼職研究員，北京市物權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)理事，清華大學(xué)法學(xué)院法律碩士兼職導(dǎo)師，中周法律研究院理事，CFEC國際保理工作組專家成員。

姜強(qiáng)律師先后處理了涉及證券糾紛、公司股權(quán)爭議、對賭糾紛、上市公司公司治理及各類疑難重大合同案件數(shù)十件，取得了良好效果。姜強(qiáng)律師在金融票據(jù)、信用證、保理、期權(quán)，以及其他復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)的金融領(lǐng)域投融資糾紛、建設(shè)工程及其融資、房地產(chǎn)開發(fā)及其融資、保險(xiǎn)、國有土地使用權(quán)開發(fā)及轉(zhuǎn)讓、民間借貸及其他融資類糾紛具備豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。其中，多個(gè)有關(guān)證券、ABS、股權(quán)和票據(jù)的案件中均涉及刑事犯罪問題，在刑民交叉方面有深入研究。

先后參與《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》等法律的立法工作；是道路交通損害賠償、利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益等司法解釋的主筆人；參與建筑物區(qū)分所有權(quán)、城鎮(zhèn)房屋租賃等重要司法解釋的起草工作；參與《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 合同編通則部分的解釋》的司法解釋的論證工作。參與撰寫最高人民法院司法解釋釋義書十余部。另外，曾在《人民司法》《法律適用》《人民法院報(bào)》《判解研究》發(fā)表論文20余篇，2020年以來，先后在“觀得法律”等自媒體發(fā)表《票據(jù)變形交易結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系及法律后果的解釋論》《票據(jù)行為外觀主義的袪魅與“穿透式審判”的再認(rèn)識》《須經(jīng)批準(zhǔn)合同的效力構(gòu)造及其法律后果的解釋論》《 <九民紀(jì)要> 中的釋明及其在訴訟中的實(shí)現(xiàn)方式》《抵押權(quán)人與主債權(quán)人分離情形下的抵押權(quán)構(gòu)造及其行使》等多篇論文。

掃碼0元聽課

以上內(nèi)容包含廣告