這真是荒唐他媽給荒唐開(kāi)門(mén)，荒唐到家了！

近日，江蘇無(wú)錫的一名外賣(mài)小哥在送單后，發(fā)現(xiàn)他停放在路邊的電動(dòng)車(chē)丟失了。焦急之下，小哥趕緊報(bào)警，最終在一所學(xué)校附近發(fā)現(xiàn)了失竊的電車(chē)。

車(chē)是找到了，但讓小哥理解不了的是民警對(duì)此事的處理結(jié)果。

民警告訴他，由于偷車(chē)賊騎走車(chē)輛后并未進(jìn)行二次售賣(mài)、抵押等處置行為，所以暫無(wú)直接證據(jù)證明涉事人員有非法占有車(chē)輛的意圖，該行為只能認(rèn)定為盜用車(chē)輛，而非盜竊。

警方已對(duì)涉事人員作出口頭教育的處置決定。

民警對(duì)偷車(chē)賊作出這種匪夷所思的處置決定，讓人驚掉了下巴。

在我們樸素的認(rèn)知里，凡是未經(jīng)他人同意，擅自拿走不屬于自己財(cái)物的行為，就是板上釘釘?shù)耐蹈`。

在此次事件中，小哥與偷車(chē)賊一不認(rèn)識(shí)，二沒(méi)有過(guò)任何交集，對(duì)方卻堂而皇之騎走了小哥的電動(dòng)車(chē)，這不是偷，是什么？

難不成無(wú)錫這名小哥遇上的是一個(gè)“假小偷”？

光天化日之下將他人電車(chē)偷走的行徑，明明就是盜竊，咋在民警的眼里搖身一變就成了輕飄飄的“盜用”？

偷車(chē)不算偷，這荒誕的定性，不僅小哥不服，我想很多網(wǎng)友也理解不了。

若按這個(gè)邏輯延伸下去，是不是只要盜賊偷手機(jī)、偷錢(qián)包，甚至潛入了銀行金庫(kù)，扛走幾箱現(xiàn)金，只要他們還沒(méi)來(lái)得及銷(xiāo)贓，還沒(méi)來(lái)得及揮霍，就都能以“盜用”草草了事？

警察的天職是懲惡揚(yáng)善、維護(hù)正義，是手握法律利劍的守護(hù)者，不是和稀泥的老好人啊。

面對(duì)不法行為，警察理應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為依據(jù)，讓違法者付出應(yīng)有的代價(jià)，而非憑空創(chuàng)造盜用這樣一個(gè)詞，來(lái)為不法分子開(kāi)脫。

我不知道小哥失而復(fù)得的這輛電動(dòng)車(chē)價(jià)值幾何，但我知道，失竊的財(cái)物若低于1000元，當(dāng)按《治安管理處罰法》予以處罰；若高于1000元，是否構(gòu)成犯罪，更應(yīng)交由法院裁決。

倘若盜賊在偷竊了他人財(cái)物后，總能這樣全身而退、免于處罰，那法律的尊嚴(yán)何在？普通人的財(cái)產(chǎn)安全又該由誰(shuí)來(lái)保障？

不痛不癢的口頭教育，既威懾不了心懷歹念的蟊賊，更慰藉不了受害者的滿(mǎn)腹憋屈。

這般顛倒黑白的定性，寒的是百姓的心；這般有悖常理的處置，涼的是大眾對(duì)法治的信任！

對(duì)于這種雞鳴狗盜的齷齪勾當(dāng)，我們絕不容許執(zhí)法者用荒唐的歪理，為盜賊的違法行為開(kāi)脫洗白！