南博的瓜還沒(méi)吃完！國(guó)博又捅婁子

捐出去的鎏金佛像20年不見(jiàn)蹤影？

12月31日 ，崔鳳祥實(shí)名舉報(bào)，一尊78厘米高、19.5公斤重的明代鎏金佛像，有研究員帶隊(duì)接收，手持有蓋著公章的捐贈(zèng)證書(shū)，送到國(guó)家博物館后居然查己無(wú)此物。

普通捐贈(zèng)人追了整整20年，沒(méi)看到佛像一眼，沒(méi)等來(lái)一句準(zhǔn)話，這事兒到底是管理亂成一鍋粥，還是有人把國(guó)家公益當(dāng)成了中飽私囊的機(jī)會(huì)？

2006年那陣子，普通人崔鳳祥捧著家傳的寶貝，心里滿是驕傲。

這尊萬(wàn)歷年間的地藏佛像不一般，藍(lán)底上嵌著金花，頭和手的鎏金亮得晃眼，品相完好到能看清紋路，擱現(xiàn)在妥妥的國(guó)寶級(jí)別。

他一分錢獎(jiǎng)勵(lì)不要，連捐贈(zèng)儀式都婉拒了，就想讓這寶貝在國(guó)家級(jí)殿堂里被好好保護(hù)，讓更多人看看老祖宗的手藝。

當(dāng)時(shí)國(guó)博研究員帶著五六個(gè)人上門接收，當(dāng)場(chǎng)遞過(guò)來(lái)一本紅彤彤的捐贈(zèng)證書(shū)，上面寫(xiě)清了文物信息，蓋著博物館的章。

崔鳳祥那會(huì)兒覺(jué)得，給寶貝找了個(gè)最靠譜的靠山，以后子孫后代都能在國(guó)博看到自家捐的文物，臉上都有光。

誰(shuí)能想到，這竟是一場(chǎng)單方面的信任投喂。

2009年，崔鳳祥特意跑到國(guó)博想看看佛像有沒(méi)有展出，結(jié)果相關(guān)部門主任一句話讓他如遭雷擊：館藏里沒(méi)有這件文物，檔案上也查不到任何記錄。

更離譜的是，對(duì)方只讓他自己找當(dāng)年的接收人核實(shí)，把責(zé)任推得干干凈凈。

稍微懂點(diǎn)規(guī)矩的人都知道，國(guó)博接收文物有明確流程，合法性審查、專家鑒定、登記建檔一步都不能少，每一步都得留痕備案。

作為專業(yè)研究員，不可能不知道這些基本要求，可這尊佛像偏偏跳過(guò)了所有正規(guī)流程，成了沒(méi)戶口的藏品。

更讓人揪心的是，這種事兒不是個(gè)例。南京博物院之前也鬧出過(guò)類似風(fēng)波，龐家后人1959年捐了137件古畫(huà)，60多年后發(fā)現(xiàn)5件不翼而飛。

館方說(shuō)這幾件是偽作，早就劃撥調(diào)劑了，結(jié)果其中一幅名人畫(huà)作居然出現(xiàn)在拍賣行，估價(jià)飆到8800萬(wàn)。

所謂的偽作、調(diào)劑，說(shuō)白了就是給文物非正常流轉(zhuǎn)找的借口。

這根本不是什么管理疏漏，而是權(quán)力沒(méi)被管住的必然結(jié)果。

現(xiàn)在的文物捐贈(zèng)領(lǐng)域，博物館既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，鑒定權(quán)和處置權(quán)全在自己手里，沒(méi)有任何第三方監(jiān)督。

說(shuō)你這東西是贗品，你就算有一百個(gè)理由也沒(méi)用；說(shuō)要調(diào)劑，捐贈(zèng)人連知情權(quán)都沒(méi)有，不知道文物去哪了，不知道被誰(shuí)拿了。

全國(guó)至今沒(méi)有統(tǒng)一的文物溯源平臺(tái)，文物流轉(zhuǎn)全靠博物館內(nèi)部檔案。

一旦出了問(wèn)題，經(jīng)手人退休的退休、調(diào)走的調(diào)走，檔案要么找不到要么不完整，最后都能用歷史原因一筆帶過(guò)。

這種封閉的管理模式，簡(jiǎn)直是給暗箱操作留足了空間。

崔鳳祥這20年過(guò)得不容易，一遍遍跑國(guó)博，一次次提交申請(qǐng)，就想知道佛像的下落。

他不要賠償，不要獎(jiǎng)勵(lì)，只求看一眼佛像還在不在，只求一個(gè)明確的說(shuō)法。

可國(guó)博始終沉默，既不否認(rèn)接收過(guò)文物，也不提供任何入庫(kù)、存放記錄，就這么拖著耗著，把捐贈(zèng)人的赤誠(chéng)一點(diǎn)點(diǎn)磨沒(méi)了。

現(xiàn)行的規(guī)定里，捐贈(zèng)人的知情權(quán)只停留在紙面上，沒(méi)有明確的查詢渠道，沒(méi)有規(guī)定多久必須回復(fù)，監(jiān)督權(quán)更是空談。

就算文物被違規(guī)處置，捐贈(zèng)人也沒(méi)地方申訴，只能自認(rèn)倒霉。

反觀國(guó)外，法國(guó)博物館要剔除藏品，得經(jīng)過(guò)高級(jí)委員會(huì)同意，少一個(gè)環(huán)節(jié)都不行；英國(guó)博物館處置藏品的錢，只能用來(lái)買新的館藏，不能挪作他用，這些成熟經(jīng)驗(yàn)早該學(xué)過(guò)來(lái)。

還有個(gè)更扎心的現(xiàn)實(shí)：這些消失的文物，正在涼了普通人的公益心。

大家無(wú)償捐贈(zèng)家傳寶貝，圖的不是錢，是對(duì)國(guó)家的信任，是想為文化傳承出份力。

可當(dāng)信任換來(lái)的是查無(wú)此物的冷漠，當(dāng)蓋著公章的捐贈(zèng)證書(shū)變成廢紙一張，以后誰(shuí)還愿意把寶貝捐出來(lái)？

根據(jù)文物保護(hù)相關(guān)法規(guī)，博物館接收捐贈(zèng)必須妥善保管、建立檔案，就算不收藏也得給明確說(shuō)法。

山西2025年剛實(shí)施的國(guó)有文物管理辦法也明確規(guī)定，館藏文物不能贈(zèng)予、出租或者出售給個(gè)人。

國(guó)博作為國(guó)家級(jí)文化殿堂，更該嚴(yán)格遵守這些規(guī)定，而不是對(duì)規(guī)定視而不見(jiàn)，對(duì)公眾質(zhì)疑充耳不聞。

文物不會(huì)說(shuō)話，但每一道鎏金都刻著歷史，每一次捐贈(zèng)都載著信任。

國(guó)家博物館守護(hù)文物是本分，回應(yīng)公眾質(zhì)疑是責(zé)任，沉默解決不了任何問(wèn)題，只會(huì)讓疑點(diǎn)越來(lái)越多，讓信任越來(lái)越少。

崔鳳祥追了20年，追的不是佛像本身，是一個(gè)公道，是一個(gè)真相。

那尊佛像到底在哪？是真的丟了，還是被人違規(guī)處置了？當(dāng)年的經(jīng)手人該負(fù)什么責(zé)？這些問(wèn)題不能就這么不了了之。

堵住制度漏洞才是根本。建立全國(guó)統(tǒng)一的文物溯源系統(tǒng)，用區(qū)塊鏈技術(shù)給每件捐贈(zèng)文物建數(shù)字檔案，讓流轉(zhuǎn)全程可查；

設(shè)立第三方鑒定和監(jiān)督機(jī)制，不讓博物館自己說(shuō)了算；明確捐贈(zèng)人的查詢權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓申訴有渠道、追責(zé)有依據(jù)。

文化遺產(chǎn)是全體國(guó)人的財(cái)富，不是少數(shù)人的私產(chǎn)。博物館的公信力，比任何文物都珍貴。

如果連國(guó)家級(jí)博物館都守不住底線，連捐贈(zèng)人的信任都肆意踐踏，以后誰(shuí)還敢把寶貝交給國(guó)家？

這尊消失的佛像，該有個(gè)說(shuō)法了，文物捐贈(zèng)的制度漏洞，更該補(bǔ)上了。

對(duì)此事你有什么看法？