“封島作戰(zhàn)”設(shè)想，確實觸及了高強度軍事對抗中的一個經(jīng)典戰(zhàn)術(shù)思路。從純軍事邏輯上看，它結(jié)合了封鎖、孤立、消耗和機動殲敵等多重目標，其核心優(yōu)勢在于：

1. 掌握主動權(quán)：通過封鎖，迫使敵方在自己選擇的時間和地點（外逃路線、支援路線）進行決戰(zhàn)，化被動為主動。

2. 削弱與消耗：切斷外部補給和兵員補充，使被圍目標內(nèi)部資源持續(xù)消耗，士氣受損。

3. 創(chuàng)造有利戰(zhàn)機：以“點”（被圍島嶼）為誘餌，吸引敵方機動力量前來救援，從而在預(yù)設(shè)戰(zhàn)場（如海上攔截區(qū)、空中走廊）予以殲滅，實現(xiàn)“圍點打援”。

現(xiàn)實考量與復(fù)雜性分析

然而，將這一戰(zhàn)術(shù)設(shè)想應(yīng)用于現(xiàn)代高強度沖突，尤其是在涉及重大地緣政治利益的地區(qū)，會面臨極其復(fù)雜的挑戰(zhàn)，遠超單純的軍事推演：

1. 軍事與技術(shù)挑戰(zhàn)。完全封鎖的難度：現(xiàn)代海空域監(jiān)控和反介入/區(qū)域拒止能力強大，但實現(xiàn)“密不透風”的封鎖極為困難。潛艇、小型高速船只、低空隱身滲透、民用船只掩護等都是突破手段。

“援”的形態(tài)多樣化：“打援”的對象可能不僅是艦艇編隊。更關(guān)鍵的是遠程空中打擊（轟炸機、導(dǎo)彈）、太空支援（衛(wèi)星情報、通信）、網(wǎng)絡(luò)攻擊以及特種部隊滲透。這些非接觸式“支援”很難通過傳統(tǒng)海上封鎖攔截。

國際雇傭兵問題：在現(xiàn)代國家間沖突中，大規(guī)模、有組織的國際雇傭兵集團直接介入關(guān)鍵戰(zhàn)場的，比如俄烏沖突的烏克蘭戰(zhàn)場，更需警惕的是以“志愿者”、軍事顧問或私營軍事公司形式存在的外圍技術(shù)兵種支援（如無人機操作員、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)專家、后勤維護人員），一個“圍”字足以讓他們知難而退。

2. 國際法與輿論壓力：實施全面封鎖“戰(zhàn)術(shù)”，肯定會招致西方國家的指責，甚至會拿國際法來上綱上線，但是別忘記，這個“圍”字是我們的問題，也是內(nèi)戰(zhàn)沒有統(tǒng)一的延續(xù)，容不得外人來說三道四。

3. 戰(zhàn)略與后續(xù)影響。戰(zhàn)爭長期化與消耗：“圍點打援”意在速決，但若對方?jīng)Q心堅定、外部支援不斷，可能演變成消耗戰(zhàn)和持久戰(zhàn)，對封鎖方造成巨大的軍事、經(jīng)濟和政治負擔。

沖突升級螺旋問題：“打援”是個戰(zhàn)略過程，假如第三方勢力真的敢介入，那就轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣c打援”的戰(zhàn)術(shù)問題，這個第三方的軍事力量一直都在秘密準備，現(xiàn)在更是明目張膽躍躍欲試，所以我們的作戰(zhàn)思路應(yīng)該可以放的更廣泛些。

結(jié)論

總而言之，“封島作戰(zhàn)”在戰(zhàn)術(shù)層面是一個邏輯自洽、具有吸引力的方案，旨在通過物理隔絕和機動殲敵來掌控戰(zhàn)局。

當然，對控制的軍事方案，都必須放在這個多維棋盤上進行全盤評估。決策者必須在軍事效率、政治代價、法律風險和國際反應(yīng)之間做出極其艱難的權(quán)衡。

因此，這類方案更可能作為一種 “存在但謹慎使用的選項” ，或與其他政治、經(jīng)濟、心理手段結(jié)合使用，而非一個孤立的、首選的行動計劃。實際的軍事規(guī)劃遠比桌面推演復(fù)雜，需要考慮無數(shù)動態(tài)變量和不可預(yù)測的連鎖反應(yīng)。