曾翔先生書法現(xiàn)在已經(jīng)成為當(dāng)代中國書法的一個(gè)符號，一種現(xiàn)象，一個(gè)無法回避的問題，為什么一個(gè)傳統(tǒng)書法功底深厚，曾經(jīng)獲獎(jiǎng)無數(shù)的書法家會(huì)拋棄斯文與莊重，去追求怪誕？

更令人不解的是曾翔先生書法評價(jià)的兩極分化，專業(yè)的格外推崇和社會(huì)的撻伐引發(fā)激烈的爭論。曾翔先生書法頻頻進(jìn)入高校更是讓一些人感到氣憤難平。

曾翔先生書法真實(shí)的映射出當(dāng)今社會(huì)的審美差異，對待曾翔先生書法的評價(jià)分歧也很難用專業(yè)和業(yè)余來劃分。

畢竟，曾翔先生的個(gè)展門庭若市，其中不乏很多普通民眾，他們也能被曾翔先生的書法感動(dòng)。而專業(yè)書法家當(dāng)中也不乏批評曾翔先生書法的人。

比如秘錫林先生就曾公開表示曾翔先生的書法探索屬于故弄玄虛、搞怪出奇。雖然他并沒有否定曾翔先生書法的功底和為之付出的努力，但是同樣難以理解曾翔先生的理念，認(rèn)為如果曾翔先生堅(jiān)持傳統(tǒng)書法肯定會(huì)取得很高的成就。

與秘錫林先生觀點(diǎn)相對的是著名書法家洪厚甜先生那句著名的：“看不懂曾翔，你就看不懂當(dāng)代書法藝術(shù)！”

崔寒柏先生也曾說過：“那些罵曾翔先生丑書的人，曾翔先生看他們一眼都算輸?！逼渲须y掩對曾翔先生的肯定和贊譽(yù)。

專業(yè)對待曾翔先生書法的評價(jià)都難以統(tǒng)一，那么民眾產(chǎn)生審美困惑也就在所難免了。出于對書法的熱愛和對書法未來的擔(dān)憂，很多人將曾翔先生書法問題拋給了更多的人，試圖從各行各業(yè)的觀點(diǎn)中尋找指導(dǎo)方向。

著名學(xué)者和作家余秋雨先生也曾被問及對曾翔先生書法的看法，他從社會(huì)學(xué)的角度給出了自己的回答，彰顯出文人的獨(dú)特視角。

余秋雨先生并沒有肯定和否定曾翔先生的書法，他認(rèn)為書法想要發(fā)展必然要有探索和突破，難免要顛覆傳統(tǒng)審美。

但是應(yīng)該分清公眾藝術(shù)和個(gè)人探索的邊界，如果作品呈現(xiàn)在公眾面前，比如牌匾、對聯(lián)、裝飾作品等等，那就屬于公眾藝術(shù)，應(yīng)該要充分考慮公眾的審美接受程度。相反在相對個(gè)人的氛圍完全可以充分遵循自我。

余秋雨先生的觀點(diǎn)非常睿智，但是卻很難符合當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，自媒體的興起，已經(jīng)讓很多個(gè)人空間暴露在公眾面前，受到公眾的審視。

曾翔先生的書法并沒有懸掛在公眾場合，但是并不疏離與民眾的距離，任何人都可以輕易的看到曾翔先生的作品，獲取信息的便捷模糊了公眾藝術(shù)與個(gè)人探索的邊界，而這并不是曾翔先生刻意而為的。

既然無法回避，那又該如何面對呢？其實(shí)對于曾翔先生書法的爭議，郭德綱先生給出了更為清晰的回答。

郭德綱先生在一段單口相聲中說到：“不喜歡吃辣可以不吃，但是如果天天去川菜館門口罵街，那被打死都不冤?！?/p>

郭德綱先生的類比雖通俗，卻道破了審美爭議的核心邏輯——審美本無絕對標(biāo)準(zhǔn)，包容差異是基本前提。

藝術(shù)審美本就具有很強(qiáng)的主觀性，縱然是王羲之也很難征服所有人，歷史上從來不缺少對王羲之秀美書風(fēng)的批評，王羲之尚且如此，那么要求當(dāng)代書法都符合民眾審美無疑是癡人說夢。

不過不可否認(rèn)的是，當(dāng)代書壇呈現(xiàn)出更為多元化的態(tài)勢，并且沒有了審美統(tǒng)治，讓每個(gè)人都能夠找到屬于自己的共鳴。

人們在找到喜歡的書法的同時(shí)也應(yīng)該充分包容所有的存在，不能將不喜歡的就貶為另類，甚至要置之死地而后快。

當(dāng)然無論喜不喜歡，藝術(shù)評論都是必需的，評論是藝術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)，不被評論的藝術(shù)一文不值，曾翔先生書法現(xiàn)象引發(fā)的評論不僅僅對其藝術(shù)的剖析，也是對當(dāng)代書法審美的解讀。

但是評論并不等同于批評與謾罵，任何人無權(quán)去干涉?zhèn)€人的藝術(shù)探索，理性的評價(jià)和包容的態(tài)度是構(gòu)建健康審美生態(tài)的核心要素。

構(gòu)建健康的當(dāng)代書法審美生態(tài)，需要?jiǎng)?chuàng)作者、評論者與公眾的共同努力。對于創(chuàng)作者而言，如余秋雨先生所提示的，應(yīng)具備清晰的邊界意識(shí)，在堅(jiān)守藝術(shù)初心的同時(shí)，兼顧不同受眾的審美需求，讓探索性創(chuàng)作與普及性創(chuàng)作各得其所。

對于評論者而言，應(yīng)秉持客觀公正的態(tài)度，兼具專業(yè)素養(yǎng)與人文關(guān)懷，以理性的分析、平和的表達(dá)引導(dǎo)審美認(rèn)知。

對于公眾而言，則需要培養(yǎng)開放包容的審美心態(tài)，學(xué)會(huì)在差異中理解藝術(shù)、在多元中感受美，既不盲目跟風(fēng)追捧，也不輕易否定排斥。

回望曾翔先生書法引發(fā)的種種爭議，我們不難發(fā)現(xiàn)，這場爭論的核心早已超越了作品本身，而聚焦于當(dāng)代書法“如何傳承”“如何創(chuàng)新”“如何與公眾對話”等根本性問題。

曾翔先生以其獨(dú)特的藝術(shù)實(shí)踐，將這些問題推向了公眾視野，迫使我們重新審視傳統(tǒng)與現(xiàn)代、專業(yè)與大眾、堅(jiān)守與突破的關(guān)系。

在這個(gè)過程中，不同文化背景、不同審美立場的人發(fā)出了不同的聲音，這些聲音交織碰撞，不僅讓我們對曾翔先生的書法有了更全面的認(rèn)識(shí)，也讓我們對當(dāng)代書法的發(fā)展有了更深刻的思考。

或許，對于曾翔先生書法的評價(jià)，永遠(yuǎn)不會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的答案，這恰恰是藝術(shù)的魅力所在。藝術(shù)的價(jià)值不在于達(dá)成共識(shí)，而在于引發(fā)思考與共鳴。

曾翔先生現(xiàn)象的意義，不在于他創(chuàng)造了多么完美的書法作品，而在于他以一己之力攪動(dòng)了當(dāng)代書壇的一潭春水，激發(fā)了全社會(huì)對書法藝術(shù)的關(guān)注與思考，推動(dòng)了當(dāng)代書法審美生態(tài)的完善與發(fā)展。

在這個(gè)多元共生的時(shí)代，書法藝術(shù)的發(fā)展需要不同風(fēng)格、不同理念的碰撞與融合，需要堅(jiān)守傳統(tǒng)的定力，也需要突破創(chuàng)新的勇氣。

唯有如此，這門古老的藝術(shù)才能在當(dāng)代煥發(fā)出新的生命力，才能在傳承中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中傳承，走向更廣闊的未來。而這，正是我們解讀曾翔先生現(xiàn)象、探討當(dāng)代書法發(fā)展的最終意義所在。