近日有廣東網(wǎng)友發(fā)帖感慨，不加班都扣200塊，太黑了!

處罰通告

A拉員工 某某等兩人12月28日晚上未請假私自不來加班。其行為嚴(yán)重影響了產(chǎn)線正常秩序，違反了廠紀(jì)廠規(guī)。領(lǐng)導(dǎo)決定每人罰款200元。特此通告批評，望全體員工引以為戒，遵守廠紀(jì)廠規(guī)。
人事部
2025年12月29日

從上述內(nèi)容來看，這兩名員工被處罰的原因，是因?yàn)橥砩习才偶影�，結(jié)果他們沒有請假，嚴(yán)重影響了車間生產(chǎn)秩序。于是，廠里做出每個人200元的處罰決定。

針對此事，有網(wǎng)友認(rèn)為，這是廢紙一張，企業(yè)沒有罰款權(quán)，罰款是違法的！

有網(wǎng)友回應(yīng)，人家要搞你，完全可以合法合規(guī)，從績效方面下手，從考勤方面下手，你說不可以罰款，人家可以改“樂捐、改善……”所以，歸根結(jié)底，沒有人去管罷了。

有網(wǎng)友表示，不加班至少打個招呼，我就跟產(chǎn)線員工說過，有事或累了想休息可以，要說一下，不至于上班了這個工位沒人那個工位缺人，你提前打招呼我好調(diào)配人員或向其他產(chǎn)線借調(diào)人員好安排生產(chǎn)不至于影響生生產(chǎn)安排，請假說一聲多簡單的事，不聲不響的給生產(chǎn)安排帶來影響，只能說這種員工連做人最基本的禮貌，尊重都沒有了。

• 說到加班糾紛，此前有個北京程序員火了，因?yàn)榫芙^周六加班照顧住院奶奶，被公司一句“不服從安排”掃地出門。最后公司以為給了15萬就能了事，他卻直接硬剛。

“不和解，上中國裁判文書網(wǎng)，我要讓所有人看到！” 北京程序員童先生手中攥著手機(jī)，對著公司那邊打來的和解電話，咬著牙甩出這句話。

誰能想到，就因?yàn)樗芙^周末加班照顧住院奶奶，他被公司一句不服從安排直接辭退。在這之后，一場持續(xù)許久，連著打 5 場官司的職場維權(quán)大戰(zhàn)，轟轟烈烈地展開了。

童先生從小父母離異，沒人看管他，從小他只能跟著奶奶相依為命，畢業(yè)之后，他也承擔(dān)起了照顧奶奶的重任，但奶奶年紀(jì)大了，生病一直住在醫(yī)院，高額的醫(yī)藥費(fèi)，讓童先生找工作準(zhǔn)備好好賺錢，照顧奶奶。

他入職北京某公司沒多久，本想著在新環(huán)境好好干，自己周末去照顧奶奶，結(jié)果碰上這么一檔子事兒。他才入職兩天，公司突然強(qiáng)制要求周末加班，可他家里，奶奶正躺在醫(yī)院病床上，急需人照顧。一邊是工作任務(wù)，一邊是親情責(zé)任，他沒咋猶豫，跟公司說明情況，拒絕了加班。他覺得，自己占著理，照顧生病的家人，是天經(jīng)地義的事兒，公司總該理解吧�？深I(lǐng)導(dǎo)根本不聽，直接甩來一句，如果他不加班，那么現(xiàn)在正式通知他，不用來了，還說可以簽完勞動合同再開除。就這么著，他稀里糊涂丟了工作，滿心憤懣。

他決定維權(quán)，哪怕這條路難走，也得試試。于是，他一頭扎進(jìn)各種法律條文里，查資料然后找證據(jù)，跑勞動仲裁委，一場場官司就這么打起來了。
第一場官司開庭時，公司態(tài)度囂張得很，覺得員工就得聽安排，不加班就是不服從管理。童先生在法庭上，把奶奶住院需要照顧的情況，一五一十說清楚，還搬出勞動法。

他強(qiáng)調(diào)正常情況下，員工有權(quán)拒絕不合理加班，公司要是沒證明加班必須且緊急，那辭退自己就不合法。這場官司，他打贏了。可公司不服，接著上訴，后面又連著打了好幾場。打官司的日子不好過，童先生得一次次跑法院，準(zhǔn)備一堆堆材料，有時候?yàn)榱说纫粋�開庭，要在外面耗上大半天。期間，公司看他這么堅(jiān)持，也深知自己沒理，想著破財(cái)消災(zāi)，說給 15 萬和解。

公司以為花點(diǎn)錢就能把這事兒平了。但童先生根本不松口，他要的不是錢，是一個公正的說法，是讓更多人知道，打工人遇到不公待遇，不能就這么忍氣吞聲 。

就這么一場接一場地官司打著，前前后后 5 場官司打完，童先生竟然全贏了！公司沒辦法，只能乖乖支付工資，還有 N + 1 補(bǔ)償，最后賠了一萬四千八百八十三塊七毛錢 。這筆錢打到他賬戶時，這一串?dāng)?shù)字，成了他維權(quán)成功最直觀的證明。

綜上來看，員工維權(quán)是不容易的。加班對于很多人來說都不樂意，但是很多工廠如果沒有班可加，基本上也沒什么收入。很多人因?yàn)闆]班加，收入降低而被迫離職。

所以，還是要理性看待加班問題。開篇的兩名員工事先沒有請假，的確可能會影響生產(chǎn)，被處罰也是要求他們對制度的敬畏。至于有沒有涉嫌違法，仁者見仁，智者見智。如果想通過維權(quán)來挽回顏面或損失，那肯定是得不償失的。第二個案例就是鮮活的例子。

對此，你怎么看呢？