本報(bào)記者 盧越

閱讀提示

日前，北京市人民檢察院與北京市總工會(huì)以“檢察公益訴訟護(hù)航勞動(dòng)者權(quán)益”為主題發(fā)布6件典型案例，以法治之力保障勞動(dòng)者權(quán)益。

來(lái)自湖北恩施的老向在北京做外賣(mài)騎手。他一度有個(gè)煩惱：很多小區(qū)不讓外賣(mài)員騎外賣(mài)車(chē)進(jìn)入，但自己腿部有殘疾，“小區(qū)大，我走得慢，容易因超時(shí)而收到差評(píng)”。

有此煩惱的不只是老向。2025年4月，北京市通州區(qū)人民檢察院陸續(xù)收到殘疾外賣(mài)員反映這一送餐困境。一道無(wú)形的門(mén)檻，是否損害了殘疾外賣(mài)員公平就業(yè)的權(quán)利？經(jīng)過(guò)初查、公開(kāi)聽(tīng)證后，通州區(qū)人民檢察院進(jìn)行了公益訴訟立案。

日前，北京市人民檢察院與北京市總工會(huì)以“檢察公益訴訟護(hù)航勞動(dòng)者權(quán)益”為主題發(fā)布典型案例，披露了該案。除了老向憂(yōu)心的“送餐最后100米”，對(duì)于汽修工關(guān)心的職業(yè)病防護(hù)，農(nóng)民工掛心的工資支付，甚至是快遞員、收銀員易忽視的熱敏紙健康風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)都以公益訴訟的形式“出手”，以法治之力保障勞動(dòng)者權(quán)益。

暢通殘疾騎手“送餐最后100米”

接到殘疾外賣(mài)員反映的送餐難問(wèn)題后，北京市通州區(qū)人民檢察院?jiǎn)?dòng)了調(diào)查?！拔覀冋{(diào)查發(fā)現(xiàn)，多個(gè)小區(qū)為規(guī)范管理秩序，禁止外賣(mài)員騎車(chē)進(jìn)入，但殘疾外賣(mài)員因肢體殘疾步行速度較慢，或因聽(tīng)覺(jué)障礙無(wú)法電話(huà)溝通，只能步行上門(mén)后當(dāng)面溝通，容易出現(xiàn)送餐超時(shí)、顧客差評(píng)、投訴等問(wèn)題，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)收入。”該案承辦檢察官、北京市通州區(qū)人民檢察院公益訴訟檢察部門(mén)副主任李鵬說(shuō)。

這樣的管理機(jī)制是否侵害殘疾外賣(mài)員勞動(dòng)權(quán)益？聚焦這一問(wèn)題，通州區(qū)人民檢察院邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員、區(qū)殘聯(lián)、殘疾外賣(mài)員代表召開(kāi)了一場(chǎng)立案聽(tīng)證會(huì)。

“我跟小區(qū)保安說(shuō)了自己是殘疾人，也給對(duì)方看了殘疾證，可保安就是不讓我騎車(chē)進(jìn)，我只好慢慢地走進(jìn)去送餐。”聽(tīng)證會(huì)上，一名殘疾外賣(mài)員講述自己的經(jīng)歷說(shuō)，雖然這一單按時(shí)送達(dá)了，但導(dǎo)致下一單配送超時(shí)并收到差評(píng)，申訴時(shí)卻很難提供“時(shí)間耗在上一單”的證據(jù)。

“就業(yè)促進(jìn)法規(guī)定各級(jí)政府采取特別扶助措施以促進(jìn)殘疾人就業(yè)，聽(tīng)證員們一致認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)采取的自行管理方式不應(yīng)與這一規(guī)定相沖突，殘疾人的勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)得到充分保障?！崩铢i說(shuō)。

2025年6月，通州區(qū)人民檢察院與區(qū)住建委進(jìn)行專(zhuān)題磋商，并邀請(qǐng)小區(qū)物業(yè)代表參加。磋商會(huì)上，有物業(yè)代表?yè)?dān)心安全隱患，也有物業(yè)代表道出困惑，“有的外賣(mài)員說(shuō)自己是殘疾人，可沒(méi)有提供殘疾證，就算提供了，也不知道怎么識(shí)別真假”。

如何在秩序和權(quán)益間找到“最優(yōu)解”？2025年6月，通州區(qū)人民檢察院與區(qū)住建委進(jìn)行磋商，就優(yōu)化物業(yè)管理模式，在最小程度影響小區(qū)管理秩序和居民安全的前提下允許殘疾外賣(mài)員騎車(chē)送餐、借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)送餐秩序管理等整改措施達(dá)成共識(shí)。

目前，通州區(qū)已有460余個(gè)小區(qū)為殘疾騎手開(kāi)放電動(dòng)自行車(chē)準(zhǔn)入。為兼顧小區(qū)管理秩序，通州區(qū)人民檢察院協(xié)同區(qū)住建委推動(dòng)轄區(qū)小區(qū)免費(fèi)加裝NFC智能門(mén)禁，騎手只需用手機(jī)“碰一下”即可實(shí)現(xiàn)身份登記和門(mén)禁解鎖。

“檢察+工會(huì)”協(xié)同共治護(hù)權(quán)益

老向的憂(yōu)心事得到了解決，檢察公益訴訟維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的腳步卻并未停止。

促推建設(shè)工程項(xiàng)目規(guī)范開(kāi)設(shè)農(nóng)民工工資專(zhuān)用賬戶(hù)，推動(dòng)企業(yè)為建筑工人、快遞員及時(shí)發(fā)放高溫津貼，治理企業(yè)在招聘中違法設(shè)置性別、婚育等限制……“檢察機(jī)關(guān)通過(guò)跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)、大數(shù)據(jù)賦能等方式，聚焦勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)難點(diǎn)堵點(diǎn)問(wèn)題，督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法履職，推動(dòng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)從個(gè)案辦理向類(lèi)案監(jiān)督、向溯源治理延伸?！北本┦腥嗣駲z察院副檢察長(zhǎng)祁治國(guó)說(shuō)。

記者注意到，此次發(fā)布的多個(gè)典型案例聚焦勞動(dòng)安全防護(hù)和保障問(wèn)題。2025年1月，北京市大興區(qū)總工會(huì)依托“檢察+工會(huì)”法律監(jiān)督協(xié)作機(jī)制，向大興區(qū)人民檢察院反映部分轄區(qū)內(nèi)的汽修行業(yè)存在職業(yè)病防護(hù)不到位的情況并移送案件線索。大興區(qū)人民檢察院督促衛(wèi)健部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，推動(dòng)轄區(qū)6家汽修企業(yè)為職工配好勞動(dòng)防護(hù)用品、38家企業(yè)開(kāi)展職業(yè)病危害因素檢測(cè)和職業(yè)健康檢查工作。

這是“檢察+工會(huì)”法律監(jiān)督協(xié)作的典型范例。工會(huì)主動(dòng)介入、多部門(mén)協(xié)同、企業(yè)積極配合。檢察機(jī)關(guān)依托“檢察+工會(huì)”線索移送機(jī)制，通過(guò)調(diào)取汽修企業(yè)數(shù)據(jù)并發(fā)現(xiàn)職業(yè)病防治監(jiān)管盲區(qū)，與相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，推動(dòng)汽修行業(yè)職業(yè)病監(jiān)管全覆蓋，助力多部門(mén)建立信息共享和聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)了職業(yè)病防護(hù)的全域、全行業(yè)整治。

在另一起典型案例中，北京市昌平區(qū)人民檢察院排查發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)部分商家使用雙酚類(lèi)化學(xué)物質(zhì)含量超標(biāo)的熱敏紙，商超收銀員、快遞員、外賣(mài)員等從業(yè)人員長(zhǎng)期接觸可能危害身體健康。該院協(xié)同區(qū)總工會(huì)為8000余名勞動(dòng)者配備防護(hù)用品，同時(shí)推動(dòng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)持續(xù)加強(qiáng)熱敏紙監(jiān)管協(xié)作。

2024年以來(lái)，北京市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)展農(nóng)民工欠薪治理、新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，辦理行政公益訴訟案件125件，為推動(dòng)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)司法保障。

公益訴訟“辦理一案、治理一片”

相比傳統(tǒng)的勞動(dòng)者個(gè)體維權(quán)，檢察公益訴訟有哪些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)？勞動(dòng)者在面對(duì)用人單位時(shí)可能存在“不敢維權(quán)、不會(huì)維權(quán)”的情況，檢察公益訴訟能否破解？

“與傳統(tǒng)個(gè)體維權(quán)主要解決‘點(diǎn)’上的、具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議不同，檢察公益訴訟的核心優(yōu)勢(shì)在于，它著眼于維護(hù)勞動(dòng)者群體的‘整體利益’和‘社會(huì)公共利益’，致力于解決‘面’上的、系統(tǒng)性的問(wèn)題?！北本┦腥嗣駲z察院公益訴訟檢察部主任于靜說(shuō)。

于靜介紹，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國(guó)家利益和社會(huì)公共利益開(kāi)展監(jiān)督工作。當(dāng)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管不到位，不特定多數(shù)勞動(dòng)者的權(quán)益未得到有效保護(hù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)開(kāi)展監(jiān)督，通過(guò)制發(fā)檢察建議等方式，督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法全面履職。

個(gè)體維權(quán)通常發(fā)生在權(quán)益被侵害之后，是“事后救濟(jì)”，而公益訴訟則更強(qiáng)調(diào)“事前預(yù)防”和“事中監(jiān)督”?！拔覀兺ㄟ^(guò)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型篩查等手段，能夠在欠薪大規(guī)模發(fā)生前、職業(yè)病危害形成前，發(fā)現(xiàn)制度漏洞，推動(dòng)源頭治理，保護(hù)的是整個(gè)勞動(dòng)者群體利益。”于靜說(shuō)。

在一起農(nóng)民工薪酬支付保護(hù)的案例中，北京市門(mén)頭溝區(qū)人民檢察院通過(guò)大數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)，部分建筑工程項(xiàng)目存在農(nóng)民工工資專(zhuān)用賬戶(hù)開(kāi)設(shè)不規(guī)范、工程款支付擔(dān)保制度落實(shí)不到位的問(wèn)題。

這不僅僅是某一家企業(yè)、某一位農(nóng)民工的問(wèn)題，而是區(qū)域內(nèi)整個(gè)行業(yè)可能存在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有局限于處理單個(gè)投訴，而是將其作為行政公益訴訟案件辦理，向相關(guān)人社、住建部門(mén)制發(fā)檢察建議，督促其依法全面履行監(jiān)管職責(zé)。

“這就是公益訴訟‘辦理一案、治理一片’的典型效果。”于靜說(shuō)，“我們通過(guò)監(jiān)督一個(gè)違法行為，推動(dòng)完善一項(xiàng)監(jiān)管制度，從而守護(hù)一個(gè)勞動(dòng)者群體的合法權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏的治理目標(biāo)?！?/p>

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)