對(duì)于兩個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量對(duì)比，這家外媒給出的評(píng)價(jià)相當(dāng)辛辣：一邊是美國(guó)名義GDP的“虛胖”，另一邊則是中國(guó)實(shí)業(yè)的“過于實(shí)在”。

這不僅僅是數(shù)字上的游戲，更像是一場(chǎng)關(guān)于國(guó)家真實(shí)實(shí)力的CT掃描。透過那些光鮮亮麗的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，我們看到的卻是截然不同的兩種骨架。

很多人都有個(gè)疑惑，為什么美國(guó)總喊著自己經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁，可老百姓的日子卻過得緊巴巴？甚至在很多硬指標(biāo)上，這所謂的“榜首”顯得越來越力不從心？答案或許就藏在那個(gè)被注了水的名義GDP里。

先得搞清楚一件事，GDP這東西，本質(zhì)上記錄的是交易。交易額越高，數(shù)字就越好看。但問題就出在這兒——如果你的一大部分交易都是虛高的服務(wù)費(fèi)、打官司的律師費(fèi)、這就很值得玩味了。

你看現(xiàn)在的美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那是相當(dāng)“撐門面”。按照他們的統(tǒng)計(jì)口徑，一場(chǎng)官司打下來，動(dòng)輒幾十萬美金的律師函、咨詢費(fèi)，全部都能算進(jìn)GDP里。這錢是花了，數(shù)字也漲了，可回頭一看，社會(huì)上多了一顆螺絲釘嗎？多了一條鐵路嗎？沒有。

這些所謂的高端服務(wù)業(yè)，很多時(shí)候不過是在玩左手倒右手的零和游戲，甚至變成了巨大的“摩擦成本”，白白消耗了社會(huì)的財(cái)富。

這就不得不提外媒那個(gè)極其扎眼的汽車對(duì)比案例。

你要在中國(guó)買車，一輛配置不錯(cuò)、動(dòng)力足的全尺寸SUV，大概2.5萬美元就能拿下。這對(duì)普通中產(chǎn)家庭來說，努努力也就是一咬牙的事兒。

可同樣的目光轉(zhuǎn)到美國(guó)市場(chǎng)，情況就變得非常滑稽：一輛中型SUV，注意還只是中型，平均售價(jià)就能直接飆到5萬美元。而且你花了大價(jià)錢買回去的，往往還是個(gè)配置縮水的“丐版”。

這就出現(xiàn)了一個(gè)特別諷刺的現(xiàn)象：因?yàn)橘u得貴，美國(guó)車市為GDP貢獻(xiàn)的產(chǎn)值看起來比中國(guó)高出一大截，數(shù)據(jù)漂亮得不得了。但要是回歸到生活本質(zhì)，美國(guó)消費(fèi)者拿到的實(shí)物，無論是尺寸還是配置，都被中國(guó)消費(fèi)者甩在了身后。這就是典型的“價(jià)格虛高”撐起的虛假繁榮。

這種“注水”不僅在車市，更是滲透到了老百姓衣食住行的骨髓里。最觸目驚心的其實(shí)是醫(yī)療。

2024年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的醫(yī)療總開支是一個(gè)簡(jiǎn)直能嚇?biāo)廊说臄?shù)字——接近5萬億美元。而擁有14億人口的中國(guó)，這一項(xiàng)開支大概在1萬億美元上下。

單看賬本，美國(guó)的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)簡(jiǎn)直是“支柱中的支柱”，創(chuàng)造了驚人的GDP。但結(jié)果呢？一個(gè)讓人無法反駁的事實(shí)是，中國(guó)人的預(yù)期壽命已經(jīng)反超了美國(guó)。

這5萬億美元里到底裝了什么？裝的是天價(jià)的問診費(fèi)、驚人的保費(fèi)、還有藥企和中間商層層加碼的“帶血利潤(rùn)”。美國(guó)老百姓看個(gè)急診、住兩天院可能就得破產(chǎn)，這些錢確實(shí)變成了GDP，但并沒有變成全民的健康。

相反，中國(guó)是通過集采砍價(jià)、壓縮中間環(huán)節(jié)，硬生生把藥價(jià)打到了“白菜價(jià)”，用看似干癟的GDP數(shù)據(jù)，換回了實(shí)實(shí)在在的救命藥和民生保障。

所以，別總迷信什么“美國(guó)人掙美元”這種話術(shù)。收入高不高，得看購買力。

美元確實(shí)是世界貨幣，拿著它在國(guó)際市場(chǎng)上買油買礦是好使的。但一旦回到美國(guó)國(guó)內(nèi)，這錢立馬就開始“發(fā)毛”。因?yàn)槟忝鎸?duì)的是一個(gè)被服務(wù)業(yè)和制度性成本層層加碼的市場(chǎng)。你想修個(gè)水管、搞個(gè)家電維修，人工費(fèi)能讓你懷疑人生。

這種昂貴的服務(wù)業(yè)體系，就像海綿一樣吸干了美國(guó)家庭的積蓄。那些賬面上看著挺高的工資，轉(zhuǎn)手就交給了保險(xiǎn)公司、律師事務(wù)所和各種中介機(jī)構(gòu)。這就叫“對(duì)內(nèi)購買力被嚴(yán)重稀釋”。

這也解釋了為什么外媒會(huì)說中國(guó)“過于實(shí)在”。中國(guó)的路子很“土”，就是死磕全產(chǎn)業(yè)鏈，提高制造效率。目的是把高科技產(chǎn)品也好、生活必需品也好，統(tǒng)統(tǒng)壓到一個(gè)老百姓能輕松負(fù)擔(dān)的價(jià)格區(qū)間。

這樣一來，GDP的名義漲幅可能沒那么嚇人，但老百姓是真敢花錢，因?yàn)檐嚹苜I得起、病能看得起、路能通得了。

說到路，這就引出了另一個(gè)關(guān)乎國(guó)運(yùn)的問題：基建。

大家可以看看這幾年美國(guó)的基建項(xiàng)目。修一條地鐵線，往往是聽證會(huì)開個(gè)沒完，方案改了又改，預(yù)算翻著跟頭往上漲。

最后你發(fā)現(xiàn)，真正花在鋼筋水泥和工人工資上的錢少得可憐，大頭全被咨詢公司、法務(wù)團(tuán)隊(duì)和各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)吃干抹凈了。外媒管這叫“制度性溢價(jià)”，其實(shí)說白了就是中間商賺差價(jià)賺得太狠了。

其結(jié)果就是，錢花得如流水，項(xiàng)目卻到處擱淺。當(dāng)美國(guó)還在為一段鐵路的預(yù)算吵得不可開交時(shí)，中國(guó)的高鐵早就通到了大山深處，跨海大橋像搭積木一樣一座座起來。

這里面的邏輯差異在于：國(guó)家實(shí)力的兌現(xiàn)，不是看你在賬本上印了多少個(gè)零，而是看同樣的投入，你能置換出多少實(shí)物資產(chǎn)。在工業(yè)和基建這些硬指標(biāo)上，美國(guó)那些虛高的服務(wù)業(yè)賬單根本沒有任何戰(zhàn)斗力。

其實(shí)，關(guān)于中美經(jīng)濟(jì)體量的真相，很多國(guó)際機(jī)構(gòu)心里跟明鏡似的。按照購買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的GDP早在十年前左右就已經(jīng)超過了美國(guó)。但在這個(gè)講究話語權(quán)的世界里，西方主流輿論往往刻意淡化這一點(diǎn)，死死抱住名義GDP這個(gè)指標(biāo)不放。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家的工業(yè)底蘊(yùn)開始空心化，當(dāng)它的工廠機(jī)器被變賣，工人被迫改行去送外賣，它就只能靠金融和服務(wù)業(yè)的數(shù)字來維持表面的風(fēng)光。

雖然依靠美元霸權(quán)，美國(guó)可以向全世界收“鑄幣稅”，通過印鈔來維持這種高成本的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，但這就像是在沙灘上蓋高樓。

在和平時(shí)期，大家玩玩金融游戲或許還能湊合。可一旦遇到極端情況，比如大規(guī)模的災(zāi)難、地緣沖突或者是供應(yīng)鏈危機(jī)，那些賬面上的虛擬房租、法律糾紛費(fèi)用，能變成救災(zāi)的物資嗎？能變成戰(zhàn)場(chǎng)上的炮彈嗎？能變成百姓餐桌上的糧食嗎？顯然不能。

這時(shí)候，中國(guó)這種看似“笨拙”的發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)就顯現(xiàn)出來了。不管是糧食、能源、電力供應(yīng)，還是工業(yè)制成品的產(chǎn)能，這些實(shí)打?qū)嵉臇|西才是國(guó)家在這個(gè)不確定世界里安身立命的底牌。

外媒這次的評(píng)價(jià)，其實(shí)是揭開了一個(gè)長(zhǎng)期被掩蓋的皇帝新衣。美國(guó)模式看似光鮮，實(shí)則是被資本層層收割后的高成本陷阱，是“帶血的繁榮”。

而中國(guó)模式，雖然在名義GDP的統(tǒng)計(jì)游戲里吃點(diǎn)虧，但換來的是產(chǎn)業(yè)鏈的完整、基礎(chǔ)設(shè)施的強(qiáng)韌以及人民生活質(zhì)量的真實(shí)提升。

在這個(gè)比拼內(nèi)力的時(shí)代，到底是抱著虛高的數(shù)字自我陶醉，還是腳踏實(shí)地把實(shí)業(yè)做強(qiáng)、把物價(jià)做低？歷史已經(jīng)在給出答案。

那個(gè)在報(bào)表上“注水”的第一，和在工地上“流汗”的實(shí)體，誰更能扛得住未來的風(fēng)浪，其實(shí)一目了然。