獨(dú)家報(bào)道：《指環(huán)王》種族風(fēng)波——奇幻巨著被貼“反非洲”標(biāo)簽，高校課程引發(fā)學(xué)生強(qiáng)烈抗議

據(jù)RadarOnline.com獨(dú)家獲悉，在英國諾丁漢大學(xué)（University of Nottingham）的一門歷史課程將J.R.R.托爾金（J.R.R. Tolkien）筆下的奇幻世界定性為具有種族冒犯性之后，《指環(huán)王》（The Lord of the Rings）意外成為了校園文化戰(zhàn)爭的風(fēng)暴眼。此舉激起了學(xué)生與粉絲的強(qiáng)烈憤慨，他們認(rèn)為這部深受全球讀者喜愛的文學(xué)經(jīng)典被不公正地貼上了對(duì)非洲人充滿敵意的標(biāo)簽。

爭議焦點(diǎn)：托爾金是否在妖魔化“有色人種”？

這場爭議的核心源自諾丁漢大學(xué)開設(shè)的一門名為《托爾金等人的去殖民化》（Decolonising Tolkien and His Contemporaries）的課程，主講人為歷史學(xué)家兼作家奧涅卡·努比亞博士（Dr. Onyeka Nubia）。該課程旨在向?qū)W生傳達(dá)一種觀點(diǎn)：托爾金對(duì)善惡的刻畫反映了根深蒂固的種族偏見，即膚色較深的角色往往被描繪成道德淪喪，而膚色較淺的角色則被賦予了正直與高尚的品質(zhì)。

學(xué)生們就J·R·R·托爾金是否將膚色較深的種族描繪成反派這一說法展開了激烈爭論。

課程材料聲稱，托爾金在《指環(huán)王》中實(shí)際上妖魔化了“有色人種”。努比亞博士認(rèn)為，中土世界（Middle-earth）中的東方民族被刻畫為天生邪惡，而與之對(duì)立的西方白人角色則代表了正義與善良。他指出，受詆毀的群體包括東夷人（Easterlings）、哈拉德人（Haradrim）以及侍奉“黑暗魔君”索倫（Sauron）的黑皮膚半獸人（Orcs）。

該文本更進(jìn)一步斷言，托爾金筆下的虛構(gòu)種族繼承了一種“反非洲仇恨”的敘事傳統(tǒng)，在這一傳統(tǒng)中，非洲人被隱喻為“白人的天然敵人”。這一學(xué)術(shù)分析被置于更宏大的“去殖民化”運(yùn)動(dòng)框架內(nèi)，該運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)通過非西方或非白人的視角重新審視既定的西方經(jīng)典文學(xué)。

重塑英國神話：不僅是托爾金

努比亞博士的批判并未止步于托爾金。該課程還試圖教導(dǎo)學(xué)生如何“重塑”英國神話與傳說，論證中世紀(jì)的英格蘭實(shí)際上比主流歷史敘事所描繪的更加多元化。

作為BBC的撰稿人，努比亞博士曾撰文指出，非洲人確實(shí)生活在中世紀(jì)的英格蘭，但在從約翰·彌爾頓（John Milton）的《失樂園》（Paradise Lost）到托爾金和C.S.劉易斯（C.S. Lewis）的文學(xué)作品中，他們的存在基本上被抹去了，取而代之的是一種持續(xù)存在的“種族沙文主義”。

該課程的批判觸角甚至延伸到了C.S.劉易斯的《獅子、女巫和魔衣櫥》（The Lion, the Witch and the Wardrobe），重點(diǎn)分析了其中的卡洛門人（Calormenes）。小說中，卡洛門人被描述為“殘忍的”，留著長胡須并戴著橙色頭巾——評(píng)論家認(rèn)為這種形象刻畫與殖民時(shí)代的種族刻板漫畫如出一轍。

莎士比亞與單一民族的過去

甚至連文學(xué)巨匠威廉·莎士比亞（William Shakespeare）也未能幸免于這場學(xué)術(shù)爭論。努比亞博士聲稱，莎士比亞的戲劇通過刻意省略對(duì)居住在英國的非洲人的描寫，助長了一種“虛構(gòu)的、單一民族的英國過去”，從而制造了所謂的種族同質(zhì)性“錯(cuò)覺”。

類似的觀點(diǎn)曾在2021年倫敦環(huán)球劇院（Globe Theatre）舉辦的反種族主義莎士比亞戲劇節(jié)上被公開討論。當(dāng)時(shí)，凡妮莎·科雷德拉教授（Professor Vanessa Corredera）曾指出：“如果你將這部劇置于莎士比亞其他戲劇乃至十四行詩的語境中審視，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這種充滿了光明與黑暗對(duì)比的語言風(fēng)格非常獨(dú)特……其中蘊(yùn)含著某些激進(jìn)的元素?！睂W(xué)者們常引用莎士比亞十四行詩中“俊美少年”與“黑夫人”（Dark Lady）的對(duì)比作為佐證。

強(qiáng)烈的反彈與質(zhì)疑

然而，諾丁漢大學(xué)的這一教學(xué)模式引發(fā)了強(qiáng)烈的反彈。

一位學(xué)術(shù)界人士直言不諱地批評(píng)道：“將托爾金重新定義為‘反非洲人’是荒謬的，這既無視了作者的創(chuàng)作初衷，也忽視了奇幻文學(xué)的類型慣例?！?/p>

一位熟悉該課程的學(xué)生也表達(dá)了不滿：“《指環(huán)王》的粉絲們感到非常憤怒，因?yàn)檫@感覺就像是將某種意識(shí)形態(tài)強(qiáng)行強(qiáng)加于人們所珍視的文學(xué)作品之上?！?/p>

另一位內(nèi)部人士補(bǔ)充透露，學(xué)生們感到只有接受這種特定的解讀框架才能通過課程評(píng)估，并稱其為“一種過度解讀，將純粹的幻想文學(xué)變成了一塊政治試金石”。

如果你對(duì)這個(gè)話題也有自己的經(jīng)歷或思考，歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊。

作者：亞倫·廷尼（Aaron Tinney）

來源：RadarOnline.com

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表本賬號(hào)觀點(diǎn)