近日，網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“閃送”封禁騎手賬號拒退費，配送員維權難。

10月19日，上海市的劉先生向電訴寶投訴稱，其作為閃送平臺的配送員，因系統(tǒng)判定“長期服務管控”而被限制接單。處罰主要源于兩筆訂單的取消行為。劉先生解釋，因使用公共交通（非電動車/汽車）配送，在接單后才發(fā)現(xiàn)訂單要求配送較重紅酒及活體寵物，由于公共交通規(guī)定禁止攜帶此類物品，其無法完成配送，故在與用戶協(xié)商一致后取消了訂單。但平臺據(jù)此直接扣除其20分滿意分，導致觸發(fā)“長期服務管控”。

劉先生認為處罰不公，因取消是受客觀條件限制且經(jīng)用戶同意，但平臺未提供有效的申訴渠道。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，“閃送”所屬北京同城必應科技有限公司，成立于2013年8月1日，法定代表人為薛鵬。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字零售領域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“閃送”排名第12位。最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平臺還有：順豐速運、中通快遞、申通快遞、貨拉拉、菜鳥裹裹、京東物流、郵政、韻達快遞、德邦物流、極兔速遞、圓通、達達、安能物流、EMS快遞、壹品倉、轉(zhuǎn)運中國。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，“閃送”2025年至今投訴的問題主要包括訂單問題、霸王條款問題。

【案例一】"閃送"被指規(guī)則不透明 騎手賬號被永久封 200元裝備砸手里 平臺拒退

4月2日，廣東省的余先生向電訴寶投訴稱，其作為閃送兩年資歷騎手，花費200元在平臺購買工裝裝備（含T恤、保溫箱），后平臺以“取消訂單過多”為由永久封禁賬號，且無法退貨退款。余先生表示，平臺未出示任何罰款記錄或違規(guī)證據(jù)，封號后既無法接單，又因超退貨期無法處理189元保溫箱費用，質(zhì)疑規(guī)則不透明。余先生的訴求是如果不能恢復賬號，也必須給自己的裝備退貨退款。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。目前閃送尚未回應。

【案例二】美團商戶投訴"閃送" 平臺強制扣款引爭議

2月16日，廣東省的秦先生向“電訴寶”投訴稱其店鋪于2月11日通過美團銷售一單總價44.81元的商品（含巴迪高一次性內(nèi)褲、紙巾及橡皮筋），實際到賬僅24.57元（扣除平臺費及配送費）。次日客戶以"內(nèi)褲異味"為由申請全額退款，但僅退回內(nèi)褲（另兩件商品未退）。美團客服未經(jīng)核實直接退還客戶44.81元，并額外扣除商戶25元配送費賠償，導致店鋪損失共計79.81元。

秦先生稱，退回的內(nèi)褲經(jīng)多人查驗無異味，且該品牌質(zhì)檢資質(zhì)齊全，質(zhì)疑客戶"利用規(guī)則漏洞惡意薅羊毛"。其強調(diào)，平臺未要求客戶返還全部商品且未提供質(zhì)檢介入程序，"美團單方面扣款屬于‘無責判罰’"。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，閃送平臺方反饋稱：我司于2025-02-18，已聯(lián)系商家，協(xié)商方案申訴25元+6.8元+0.01元=31.81元，商家認可。

【案例三】“閃送”被指系統(tǒng)異常封禁用戶賬號 投訴處理混亂遭質(zhì)疑

2022年9月24日，張先生向“電訴寶”投訴稱于9月14日其通過閃送APP下單時反復遭遇系統(tǒng)攔截，頁面提示“賬號異常”或“訂單行為異?！?，但客服解釋前后矛盾：首次聯(lián)系時，兩名客服分別回應“賬號正常”和“在黑名單”，并稱“請示領導后仍無法解除限制”，要求用戶“自行更換手機號”。

次日，閃送客服聲稱限制已解除，但實際測試發(fā)現(xiàn)，僅在不填寫任何訂單備注的情況下可勉強下單。9月24日，系統(tǒng)再次全面攔截，無論是否填寫備注均提示異常，且客戶端、小程序等全渠道無法操作。張先生質(zhì)疑，其手機號雖為重新啟用號碼，但平臺“一刀切”濫用風控規(guī)則，“封號邏輯不透明，客服推諉不解決問題”。

據(jù)平臺協(xié)議，用戶若觸發(fā)“異常行為”可限制交易，但具體判定標準及申訴流程均未公示。若平臺無法提供封禁依據(jù)，單方面阻斷服務或涉嫌侵害消費者權益。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。目前閃送尚未回應。

【案例四】“閃送”被指強制簽收、客服推諉 消費者三度投訴維權無果

2017年12月19日，寧女士向“電訴寶”投訴稱其通過閃送寄出的快遞在明確要求快遞員尹師傅“原路退回”的情況下，仍被擅自放置于前臺并遭異常簽收。寧女士多次要求閃送介入退貨，但遭遇客服敷衍推諉，主要問題如下：

違規(guī)簽收：寧女士強調(diào)“已禁止直接投遞”，要求快遞員聯(lián)系發(fā)貨人協(xié)商退回，但尹師傅未溝通便完成簽收，導致包裹失控；

承諾未履行：客服6141承諾“20:30前上門取件解決”，卻未按約定處理，且后續(xù)無任何跟進；

服務態(tài)度惡劣：客服6153在未溝通完畢時直接掛斷電話，寧女士回撥后對方仍拒絕提供解決方案，僅重復“已記錄反饋”。

寧女士質(zhì)疑，閃送“擅自簽收-拖延處理-態(tài)度敷衍”形成惡性閉環(huán)，消費者權益被系統(tǒng)性漠視。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。目前閃送尚未回應。