中國(guó)人民銀行朔州市分行最新公布的罰單指向山西應(yīng)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“應(yīng)縣農(nóng)商行”）。該行因提供虛假的或隱瞞重要事實(shí)的統(tǒng)計(jì)資料等多項(xiàng)違規(guī)行為被處以警告并罰款43.1萬(wàn)元。

同期，該行時(shí)任授信審批經(jīng)理?xiàng)钅硨W(xué)、時(shí)任營(yíng)業(yè)部主任薄某師也因異議處理超期問(wèn)題，分別被處罰款1.2萬(wàn)元。這張罰單雖金額不大，但揭示了這家地方銀行在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)送、賬戶管理和反洗錢(qián)措施等方面存在的系統(tǒng)性合規(guī)漏洞。

01 多重違規(guī)揭示風(fēng)控漏洞

罰單顯示，應(yīng)縣農(nóng)商行的違規(guī)行為主要集中在三大領(lǐng)域：提供虛假的統(tǒng)計(jì)資料、撤銷(xiāo)單位銀行結(jié)算賬戶超期報(bào)告，以及未按規(guī)定報(bào)告可疑交易。

這其中，“提供虛假的或隱瞞重要事實(shí)的統(tǒng)計(jì)資料”直接觸碰了金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性紅線。虛假統(tǒng)計(jì)資料可能導(dǎo)致監(jiān)管層對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑谛蝿?shì)誤判，干擾政策制定。

而“未按規(guī)定報(bào)告可疑交易”則暴露了銀行在反洗錢(qián)防線上的漏洞。可疑交易報(bào)告是反洗錢(qián)監(jiān)管的核心環(huán)節(jié)，未按規(guī)定報(bào)告可能使銀行淪為違法資金的“通道”。

這并非應(yīng)縣農(nóng)商行首次因合規(guī)問(wèn)題受罰。企查查信息顯示，2024年4月17日，該行及副行長(zhǎng)趙志堅(jiān)就曾因“未按合同約定執(zhí)行受托支付”被罰款和警告。頻繁的違規(guī)行為表明，應(yīng)縣農(nóng)商行的合規(guī)管理缺陷并非孤例，而是系統(tǒng)性、深層次問(wèn)題的外在表現(xiàn)。

02 應(yīng)縣的“統(tǒng)計(jì)造假”舊疾與新痛

應(yīng)縣地區(qū)的“統(tǒng)計(jì)造假”問(wèn)題可謂積弊已久。2019年8月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾通報(bào)應(yīng)縣重大統(tǒng)計(jì)違紀(jì)違法案件，對(duì)17名違紀(jì)違法責(zé)任人進(jìn)行處分，其中包括廳級(jí)干部1人、處級(jí)干部7人。

當(dāng)時(shí)，應(yīng)縣縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)及兩名副縣長(zhǎng)同時(shí)被處分，這在全國(guó)尚屬首次。這一案例曾引發(fā)廣泛關(guān)注，被視為中央對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假“零容忍”的標(biāo)志性事件。

統(tǒng)計(jì)造假危害深遠(yuǎn)。中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院副主任鄭寧指出：“統(tǒng)計(jì)造假給國(guó)家決策造成誤判，透支黨和政府公信力，誤國(guó)誤民。數(shù)字腐敗造成官員不干實(shí)事、虛假浮夸的不正之風(fēng)?！?/p>

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授姚金菊補(bǔ)充道：“現(xiàn)代社會(huì)是信息社會(huì)，數(shù)據(jù)是決策來(lái)源。如果沒(méi)有真實(shí)有效的數(shù)據(jù)，黨中央和政府很難作出科學(xué)決策?！?/p>

03 農(nóng)商行合規(guī)困境的普遍性

應(yīng)縣農(nóng)商行的問(wèn)題并非個(gè)案。近期，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)密集披露了對(duì)多家農(nóng)村商業(yè)銀行的行政處罰信息。

黑龍江賓州農(nóng)村商業(yè)銀行因7項(xiàng)違法行為被罰98.1萬(wàn)元，浙江岱山農(nóng)村商業(yè)銀行因貸款風(fēng)險(xiǎn)分類不準(zhǔn)確等問(wèn)題被罰95萬(wàn)元，廣東揭陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行因違反反洗錢(qián)規(guī)定等被罰95.1萬(wàn)元。

這些罰單揭示了農(nóng)商銀行群體在風(fēng)控管理上的共性短板。從違規(guī)類型看，貸款管理成為“重災(zāi)區(qū)”，反洗錢(qián)與客戶身份識(shí)別機(jī)制普遍失效，合規(guī)執(zhí)行存在“上熱下冷”的現(xiàn)象。

金融科技專家蘇筱芮分析認(rèn)為，農(nóng)商行合規(guī)問(wèn)題頻發(fā)，“主要是由于此類小型銀行業(yè)務(wù)較為粗放，且合規(guī)建設(shè)的能力水平遠(yuǎn)不及大行”。

資深銀行業(yè)分析人士王劍輝也指出：“農(nóng)商行本身合規(guī)管理基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，同時(shí)為防止客戶因申請(qǐng)業(yè)務(wù)需核實(shí)內(nèi)容過(guò)多而放棄申請(qǐng)，一些農(nóng)商行并未嚴(yán)格按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

04 監(jiān)管態(tài)勢(shì)升級(jí)與銀行應(yīng)對(duì)之策

近年來(lái)，金融監(jiān)管呈現(xiàn)持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)。從處罰趨勢(shì)看，監(jiān)管呈現(xiàn)“機(jī)構(gòu)+個(gè)人”雙問(wèn)責(zé)、全面覆蓋無(wú)死角、同類問(wèn)題重罰三大特點(diǎn)。

《黨紀(jì)處分條例》第一百三十九條明確規(guī)定了對(duì)于統(tǒng)計(jì)造假的處分標(biāo)準(zhǔn)：情節(jié)較輕的給予警告或嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的給予開(kāi)除黨籍處分。

對(duì)于統(tǒng)計(jì)造假失察造成嚴(yán)重后果的，也會(huì)受到相應(yīng)處分。

面對(duì)監(jiān)管升級(jí)，農(nóng)商銀行需進(jìn)行三重風(fēng)控體系重構(gòu)。

重構(gòu)信貸風(fēng)控體系，將貸款“三查”、風(fēng)險(xiǎn)分類等核心環(huán)節(jié)嵌入系統(tǒng)流程，通過(guò)科技手段減少人為干預(yù)。

強(qiáng)化反洗錢(qián)與客戶管理，建立“客戶身份識(shí)別—交易監(jiān)測(cè)—報(bào)告處置”全鏈條機(jī)制。

壓實(shí)合規(guī)責(zé)任，將監(jiān)管要求轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的制度細(xì)則，建立“總行統(tǒng)籌、支行落地、全員參與”的合規(guī)管理體系。

值得注意的是，監(jiān)管處罰并非目的，而是通過(guò)“精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)”倒逼風(fēng)控體系升級(jí)。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對(duì)照監(jiān)管要求強(qiáng)化內(nèi)控管理，明晰人員分工，從源頭上杜絕可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管罰單的背后，是中小銀行面臨的普遍性合規(guī)挑戰(zhàn)。隨著金融監(jiān)管持續(xù)強(qiáng)化，農(nóng)商銀行需從“被動(dòng)整改”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)防控”，真正筑牢風(fēng)控防線。

對(duì)于應(yīng)縣農(nóng)商行而言，當(dāng)務(wù)之急是建立完善的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系，加強(qiáng)員工合規(guī)培訓(xùn)，確保各類賬戶管理和反洗錢(qián)規(guī)定得到切實(shí)執(zhí)行。

本文綜合整理自網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)報(bào)道