在A股家電板塊分化加劇的當下，曾經(jīng)被視作“黑馬”的小熊電器的境遇格外引人關(guān)注。這家曾憑借創(chuàng)意小家電風靡市場的網(wǎng)紅企業(yè)，股價從歷史高點的161元跌至42元，風光不再，相較同期頭部家電企業(yè)跌幅不足1%的差異引人困惑。而令人更為不解的是，股價低迷之際，公司大股東的減持動作卻并未停歇，從廈門泰牛私募的階段性減持到聯(lián)合創(chuàng)始人龍少宏的減持計劃，短短數(shù)日內(nèi)的密集減持行為，讓市場疑慮叢生。這場股價與減持的雙重困局，到底是企業(yè)自身的發(fā)展隱憂？還是這家家族式企業(yè)在市場化轉(zhuǎn)型中所面臨的治理難題？

雙重困境：股價低迷卻上演減持接力

小熊電器的股價下跌并非短期波動，而是持續(xù)近五年的下行趨勢。自2020年股價見頂后，便開啟下行通道，目前其股價在42元至50元區(qū)間反復震蕩，多個交易日呈現(xiàn)單日跌幅超2%的態(tài)勢，市場流動性與投資者信心持續(xù)承壓。而與股價頹勢形成鮮明對比的是，大股東的密集減持節(jié)奏進一步加劇了投資者逃離的念頭。

2025年10月，廈門泰牛私募基金管理有限公司旗下的景行振興泰牛1號私募證券投資基金減持15.83萬股，交易均價48.73元，占流通股比例0.10%。僅時隔6天，公司聯(lián)合創(chuàng)始人龍少宏便披露減持計劃，擬在2026年1月至4月期間減持不超過100萬股，占總股本比例0.64%，相當于其持有股份的三分之一。這一系列減持動作背后，是核心股東群體的持續(xù)離場。作為與創(chuàng)始人李一峰存在緊密親屬關(guān)系的“龍家三女”（龍少柔、龍少靜、龍少宏），其持股比例從2019年三季度的15.51%持續(xù)縮水至2024年三季度的11.24%，累計減持股份數(shù)量可觀。

值得注意的是，減持主體多為公司一致行動人。泰牛1號基金由公司創(chuàng)始人之一、第二大股東施明泰持股20%，與李一峰控制的兆峰投資、龍氏姐妹構(gòu)成一致行動關(guān)系。在股價跌幅超七成的背景下，核心股東并未選擇增持維穩(wěn)，反而持續(xù)減持，這種與市場預期相悖的行為，直接引發(fā)投資者對公司未來發(fā)展的質(zhì)疑，股吧中開始出現(xiàn)諸如“實控人都不看好，股民怎么敢持有”的聲音，進一步反映出市場信心的嚴重受挫。公司董秘雖回應減持合法合規(guī)，，但未能打消市場疑慮，畢竟在A股市場，核心股東的增減持行為始終被視為公司高層對于基本面的最為直接的信心表現(xiàn)。

增長幻象：光鮮財報下的三重隱憂

大股東的減持選擇，并非毫無征兆，而是與公司基本面的深層矛盾密切相關(guān)。從表面看，小熊電器2025年前三季度營收增長17.59%，凈利潤增長36.49%，連續(xù)兩個季度實現(xiàn)正增長，業(yè)績數(shù)據(jù)看似亮眼。但深入剖析不難發(fā)現(xiàn)，這份增長背后暗藏三重隱憂，難以支撐市場對長期價值的信心。

業(yè)績增長并非源于主營業(yè)務的內(nèi)生改善，而是依賴并購并表與政策紅利的短期刺激。為實現(xiàn)多元化布局，小熊電器斥資收購處于虧損狀態(tài)的羅曼智能，后者主打個護產(chǎn)品，其業(yè)績并表直接推動公司個護品類占比從2.94%躍升至12.77%，母嬰品類也借此實現(xiàn)40%以上的增長。同時，持續(xù)一年的國補政策對廚電市場形成短期拉動，進一步放大了業(yè)績增長效應。

但這種增長模式難以持續(xù)。并購并表的業(yè)績增量具有一次性特征，隨著時間推移，其對營收的貢獻將逐漸減弱；而國補政策退坡已進入倒計時，2026年中報后政策紅利將正式消退，屆時若缺乏新的增長引擎，公司業(yè)績可能重回負增長軌道。更值得警惕的是，并購帶來的整合風險已初步顯現(xiàn)，2024年三季度公司凈利潤同比下滑75.6%，扣非凈利潤下滑94.39%，暴露出并購后盈利能力的真實短板。

更為令人擔憂的是，公司長期奉行“重營銷、輕研發(fā)”的發(fā)展策略，資源配置呈現(xiàn)明顯失衡。2025年前三季度，銷售費用高達6.46億元，而研發(fā)投入僅為1.62億元，銷售費用是研發(fā)費用的近4倍，更是凈利潤的3倍之多。拉長時間維度看，2021年至2023年，公司銷售費用累計達21.67億元，持續(xù)保持兩位數(shù)增長，而研發(fā)投入始終處于低位，即便2024年上半年研發(fā)費用同比增長35.08%，規(guī)模仍不足銷售費用的零頭。

這種資源配置模式導致公司陷入營銷依賴癥。一方面，過度依賴線上渠道營銷推廣，雖然短期能拉動銷量，但推高了運營成本，擠壓了利潤空間；另一方面，研發(fā)投入不足制約了產(chǎn)品創(chuàng)新能力，使得公司在小家電同質(zhì)化競爭中難以形成核心壁壘。反映在經(jīng)營數(shù)據(jù)上，公司每股現(xiàn)金流從2025年一季度的1.9元降至0.84元，存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)持續(xù)提升，庫存壓力不斷加大，經(jīng)營質(zhì)量呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。

面對國內(nèi)市場競爭加劇，小熊電器將海外市場視為新的增長突破口，但采取的“托盤”模式存在天然缺陷。這種模式下，公司不直接參與海外市場運營，而是依靠貼牌生產(chǎn)進入國際市場，雖然入門門檻低、擴張速度快，但存在利潤微薄、風險可控性差的致命問題。

相比之下，諸如海爾、美的、海信等企業(yè)，均通過打造自主品牌、建立本地化運營體系深耕海外市場，既保障了毛利率水平，又增強了抗風險能力。小熊電器的海外擴張模式，本質(zhì)上仍是“規(guī)模導向”而非“價值導向”，難以形成可持續(xù)的海外競爭力，這也成為投資者對公司長期增長潛力存疑的重要原因。

行業(yè)對比：分化格局下的如何重拾希望

事實上，小熊電器的困境并非個例，而是小家電行業(yè)分化加劇的縮影。近年來，中國小家電市場從高速增長進入存量競爭階段，2024年全行業(yè)零售額呈現(xiàn)下滑趨勢，市場競爭從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向價值競爭，頭部企業(yè)憑借品牌優(yōu)勢、研發(fā)實力和渠道布局占據(jù)優(yōu)勢，中小品牌則面臨淘汰風險。

與大型企業(yè)相比，小熊電器的差距不僅在于規(guī)模，更在于發(fā)展模式的可持續(xù)性。頭部企業(yè)始終堅持研發(fā)投入與品牌建設，研發(fā)費用占比普遍在3%以上，通過技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)建產(chǎn)品壁壘，同時布局全渠道網(wǎng)絡，海外市場以自主品牌為主，抗風險能力更強；而小熊電器研發(fā)投入不足、過度依賴線上渠道和營銷驅(qū)動，在行業(yè)調(diào)整期自然面臨更大壓力。

此外，家族式治理在企業(yè)發(fā)展初期具有決策高效、凝聚力強的優(yōu)勢，但隨著企業(yè)上市進入資本市場，其弊端逐漸顯現(xiàn)。核心問題在于家族與公司兩者利益的平衡難題。自2019年8月上市以來，公司核心股東便開啟減持節(jié)奏，限售股解禁剛過一周，施明泰、龍少柔、龍少靜便披露減持計劃，在股價高位套現(xiàn)約4.30億元；2023年至2025年，股東減持行為持續(xù)不斷，吉順資管、龍少柔、施明泰等多次頂格完成減持，累計套現(xiàn)金額可觀。

小熊電器的股價大跌與股東減持交織，是企業(yè)發(fā)展模式缺陷、治理結(jié)構(gòu)不足與行業(yè)環(huán)境變化共同作用的結(jié)果。這家曾憑借創(chuàng)意小家電抓住互聯(lián)網(wǎng)紅利的企業(yè)，如今正站在轉(zhuǎn)型的十字路口。是繼續(xù)依賴家族資源和短期營銷驅(qū)動，還是擁抱市場化治理和長期價值創(chuàng)造？答案直接決定其未來的市場命運。

資本市場始終是價值發(fā)現(xiàn)的場所，只有真正重視研發(fā)創(chuàng)新、完善公司治理、堅守長期主義的企業(yè)，才能穿越行業(yè)周期，獲得投資者的持續(xù)認可。對于小熊電器而言，當務之急是正視市場質(zhì)疑，拿出切實可行的轉(zhuǎn)型方案，用穩(wěn)定的業(yè)績增長和規(guī)范的治理行為重建市場信心，這既是對中小投資者的負責，也是企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的必由之路。