在看似尋常的民間借貸背后，

一種以“職業(yè)背債人”為幌子的

新型詐騙模式正悄然滋生。

日前，上海寶山區(qū)檢察院

偵破的一起案件，

不僅揭開(kāi)了“背債”背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，

更直指其幕后精心策劃的操控團(tuán)伙。

從“貸款糾紛”到刑事詐騙：檢察官揭開(kāi)第一層面紗

2024年6月，墊資方戴某某報(bào)警稱，李某寅以償還別墅抵押貸款為由，騙取其過(guò)橋資金后失聯(lián)。面對(duì)訊問(wèn)，李某寅堅(jiān)稱這只是“民事貸款糾紛”。

案件陷入僵局之際，檢察官提前介入。“以他的經(jīng)濟(jì)能力，如何購(gòu)得別墅？借款目的究竟為何？”檢察官引導(dǎo)偵查方向，并很快發(fā)現(xiàn)了另一名被害人——貸款中介徐某某。徐某某陳述，李某寅曾以其名下某小區(qū)309號(hào)別墅為抵押，借款500萬(wàn)元，事后卻提供虛假產(chǎn)權(quán)證明并逃避抵押登記。檢察官綜合全案證據(jù)，認(rèn)定李某寅以同一房產(chǎn)重復(fù)借款，行為已涉嫌詐騙罪，遂對(duì)其作出逮捕決定。

“背債人”吐真言：操控團(tuán)伙浮出水面

被捕后，李某寅的心理防線被突破，供出了背后的操控者周某、周某寅、王某銘三人。他坦言，自己只是被物色的“棋子”，在團(tuán)伙指揮下，通過(guò)虛假購(gòu)房、虛構(gòu)借款理由等手段實(shí)施詐騙。該團(tuán)伙還同時(shí)操控著程某秋、萬(wàn)某輝夫婦作為另一套別墅的“職業(yè)背債人”，以相同手法伺機(jī)作案。

2024年9月，程某秋、萬(wàn)某輝在房產(chǎn)交易中心辦理抵押時(shí)，因突然反悔而與出資方發(fā)生沖突，被現(xiàn)場(chǎng)布控的民警抓獲。隨后，幕后主使周某等三人也被一舉收網(wǎng)。

“精密劇本”與“角色扮演”：詐騙鏈條全曝光

經(jīng)查，該犯罪團(tuán)伙的詐騙“劇本”始于2024年3月。核心成員周某寅曾以“一房多貸”手法獲利，進(jìn)而升級(jí)犯罪模式，策劃尋找“職業(yè)背債人”代持房產(chǎn)，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

他們首先物色經(jīng)濟(jì)狀況不佳、法律意識(shí)淡薄的“背債人”，將目標(biāo)別墅過(guò)戶至其名下。隨后，通過(guò)中介尋找出借方，編造“需過(guò)橋資金解押以辦理銀行經(jīng)營(yíng)貸”或“償還到期借款”等理由，誘使對(duì)方出資。一旦資金到手，便以各種借口拖延、拒絕辦理抵押登記，或直接失聯(lián)，完成詐騙。

在審查起訴階段，面對(duì)嫌疑人將行為辯解為“民事糾紛”的企圖，檢察官通過(guò)精準(zhǔn)訊問(wèn)、交叉比對(duì)言詞證據(jù)與銀行流水，系統(tǒng)梳理資金閉環(huán)，最終剝離民事外殼，鎖定刑事詐騙本質(zhì)。經(jīng)查，該團(tuán)伙指使李某寅詐騙徐某某、戴某某共計(jì)1020萬(wàn)元，指使程某秋、萬(wàn)某輝詐騙羅某某515萬(wàn)元。

寶山區(qū)檢察院經(jīng)審查，以詐騙罪對(duì)周某、李某寅等6名被告人提起公訴。案件辦理過(guò)程中，檢察官積極促成部分退賠，為被害人挽回了部分損失。

新民晚報(bào)

記者：郭劍烽

通訊員：金瑋菁

編輯：韋嘉維

編審：周春晟