2026年臨近，東歐的戰(zhàn)火卻遠未平息，12月下旬，烏克蘭代表首次參加了北約主導的“堅定飛鏢2025”軍事演習，而這場演習的核心，正是北約憲章第五條，也就是所謂的“集體防御”機制。

幾乎與此同時，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基對外放話，稱“沒有看到中國有推動和平的意愿”。

兩件事接連發(fā)生，看似分散，實則關聯(lián)緊密，對俄羅斯來說，這正是它最不愿意看到的一幕，烏克蘭在軍事上靠近北約，在政治上卻把曾提出調(diào)解方案的中國排除在外，轉而公開指責。

烏克蘭“準入北約”的影子，觸碰俄羅斯最敏感的底線

12月29日，有媒體披露，烏克蘭軍方代表已正式參與北約“堅定飛鏢2025”軍事演習。

雖然烏克蘭尚未成為北約成員，但演習內(nèi)容卻是以北約憲章第五條為依托，這意味著烏克蘭正以實際行動靠近北約的防御體系。

第五條的核心含義，是一國遭受攻擊等于所有成員遭受攻擊，其他成員將共同防御，這條條款在冷戰(zhàn)后被多次提及，但真正落地演練、并邀請非成員國參與，尤其是烏克蘭這樣處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的國家，是極為少見的。

俄羅斯對這類動作一貫保持高度敏感，自2022年對烏克蘭發(fā)動特別軍事行動起，俄羅斯的核心訴求之一，就是阻止北約繼續(xù)東擴，尤其是阻止烏克蘭成為北約的一環(huán)。

但烏克蘭不僅沒有在軍事上遠離北約，反而通過各種方式參與其防御機制的建設。

這次演習，不是簡單的軍事合作，更像是一場“準入”測試，雖然烏克蘭的正式加入還有諸多障礙，但從演習內(nèi)容和政治信號來看，烏克蘭正一步步被納入北約的防務視野。

對俄羅斯而言，這種進展無疑是對其戰(zhàn)略目標的直接挑戰(zhàn)，當初是想給北約劃出一條紅線，如今烏克蘭卻在這條紅線邊緣游走，甚至嘗試跨越。

而北約雖然沒有公開承諾讓烏克蘭入盟，但通過這種“逐步接納”的方式，已經(jīng)在實質(zhì)上改變了烏克蘭的安全狀態(tài)，這種現(xiàn)實變化，對俄羅斯來說，是無法忽視的安全壓力。

澤連斯基對中國“改口”，折射出烏克蘭外交策略的混亂

在前往美國之前，澤連斯基在對外表態(tài)中提到，“沒有看到中國愿意協(xié)助推動和平”。

這番話與他此前對中國的態(tài)度形成鮮明對比，在今年8月，歐洲想成立一個“意愿聯(lián)盟”保障烏克蘭的安全，但烏克蘭曾明確拒絕中方的參與，并堅決排除任何與俄羅斯提議的調(diào)停機制。

澤連斯基的這種態(tài)度轉變，顯然不是偶然，而是基于如今戰(zhàn)局的變化。

在戰(zhàn)爭陷入僵局、西方援助開始遲緩的背景下，澤連斯基開始重新審視自己拒絕過的調(diào)停者角色。

但問題是，他并沒有選擇直接恢復與中方的溝通，而是通過公開場合“施壓”式地表達不滿，這種做法，在外交層面并不高明，更容易被視為是一種情緒化的指責。

中國外交部在29日回應中則強調(diào)，烏克蘭危機爆發(fā)以來，中方一直同包括俄烏在內(nèi)的有關各方保持密切溝通，始終致力于?；鹬箲?zhàn)、勸和促談，所做的努力國際社會有目共睹。中方支持一切有利于和平的努力，將繼續(xù)為此發(fā)揮建設性作用。

中國的立場一直是中立的，不站隊、不脅迫、不干涉，只堅持通過對話解決分歧，烏克蘭若真有意推動和平，完全可以通過外交渠道與中方溝通，而非以指責的方式表達訴求。

澤連斯基對中國的“變臉”，實際上暴露出了烏克蘭外交策略的短視和不穩(wěn)定。

在戰(zhàn)爭初期，他選擇全盤押注西方，拒絕中立國家的調(diào)停，如今形勢不利，又開始反向抱怨中方不出力，這種“前拒后訴”的行為，不僅損害了外交信譽，也讓本可以成為緩沖渠道的中立力量逐漸退場。

從更深層看，烏克蘭目前的外交策略過于依賴“安全承諾”，而缺乏真正的“和平方案”。

當所有外交資源都圍繞“援助”和“支持”展開，而不是圍繞“談判”和“妥協(xié)”布局時，戰(zhàn)爭自然就沒有出口，在這種情況下，指責他國“不推動和平”，更像是對自身策略失敗的轉嫁。

澤連斯基訪美放風，特朗普模糊回應背后藏著策略算盤

就在烏克蘭參與北約演習的消息傳出之際，澤連斯基也展開了對美國的訪問行程。

此次行程中，他與特朗普進行了會談，隨后公開表示，已經(jīng)向特朗普提出希望安保期限能延長更久，特朗普回應稱“將會考慮”。

澤連斯基這次的言行，其實是“多層用意”，一方面，他清楚美國國內(nèi)對于持續(xù)援助烏克蘭已經(jīng)出現(xiàn)疲態(tài)，無論是國會撥款爭議，還是民眾輿論，都顯示出美國對這場遠方戰(zhàn)爭的關注度正在減弱。

澤連斯基必須做出調(diào)整，不再一味依賴白宮，而是把賭注分散，一部分押在特朗普身上，一部分推給歐洲盟友。

特朗普的策略也并不復雜，他沒有明確承諾支持，也沒有否定援助可能。

他采取的是一種“模糊戰(zhàn)術”，既不過度承諾，也不完全切割，把責任推給歐洲，同時保留回旋余地。

澤連斯基這番操作，本質(zhì)上是在制造一種“不容忽視”的輿論態(tài)勢，他不僅想繼續(xù)獲得美方的安全承諾，還希望借此對歐洲施壓，讓其在援助和承諾上更加主動。

而這種“多方下注”的策略，也讓烏克蘭在外交上看上去更像是一個操盤者，而非被動受援國。

但問題也很明顯，這種策略的前提，是西方國家的團結與認同。

然而，美國和歐洲在烏克蘭問題上的節(jié)奏并不一致，尤其在經(jīng)濟壓力加劇、內(nèi)部矛盾增多的當下，歐洲是否愿意長期接盤，還是一個未知數(shù)。

和平不是靠喊話爭來的，烏克蘭需要重新審視外交路徑

眼下的局面，對烏克蘭也遠非輕松，烏克蘭想要贏得戰(zhàn)爭，必須在軍事、外交、經(jīng)濟三條線上持續(xù)推進。

但現(xiàn)實是，戰(zhàn)場上難以取得決定性突破，外交上失去了中立大國的信任，經(jīng)濟上又高度依賴外援，在這種背景下，繼續(xù)在西方與其他國家之間反復橫跳，只會讓局勢更加復雜。

中國作為擁有影響力的大國，一直主張通過對話解決問題。

中方提出的和平方案，至少提供了一個非軍事化的解決路徑，烏克蘭若真想結束戰(zhàn)爭，至少應保留和解通道，而不是輕易否定一切不來自美歐的建議。

同樣，西方國家也應清楚，一個完全靠軍事解決的烏克蘭問題，不僅代價巨大，而且風險難控。

讓烏克蘭在北約邊界上“半進半出”，既可能激化俄方反應，也讓烏克蘭長期陷于戰(zhàn)爭狀態(tài)，真正的解決方式，需要各方冷靜判斷，而不是把烏克蘭當作地緣棋盤上的一枚棋子。

總而言之，烏克蘭如今的戰(zhàn)略路徑已經(jīng)到了一個需要重新評估的節(jié)點。

和平，不是靠喊話爭來的，也不是靠演習演出來的，如果澤連斯基政府繼續(xù)在外交上以對抗和排斥為主調(diào)，而不在實質(zhì)性談判上尋求突破，那這場戰(zhàn)爭的終點，恐怕仍遙遙無期。

這場沖突早已不只是烏克蘭和俄羅斯之間的爭執(zhí)，更是大國戰(zhàn)略意志的交鋒，和平真正到來之時，或許不是在戰(zhàn)場上見分曉，而是在談判桌上達成默契。

只不過，這一刻，仍然遠在眼前。

參考信息：
澤連斯基稱“沒看到中國有意愿協(xié)助推動和平”，中方回應——觀察者網(wǎng)2025-12-29 16:08
澤連斯基：希望美國提供最長50年的安全保障！特朗普稱“將予以考慮”——每日經(jīng)濟新聞2025-12-29 22:55