大家可能原以為荷蘭已經(jīng)是個例外，沒想到第二個“動手”的國家這么快就站了出來。

當合法投資說翻臉就翻臉，當合同能被一句“國家安全”直接作廢，中國企業(yè)終于看清了現(xiàn)實：這已經(jīng)不是哪一家公司的問題，而是整個歐洲的信用在集體坍塌。繼續(xù)留下去，反而成了最大的風險。

如果把商業(yè)世界當成一場長期博弈，那歐洲最近的操作，已經(jīng)不是“策略調(diào)整”，而是直接掀桌子。荷蘭剛對安世半導體下手，英國立刻跟進，對英商飛特帝亞有限公司（FTDI）揮起行政大棒，英商飛特帝亞有限公司(FTDI)是設計和供應USB芯片和軟件方案的專業(yè)廠商。

他們共同點只有一個：凡是被中國資本盤活、做起來、開始賺錢的企業(yè)，突然都被貼上了“國家安全風險”的標簽。契約精神、產(chǎn)權(quán)保護、法治傳統(tǒng)，這些曾經(jīng)被歐洲反復宣講的金科玉律，在政治需要面前，說碎就碎。

先看英國這出戲，F(xiàn)TDI這家公司并不陌生，但在2020年前后，它的處境只能用“等死”來形容。主打USB橋接芯片，技術(shù)不算前沿，市場競爭激烈，全年利潤勉強百萬美元，破產(chǎn)幾乎就在眼前。

那時沒有哪家西方資本愿意接盤。真正把錢掏出來的是中國的建廣資產(chǎn)。2021年建廣出資4.14億美元，收購了FTDI 80.2%的股權(quán)。

結(jié)果很快見分曉。管理效率上來了，渠道打通了，成本控制理順了。不到一年，F(xiàn)TDI凈利潤漲到1300多萬美元，毛利率超過70%，從“沒人要的爛攤子”變成行業(yè)里悄悄賺錢的隱形冠軍。按正常的商業(yè)邏輯，這本該是一段并購成功的經(jīng)典案例?？蓡栴}恰恰出在這里——它太成功了。

當這只“母雞”開始下金蛋，英國政府突然意識到自己“虧了”。于是“國家安全”被請上臺，要求中方退出控股權(quán)。理由聽起來冠冕堂皇，實則站不住腳：FTDI的USB橋接技術(shù)既不是尖端軍工機密，也不是英國獨有。

美國德州儀器、德國英飛凌都有同類產(chǎn)品，全球市場一抓一把?？善灰毓煞绞侵袊Y本，風險就被無限放大。

更荒唐的是法律手段，英國政府動用的是《2021年國家安全與投資法》，而FTDI的交易發(fā)生在法律生效之前。這等于用“未來的法律”去否定“過去合法”的交易，典型的追溯執(zhí)法。規(guī)則可以隨時改，合同可以隨時廢，這已經(jīng)不是營商環(huán)境惡化，而是赤裸裸的信用崩塌。

而這并不是孤例。它只是歐洲更大一輪轉(zhuǎn)向的開端。接下來類似的劇本在荷蘭身上幾乎原封不動地重演。

荷蘭對安世半導體的操作，與英國對FTDI的手法幾乎一模一樣。安世原本是老牌功率半導體企業(yè)，真正恢復元氣，恰恰是在被中國聞泰科技收購之后。

中資進入后，企業(yè)不僅扭虧為盈，還在2024年清償了全部債務，經(jīng)營狀態(tài)遠勝從前。結(jié)果荷蘭政府以行政命令強行剝奪中方的實際控制權(quán)，理由同樣是“國家安全”。

在中國中國商務部強力交涉下，荷蘭方面近期不得不暫緩執(zhí)行，但傷害已經(jīng)造成。一個非常清晰的信號被釋放出來：只要政治風向一變，合法股權(quán)隨時可能被行政力量推翻。

把英國、荷蘭，再加上美國在2024年12月將建廣資產(chǎn)、智路資本列入實體清單連起來看，邏輯就非常清楚了。

西方國家的打擊對象，已經(jīng)不只是某一家芯片公司，而是中國背后的產(chǎn)業(yè)投資平臺本身。他們不再滿足于限制技術(shù)，而是開始清洗資本，把中國在全球半導體并購中的“發(fā)動機”直接拆掉。

這背后是歐洲經(jīng)濟現(xiàn)實與政治焦慮的正面沖突。一方面歐盟經(jīng)濟增長乏力，2025年GDP增速預期僅約1%左右，高債務、低投資、產(chǎn)業(yè)競爭力下滑幾乎是公開的事實。

歐洲比任何時候都需要外部資本輸血。另一方面對中國資本的戒備和恐懼卻不斷加碼，半導體被當成最安全、也最容易動刀的突破口。

于是就出現(xiàn)了極其割裂的一幕：一邊歐洲領(lǐng)導人訪華時呼吁中國加大投資，另一邊只要投資真的落地、企業(yè)真的做起來，行政干預立刻跟上。這種“歡迎進來，但不準成功”的邏輯，本身就已經(jīng)自相矛盾。

英國的表現(xiàn)尤為典型，外交層面不斷抬高調(diào)門，把中國描述成“長期威脅”；可回到現(xiàn)實賬本，中國依然是英國第三大貿(mào)易伙伴，是全球增長的重要引擎。嘴上強硬，身體卻離不開，這種擰巴狀態(tài)，最終只能通過打壓具體企業(yè)來發(fā)泄。

但問題是資本不是情緒動物，當規(guī)則變得不可預測，錢一定會用腳投票。

從短期看歐洲政府似乎通過行政手段“保住了控制權(quán)”。但從長期看這種做法無異于自殘，安世半導體和FTDI已經(jīng)給出答案：中資帶來的不僅是資金，還有效率、市場和穩(wěn)定預期。把這些強行切斷，企業(yè)本身首先受傷，其次才是所謂的“安全”。

更嚴重的是信號效應，對已經(jīng)在歐洲布局的中國企業(yè)來說，一個共識正在形成：只要你做大、做強、做出影響力，就可能成為下一個被清算的對象。在這種環(huán)境下，繼續(xù)加碼投資，本身就是冒險行為。

而對歐洲來說，代價更沉重。當外部資本因為恐懼而繞道，當并購、技術(shù)合作、產(chǎn)業(yè)協(xié)同被政治化的審查層層阻斷，歐洲失去的不是幾家企業(yè)的控制權(quán)，而是整個創(chuàng)新生態(tài)的活力。歐盟口中的“安全與韌性增長”，如果靠排斥資本來實現(xiàn)，最終只會變成“低效與停滯”。

這種被動局面反而在倒逼戰(zhàn)略調(diào)整，單純資金出海的時代正在結(jié)束，更多元的市場、更獨立的產(chǎn)業(yè)鏈，開始成為現(xiàn)實選擇。某種意義上，歐洲的關(guān)門行為，正在加速這種轉(zhuǎn)向。

當政治凌駕于商業(yè)之上，當規(guī)則隨立場而變，所謂的“安全”并不會真的到來。相反一個充滿猜疑、缺乏信任的體系，只會讓所有參與者變得更脆弱。

歐洲今天拆掉的不只是幾樁交易，而是自己苦心經(jīng)營了幾十年的信用底座。而信用一旦塌了，再想修復，代價只會更高。