委內(nèi)瑞拉，這片被譽(yù)為“石油之國(guó)”的土地，近年來成了國(guó)際博弈的焦點(diǎn)。

一方面，美國(guó)經(jīng)歷了數(shù)年的“極限施壓”，對(duì)這個(gè)南美國(guó)家實(shí)施了嚴(yán)厲制裁。

卻又悄悄為自家企業(yè)雪佛龍打開后門，恢復(fù)石油合作，聲稱是“拯救”了委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)。

另一方面，德國(guó)媒體則將中國(guó)在委合作的調(diào)整解讀為“戰(zhàn)略收縮”，并宣稱美對(duì)委影響力遠(yuǎn)超中國(guó)。

這樣的論調(diào)乍看有理，其實(shí)卻是一場(chǎng)“邏輯體操”。美國(guó)真是“拯救”委內(nèi)瑞拉的英雄嗎？中國(guó)真的在退出這場(chǎng)博弈嗎？

我們先看看德國(guó)主流媒體，尤其是德國(guó)之聲的報(bào)道邏輯。德媒提到，委內(nèi)瑞拉的石油產(chǎn)量在多年低迷后終于觸底反彈。

2025年11月，委內(nèi)瑞拉的日石油出口量達(dá)到92.1萬桶，而其中近1/4的產(chǎn)量都來自美國(guó)的雪佛龍公司。

報(bào)道還強(qiáng)調(diào)，美國(guó)財(cái)政部下屬的海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）為雪佛龍發(fā)了特別許可證，使其得以繞過對(duì)委制裁，恢復(fù)石油合作。

德媒將此舉解讀為美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的“關(guān)鍵性影響力”。

此外，在電視講話中開玩笑說：“希望雪佛龍?jiān)俅?00年，別出什么亂子?！?/p>

德媒認(rèn)為，這證明馬杜羅對(duì)美國(guó)的依賴已超越對(duì)中國(guó)的信任。

德媒提出，中國(guó)在2016年后就停止了對(duì)委內(nèi)瑞拉的新貸款，特別是中國(guó)國(guó)開行和進(jìn)出口銀行等政策性銀行不再向委內(nèi)瑞拉輸血。

而且在2011年，中委聯(lián)合基金的80億美元貸款因委內(nèi)腐敗“失蹤”，這被視為中委合作失敗的標(biāo)志。

德媒由此得出結(jié)論：中國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的支持在動(dòng)搖，甚至選擇了“戰(zhàn)略撤退”。

德媒援引了一個(gè)流傳頗廣的說法：“無論誰在委內(nèi)瑞拉掌權(quán)，都會(huì)先打電話給華盛頓，第二通電話才會(huì)打給北京?！?/p>

這被解讀為美國(guó)在委內(nèi)瑞拉的影響力遠(yuǎn)高于中國(guó)。

德媒的結(jié)論看似有理，其實(shí)忽略了問題的本質(zhì)。美國(guó)并不是“拯救者”，而是趁火打劫的掠奪者。

而中國(guó)對(duì)委合作的調(diào)整，也絕非“戰(zhàn)略收縮”，而是理性務(wù)實(shí)的深耕布局。

美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的所謂“拯救”，其實(shí)建立在多年的制裁和打壓基礎(chǔ)上。

從2017年開始，美方對(duì)委內(nèi)瑞拉實(shí)施全面經(jīng)濟(jì)制裁，切斷其與國(guó)際金融體系的聯(lián)系，禁止美企與委石油企業(yè)合作，甚至凍結(jié)其海外資產(chǎn)。

委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)因此崩潰，惡性通脹一度超過100萬%，石油產(chǎn)量從2016年的200萬桶/天暴跌至2020年的40萬桶/天。

可就在委內(nèi)瑞拉陷入經(jīng)濟(jì)絕境之際，美國(guó)卻悄悄為雪佛龍發(fā)放了“特別許可證”，允許其在委石油領(lǐng)域恢復(fù)運(yùn)營(yíng)。

為什么？因?yàn)槊绹?guó)需要委內(nèi)瑞拉的重油來平衡國(guó)內(nèi)煉油廠的需求，同時(shí)在中東局勢(shì)不穩(wěn)時(shí)儲(chǔ)備一個(gè)能源替代來源。

雪佛龍的介入并非為了幫助委內(nèi)瑞拉，而是為了以最低的成本獲取其資源。

委內(nèi)瑞拉石油公司因資金和技術(shù)短缺，無法獨(dú)立恢復(fù)產(chǎn)量，于是不得不依賴雪佛龍這樣的美企。

德媒所謂“美國(guó)拯救了委內(nèi)瑞拉”，本質(zhì)上是美國(guó)制造危機(jī)后趁機(jī)掠奪資源的經(jīng)典操作。

德媒的另一個(gè)誤判，是認(rèn)為中國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的支持在“動(dòng)搖”。

事實(shí)上，中國(guó)并沒有放棄，而是在當(dāng)前復(fù)雜局勢(shì)下調(diào)整策略，以更務(wù)實(shí)的方式保持對(duì)委關(guān)系。

數(shù)據(jù)揭示真相：中國(guó)仍是委石油最大買家2023年，委內(nèi)瑞拉出口的原油中，近2/3流向了中國(guó)。

這充分說明，中國(guó)依然是委內(nèi)瑞拉能源合作的最重要伙伴。

雖然中國(guó)國(guó)開行和進(jìn)出口銀行確實(shí)停止了大規(guī)模貸款，但中國(guó)通過“石油換貸款”模式，繼續(xù)維持與委的貿(mào)易流轉(zhuǎn)，保障既有利益不受損失。

曾經(jīng)，中國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉采取的是“大水漫灌”式的資金支持，但委內(nèi)瑞拉的政治腐敗和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致部分項(xiàng)目出現(xiàn)問題。

為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)近年來轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)滴灌”式合作。例如，中協(xié)和計(jì)劃投資10億美元，幫助委內(nèi)瑞拉提升石油產(chǎn)量。

這種方式更加聚焦具體項(xiàng)目，既能保障中國(guó)的債權(quán)，又能幫助委內(nèi)瑞拉恢復(fù)產(chǎn)能。

德媒認(rèn)為，美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的影響力高于中國(guó)。

這種說法的確有一定道理，但其背后的邏輯卻是脅迫與霸權(quán)，而非真正的信任與合作。

委內(nèi)瑞拉位于美國(guó)的“后院”，長(zhǎng)期受到美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事威懾。

美方制裁隨時(shí)可以掐斷其經(jīng)濟(jì)命脈，導(dǎo)致其領(lǐng)導(dǎo)人不得不優(yōu)先處理與美關(guān)系，以維持政權(quán)穩(wěn)定。

這種“第一通電話打給華盛頓”的現(xiàn)象，并非美國(guó)影響力的象征，而是霸權(quán)脅迫的結(jié)果。

相比之下，中國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的影響力雖然不如美國(guó)“顯性”，但卻更加穩(wěn)定。

中國(guó)通過能源和基建合作，為委內(nèi)瑞拉提供了長(zhǎng)期支持，而不是像美國(guó)那樣“打一槍換一個(gè)地方”。

這也是為什么即便在中美博弈加劇的背景下，委內(nèi)瑞拉仍然堅(jiān)持與中國(guó)保持密切聯(lián)系。

美國(guó)通過制裁與特許相結(jié)合的方式，操控委內(nèi)瑞拉的能源資源；中國(guó)則通過務(wù)實(shí)合作，保持對(duì)委內(nèi)瑞拉的長(zhǎng)期影響力。

而夾在兩者之間的委內(nèi)瑞拉，則在艱難地尋找生存空間。

美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的政策，表面上是制裁打壓，實(shí)際上卻是為了滿足自身的能源需求。

一旦國(guó)際油價(jià)暴跌或美國(guó)國(guó)內(nèi)政治風(fēng)向改變，對(duì)委的“特許”很可能會(huì)被撤銷，重新轉(zhuǎn)向打壓。

中國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的合作，雖然經(jīng)歷過挫折，但卻始終保持務(wù)實(shí)深耕。

通過調(diào)整合作模式，中國(guó)既規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，又為委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供了重要支持。

對(duì)于委內(nèi)瑞拉來說，真正的挑戰(zhàn)不是如何“依靠美國(guó)”或“依靠中國(guó)”。

而是如何在美霸權(quán)威懾與中務(wù)實(shí)合作之間，找到一條符合自身利益的獨(dú)立發(fā)展道路。

德媒關(guān)于“美國(guó)拯救委內(nèi)瑞拉、中國(guó)戰(zhàn)略收縮”的論調(diào)，看似有理，實(shí)則是對(duì)國(guó)際關(guān)系本質(zhì)的誤讀。

美國(guó)的所謂拯救，本質(zhì)是掠奪；中國(guó)的調(diào)整，則是理性務(wù)實(shí)的表現(xiàn)。

委內(nèi)瑞拉的命運(yùn)，終究要靠自己把握。在國(guó)際博弈中，沒有絕對(duì)的拯救者，只有利益與權(quán)力的較量。