在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上，越來越多的俄羅斯士兵選擇放下武器、向?yàn)踯娡督�，以換取一線生機(jī)。然而，對(duì)許多人來說，這一決定并沒有帶來真正的安全，反而在回國后開啟了另一段充滿羞辱、恐懼和懲罰的人生。

這一切，與俄羅斯根深蒂固的傳統(tǒng)密切相關(guān)。從蘇聯(lián)時(shí)期開始，“寧死不降”就被奉為鐵律。二戰(zhàn)期間，斯大林政權(quán)將投降視為不可饒恕的背叛，大量被俘蘇軍回國后遭到清洗和監(jiān)禁。這種歷史陰影，至今仍在影響俄羅斯社會(huì)對(duì)“戰(zhàn)俘”的態(tài)度——他們不是被當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)受害者，而是被貼上“懦夫”“叛徒”的標(biāo)簽。

如今，戰(zhàn)俘從烏克蘭通過交換回國后，通常會(huì)被直接送往位于白俄羅斯等地的中轉(zhuǎn)點(diǎn)，隨后進(jìn)入為期約一個(gè)月的隔離審查。在這段時(shí)間里，他們與家人的聯(lián)系被嚴(yán)格限制，只能偶爾短暫通話，真正面對(duì)的是聯(lián)邦安全局、軍方檢察官和調(diào)查委員會(huì)一輪又一輪的審訊：是否曾表示“自愿投降”？是否與烏克蘭情報(bào)部門合作？是否發(fā)表過不利于俄羅斯的言論？任何細(xì)節(jié)都可能被放大為“叛國”“通敵”的證據(jù)。

經(jīng)濟(jì)上的打擊同樣沉重。許多士兵當(dāng)初走上前線，就是為了高額工資和一次性參戰(zhàn)獎(jiǎng)金，這是他們家庭的重要收入來源。然而，一旦被俘，這些支付往往被立即凍結(jié)或取消，家庭瞬間陷入經(jīng)濟(jì)困境。而即便僥幸回國，他們也可能因“違紀(jì)”“被俘記錄”失去繼續(xù)服役的機(jī)會(huì)，穩(wěn)定收入化為泡影。

法律層面的風(fēng)險(xiǎn)更令人膽寒。2022年，俄羅斯正式將“自愿投降”列為刑事犯罪。今年已有多名歸國戰(zhàn)俘因此被起訴，其中一名叫羅曼·伊萬尼申的士兵，被控“自愿投降”“企圖投降”和“逃兵”等罪名，最終被判處15年監(jiān)禁。這樣的案例，無疑在前線士兵心中投下了一道陰影：投降可能活命，但回國后卻可能面臨漫長刑期。

即便僥幸躲過牢獄之災(zāi)，戰(zhàn)俘在軍隊(duì)內(nèi)部的處境也十分艱難。審訊結(jié)束后，許多人被送回原部隊(duì)，卻不再被信任。有人被禁止攜帶武器，只能做雜役或反復(fù)參加高強(qiáng)度訓(xùn)練；有人則被直接派往最危險(xiǎn)的前線，被指揮官當(dāng)作“可消耗”的力量，執(zhí)行高風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)。在這樣的環(huán)境下，他們既得不到心理疏導(dǎo)，也沒有基本的尊重，仿佛只是被推回戰(zhàn)場(chǎng)的“工具人”。

對(duì)家庭而言，親人“活著回來”的喜悅往往轉(zhuǎn)瞬即逝。隨之而來的是社會(huì)輿論的指指點(diǎn)點(diǎn)、鄰里間的冷眼和羞辱。有的家庭甚至私下表示，寧愿親人繼續(xù)留在烏克蘭戰(zhàn)俘營——至少那里的條件相對(duì)人道，符合《日內(nèi)瓦公約》標(biāo)準(zhǔn)，而回到俄羅斯，卻可能面臨法律追責(zé)、社會(huì)排斥和二次傷害。

值得注意的是，俄羅斯的做法也與國際公約存在明顯沖突�！度諆�(nèi)瓦公約》明確規(guī)定，不得將交換回國的戰(zhàn)俘再次投入戰(zhàn)斗，而俄方則以“戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束”為由，為自己的行為辯護(hù)。這種對(duì)國際規(guī)則的選擇性解讀，進(jìn)一步加劇了前線士兵的絕望感：投降是罪，戰(zhàn)死是“英雄”，他們似乎沒有真正安全的選項(xiàng)。

在這樣的制度與社會(huì)氛圍下，許多俄羅斯士兵陷入了殘酷的兩難：上前線，可能在炮火中喪命；選擇投降，或許能保住性命，卻要在回國后面對(duì)審訊、監(jiān)禁、羞辱甚至再次被送上前線。對(duì)他們而言，“投降”不是懦弱，而是一種求生本能，然而現(xiàn)實(shí)卻用另一種方式，對(duì)這種選擇進(jìn)行了嚴(yán)厲懲罰。