（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

劉淑芬與丈夫育有一子一女：趙強(qiáng)（兒子）、趙敏（女兒）。丈夫于2014年去世。

經(jīng)法院生效判決（A號判決），夫妻共有兩套房產(chǎn)——一號房屋（住宅）和二號房屋（商業(yè)用房）——在丈夫去世后分割為：

劉淑芬占每套75%份額，

趙強(qiáng)占每套25%份額，

趙敏獲得折價款，不再持有產(chǎn)權(quán)。

2016年1月7日，劉淑芬在甲律師事務(wù)所由兩名律師見證，簽署一份3頁打印遺囑，內(nèi)容為：

“我名下所有財產(chǎn)（包括一號、二號房屋中我的份額）全部由兒子趙強(qiáng)繼承�！�

2020年底，劉淑芬去世。趙強(qiáng)持該遺囑主張全部繼承。

趙敏則起訴請求：確認(rèn)該打印遺囑無效，理由是——

遺囑共3頁，劉淑芬只在最后一頁簽名，前兩頁僅有手印，無簽名；

每頁均未由劉淑芬注明年、月、日；

視頻未顯示律師宣讀遺囑內(nèi)容，也無法確認(rèn)簽字文件就是本案遺囑。

趙強(qiáng)辯稱：這是律師代書遺囑，非普通打印遺囑，且有談話筆錄、見證書、視頻佐證，應(yīng)屬有效。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 確認(rèn)劉淑芬2016年1月7日所立打印遺囑無效；

→ 一號、二號房屋中劉淑芬的75%份額，按法定繼承由趙強(qiáng)、趙敏平均分配（各得37.5%）。

看似“正規(guī)律師操作”，卻因形式瑕疵全盤落空！

三、法院說理

本案適用《民法典》關(guān)于打印遺囑的新規(guī)

雖然遺囑訂立于2016年（《民法典》施行前），但爭議發(fā)生在《民法典》施行后；

根據(jù)最高法規(guī)定，打印遺囑效力爭議統(tǒng)一適用《民法典》第1136條。

打印遺囑必須滿足“每頁簽+每頁寫日期”

《民法典》第1136條明確規(guī)定：

“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日�！�

本案中：

劉淑芬僅在第3頁簽名，第1、2頁只有手印，無簽名；

所有頁面均未由劉淑芬本人注明日期（僅一名律師手寫日期）；

→ 嚴(yán)重違反法定形式要件。

不能以“代書遺囑”規(guī)避打印遺囑規(guī)則

趙強(qiáng)主張“這是律師代書”，但內(nèi)容為打印、非手寫，且由遺囑人核對后簽署；

最高法已明確：凡以打印方式形成的遺囑，無論是否律師制作，均屬“打印遺囑”；

→ 必須嚴(yán)格遵守每頁簽名+日期的要求。

視頻與談話筆錄不能補(bǔ)正形式缺陷

視頻未展示宣讀遺囑過程，無法證明劉淑芬知悉全部內(nèi)容；

談話筆錄非遺囑本身，不能替代遺囑的形式合法性。

法律原則：遺囑形式法定！缺一不可。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊）

2021年后，所有打印遺囑必須“每頁簽+每頁寫日期”

即使有律師參與、全程錄像，只要缺一頁簽名或日期，整份遺囑無效！

“手印”不能代替“簽名”

除非立遺囑人確實(shí)無法書寫（需醫(yī)院證明等），否則必須親筆簽名。僅按手印，風(fēng)險極高。

律師見證≠萬無一失

很多律所仍沿用舊習(xí)慣，只讓當(dāng)事人簽最后一頁。這種操作在《民法典》時代已失效！

代書遺囑必須是“手寫”

若想立代書遺囑，請確保：

由見證人之一全程手寫；

注明年月日；

遺囑人、代書人、其他見證人當(dāng)場簽名。

→ 打印版一律按“打印遺囑”處理。

房產(chǎn)繼承糾紛高發(fā)，建議優(yōu)先選擇公證遺囑

公證遺囑由公證處審核形式與內(nèi)容，效力最強(qiáng)、爭議最少，尤其適合多子女家庭。

重要提醒：

北京大量老人通過打印方式立遺囑，以為“有律師+錄像”就安全，結(jié)果因漏簽一頁導(dǎo)致遺囑無效，子女反目成仇。

? 正確做法：

打印遺囑每頁本人親筆簽名 + 手寫年月日；

兩名無利害關(guān)系見證人每頁同步簽名+日期；

全程錄像，宣讀全文+逐頁確認(rèn)。