果然不出所料，在荷蘭政府搶奪安世半導(dǎo)體股權(quán)這件事情還沒(méi)有妥善處理的時(shí)候，英國(guó)政府也坐不住了，也要強(qiáng)行對(duì)中國(guó)企業(yè)在英國(guó)的股權(quán)下手了。

為什么這幾年曾經(jīng)號(hào)稱是發(fā)達(dá)國(guó)家的英國(guó)和歐洲總是會(huì)做出這種不守信用，破壞信譽(yù)的事情。

這些事情的頻繁發(fā)生會(huì)給歐洲的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)什么樣的后果？

從商業(yè)救星到“安全威脅”

近期又有消息爆出，在倫敦政府再次以影響國(guó)家安全的名義，要求中國(guó)企業(yè)中國(guó)建廣資產(chǎn)移交其手中FTDI公司80.2%的股權(quán)。

FTDI這家公司原本是一家英國(guó)企業(yè)，主要是生產(chǎn)USB 橋接芯片，在2020年的時(shí)候因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，一度陷入到了瀕臨破產(chǎn)的境地，無(wú)奈之下，只能將手中的股權(quán)出售給中國(guó)企業(yè)。

同時(shí)也是在中國(guó)的企業(yè)手中，這家公司才從破產(chǎn)的邊緣起死回生，這些年盈利大為改善。歐洲和英國(guó)政府就開始坐不住了。

開始惦記中國(guó)企業(yè)手里那些錢了，但是中國(guó)企業(yè)都是合法經(jīng)營(yíng)，在各個(gè)層面都無(wú)法從中國(guó)企業(yè)身上撈到額外的好處，這個(gè)時(shí)候，以國(guó)家安全的名義，效仿美國(guó)，甚至是在美國(guó)的授益之下，做出這種掠奪的做法，就成為了不二的選擇。

沒(méi)有法律也要編造法律也要為自己不合法的行徑創(chuàng)造路徑。

2021年，當(dāng)中國(guó)建廣資產(chǎn)以4.14億美元買下英國(guó)FTDI公司80.2%的股權(quán)時(shí)，F(xiàn)TDI，雖貴為全球USB橋接芯片領(lǐng)域的隱形冠軍，但業(yè)績(jī)平平，2020年凈利潤(rùn)才勉強(qiáng)過(guò)百萬(wàn)美元。

中國(guó)企業(yè)入主后，一年時(shí)間，凈利潤(rùn)翻了十多倍，躥升至1303萬(wàn)美元，毛利率超過(guò)70%。

諷刺的是，英國(guó)用來(lái)“秋后算賬”的《2021年國(guó)家安全與投資法》，其強(qiáng)制申報(bào)制度在當(dāng)時(shí)還未生效。

用一部“未來(lái)”的法律，去追溯審查一份“過(guò)去”的合法合同，這操作本身就充滿了爭(zhēng)議。法律專家直指其“缺乏法理基礎(chǔ)”。

更讓人納悶的是所謂的“安全風(fēng)險(xiǎn)”。FTDI的技術(shù)并非英國(guó)獨(dú)有，德州儀器、英飛凌等巨頭都在做同類產(chǎn)品。

FTDI的遭遇并非孤例，和此前荷蘭政府搶奪安世半導(dǎo)體股權(quán)的劇本幾乎一模一樣。

聞泰科技旗下的安世半導(dǎo)體，一家被中資收購(gòu)后營(yíng)收從收購(gòu)前的水平倍增、并在2024年還清所有債務(wù)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

突然被荷蘭政府以行政指令干預(yù)，實(shí)際剝奪了中方股東的控制權(quán)。

盡管在中國(guó)商務(wù)部的多次交涉下，荷蘭方面于11月19日宣布“暫停干預(yù)”，但此事引發(fā)的全球供應(yīng)鏈混亂和信任裂痕已然形成。

由此也可以判斷出，對(duì)于中國(guó)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，美西方國(guó)家的這種掠奪不是第一次，肯定也不會(huì)是最后一次。

這件事情帶來(lái)的后果也會(huì)是非常嚴(yán)重的。

從英國(guó)的FTDI到荷蘭的安世，再到2024年12月，智路資本與建廣資產(chǎn)這兩家專注于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的機(jī)構(gòu)被美國(guó)列入實(shí)體清單。

西方國(guó)家的行動(dòng)邏輯鏈條清晰地浮出水面：打擊目標(biāo)正從單一的芯片制造企業(yè)，延伸至中國(guó)最具實(shí)力的產(chǎn)業(yè)投資平臺(tái)本身。

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與安全焦慮的撕裂

目前所有在歐美投資的中國(guó)企業(yè)都已經(jīng)有了安全焦慮了，然而就在前一段時(shí)間，馬克龍作為歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人訪華結(jié)束之后，還聲稱，希望中國(guó)加大對(duì)歐洲的投資。

就這樣的營(yíng)商環(huán)境，大企業(yè)都無(wú)法保證自己的資金和財(cái)產(chǎn)安全，還有哪家企業(yè)敢去歐洲投資。

一邊揮舞著“國(guó)家安全”的大棒，另一邊，歐洲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻頗為骨感。

歐盟委員會(huì)在2025年春季大幅下調(diào)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期，預(yù)測(cè)2025年歐盟GDP僅增長(zhǎng)1.1%。高債務(wù)、低增長(zhǎng)、貿(mào)易前景趨弱，陰云籠罩。

在這種背景下，英國(guó)政府的態(tài)度顯得格外分裂和糾結(jié)。他們一邊稱中國(guó)是“復(fù)雜而持續(xù)的威脅”，外交大臣甚至用了比以往更嚴(yán)厲的“威脅”一詞。

另一邊又坦承，中國(guó)是英國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，過(guò)去十年貢獻(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三分之一，“不與中國(guó)接觸絕非一種選擇”。

這種矛盾，恰恰是當(dāng)前歐洲對(duì)華心態(tài)的縮影：經(jīng)濟(jì)上需要中國(guó)市場(chǎng)的活力和投資，安全與意識(shí)形態(tài)上又充滿深深的焦慮和戒備。

于是，政策在“合作”與“挑戰(zhàn)”之間來(lái)回?fù)u擺。半導(dǎo)體領(lǐng)域，因其戰(zhàn)略敏感性，成為了這種焦慮最先宣泄的出口。

然而，這種以政治干預(yù)強(qiáng)行扭曲市場(chǎng)規(guī)則的做法，真能維護(hù)其長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)嗎？ 短期看，他們似乎保住了對(duì)某些關(guān)鍵企業(yè)的控制權(quán)。

但從安世、FTDI等案例可以看出，中資的進(jìn)入往往帶來(lái)了急需的資金、廣闊的市場(chǎng)和高效的管理，真正盤活了企業(yè)。

強(qiáng)行剝離，無(wú)異于“殺敵一千，自損八百”，既損害了本國(guó)企業(yè)的商業(yè)利益，也破壞了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)賴以發(fā)展的開放、合作的信任基石。

歐盟新出臺(tái)的投資審查框架，意在打造“安全和有韌性的增長(zhǎng)”。但過(guò)度的、政治化的審查，可能只會(huì)讓投資畏縮不前，最終損害的是自身的創(chuàng)新生態(tài)和經(jīng)濟(jì)韌性。

這場(chǎng)由西方主導(dǎo)的“半導(dǎo)體拆臺(tái)游戲”，沒(méi)有贏家。當(dāng)全球化合作的舞臺(tái)被一塊塊抽掉木板，最終所有人都將失去立足之地。