1959年龐萊臣家族把137件書畫無償交給了南京博物院，里面最打眼的就是仇英的《江南春》長卷。結(jié)果讓人沒想到的是，現(xiàn)在竟然在拍賣會(huì)上見到了這副《江南春》，他們是怎么把畫弄出去的？

國寶要想從博物館出去，第一步得把“身份”弄沒，南博當(dāng)年給龐萊臣家捐的書畫搞了個(gè)所謂鑒定小組，操作簡單粗暴：不做檢測，不講證據(jù)，靠幾個(gè)人一張嘴就能定生死。

更讓人無語的是，這幾個(gè)人的專業(yè)還不對口，一個(gè)是征集員，履歷里找不到像樣的書畫鑒定資質(zhì)，另外兩位分別看玉器、看瓷器。

讓看玉的、看瓷的去判書畫真假，這事放到哪兒都站不住，他們也沒走什么科學(xué)流程，什么顏料成分、紙絹年代、筆觸細(xì)節(jié)，統(tǒng)統(tǒng)不碰，最后給出結(jié)論：龐家捐的很多珍品是“偽作”“次品”，可以當(dāng)“處理品”處理。

更離譜的是，為了讓結(jié)論顯得權(quán)威，他們對外還吹出一套說辭：結(jié)論得到張珩、韓慎先、楊仁愷這些大專家認(rèn)可，后來證明，這些專家壓根沒參與。

一張鑒定報(bào)告就能把國寶打成“處理貨”，這就等于把門鎖拆了，給后面的流轉(zhuǎn)鋪路，仇英《江南春》、趙光輔《雙馬圖》這些被點(diǎn)名的作品，在那套荒唐鑒定里從“國家收藏”變成“可賣的東西”。

事情到這一步，已經(jīng)不是業(yè)務(wù)水平問題，是有人在用流程當(dāng)掩護(hù)，把公共財(cái)產(chǎn)變成可操作的利益。

真畫變“處理品”后，還得解決一個(gè)麻煩：外界追問時(shí)怎么解釋？于是有人把主意打到“家屬同意”上，干脆造出一個(gè)“龐家后人”。

聽著就怪，因?yàn)辇嫾夷贸龅摹洱嬍献谧V》顯示，龐萊臣根本沒有這個(gè)堂弟，但假身份照樣好用。

靠著這層關(guān)系，她后來還能進(jìn)入南博龐家舊藏展的策展團(tuán)隊(duì)，甚至以“家屬代表”身份在開幕式發(fā)言。

外人一看：哦，后人都認(rèn)可，那這批東西怎么處理，大概是家務(wù)事，就這樣，最敏感的“來源合法性”被一張假臉遮住了。

直到2017年法院判決撤銷她的公證書，認(rèn)定她捏造事實(shí)，這層皮才被撕下來，問題是，皮撕下來之前，很多環(huán)節(jié)已經(jīng)走完，很多東西也可能已經(jīng)散出去了。

這套玩法其實(shí)很簡單：先把東西打成“次品”，再找個(gè)“家屬”站臺(tái)，就能把本該公開透明的公物處置，變成“你情我愿”的私事。

最惡心的地方在于，它專挑公眾最在意的那一點(diǎn)下手：捐贈(zèng)人家屬有沒有同意。只要這個(gè)口子堵上，外界監(jiān)督就會(huì)松。

這種遮遮掩掩，本身就說明心虛，后來畫在市場里轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，到2025年被送上拍賣臺(tái)，價(jià)格翻到上萬倍。

其實(shí)早有人不服，南博內(nèi)部多名職工聯(lián)名舉報(bào)過，沒掀翻，直到2025年，干了42年的老員工郭禮典實(shí)名發(fā)視頻，把調(diào)撥單、審批條、工作日志這些硬證據(jù)拿出來，才把事頂?shù)脚_(tái)面上。

這次能推動(dòng)下去，靠的不是傳言，是證據(jù)，紙上的簽名、單據(jù)的鏈條，比任何解釋都硬。

好消息是，這次有人把證據(jù)端出來，調(diào)查也動(dòng)起來了，規(guī)則正在補(bǔ)，對那些把手伸向國寶的人來說，今天再想靠流程作假、靠身份遮掩來發(fā)財(cái)，結(jié)局大概率不是暴富，是上法庭。

界面新聞

澎湃新聞