各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章，一同看看最近又發(fā)生了啥事。

現(xiàn)在一些公共單位，真是越來越喪失大家的信任。

就比方南京博物院，原本以為只是一起文物管理上的職務(wù)問題，但誰也沒想到，越挖越深，最后居然牽扯出了一場跨度幾十年、涉及幾代人、以文物出貨為最終目的的大型布局。

事件的性質(zhì)已經(jīng)不只是簡單的貪腐，也遠(yuǎn)不止某個個體的個人行為，而是一個系統(tǒng)性的操作鏈條，從文物收藏到歷史篡改，再到身份偽造，幾乎做到了滴水不漏。

而真正讓人瞠目結(jié)舌的，是他們居然動手“改寫歷史”，試圖通過刪除關(guān)鍵歷史人物，制造出一個假的“文物合法繼承人”。

12月23日，《亞洲周刊》更新了一條動態(tài)，一張照片加上一句“劇終”，時間標(biāo)注在中午12點(diǎn)30分，照片上是南京博物院前院長徐湖平的住宅。

雖然沒直接說明發(fā)生了什么，但結(jié)合后續(xù)內(nèi)容和鄰居的描述，大家很快反應(yīng)過來，人可能是被帶走了，鄰居提到，那天晚上徐家燈亮了一整夜，第二天一早就看到有人圍住了他的別墅，氣氛壓抑得像是在執(zhí)行什么重大任務(wù)。

這條線一出來，大家才意識到，原來事情已經(jīng)不只是輿論發(fā)酵，而是已經(jīng)開始進(jìn)入調(diào)查階段了。

本來大家以為這就是個普通的高層腐敗問題，最多也就是院長在任期間違規(guī)操作，但沒幾天，《亞洲周刊》又丟出一顆重磅炸彈，12月24日晚間，他們公開了一份由龐書令提交給某高校的文件。

內(nèi)容直接指向了一樁驚人的歷史造假案，有人在2013年出版的《浙江民國人物大辭典》里，悄悄把龐萊臣的親弟弟龐青城刪掉了，然后用一個名叫龐贊臣的人代替。

別以為這只是名字的替換，背后是一個徹底的身份偽造大工程，龐青城是誰？他是辛亥革命實打?qū)嵉膮⑴c者，當(dāng)年傾家蕩產(chǎn)支持孫中山革命。

作為龐萊臣的親弟弟，他的歷史地位不可忽視，而這位龐贊臣，雖然也是龐氏家族的人，但跟龐萊臣不是直系親屬，而是堂弟，換句話說，這絕對不是簡單的筆誤，而是有目的、有計劃的“洗身份”操作。

這一步完成之后，接下來的動作就開始變得清晰了，一個叫徐鶯的人，突然在2014年通過公證程序，認(rèn)了龐贊臣為祖宗，“巧合”的是，在同一年，浙江省社科聯(lián)立了一個關(guān)于龐萊臣的重點(diǎn)研究課題，名字叫《清末民初書畫收藏和二元論思潮》。

此課題隨后就成了徐鶯申請中國美術(shù)學(xué)院博士的論文基礎(chǔ)，值得注意的是，徐鶯的本科和碩士都是生物學(xué)出身，跟藝術(shù)毫無關(guān)系，但就這么順利地從生物專業(yè)跨進(jìn)了藝術(shù)類博士項目，還成了重點(diǎn)培養(yǎng)對象。

那至此，整條邏輯就清晰明了了，從刪除歷史人物、安插新身份，到通過學(xué)術(shù)課題包裝學(xué)歷，再到官方背景的“背書”，整個鏈條環(huán)環(huán)相扣，最終的目的只有一個，讓徐鶯這個“龐氏后人”身份站穩(wěn)腳跟，為后續(xù)文物出境、轉(zhuǎn)手做準(zhǔn)備。

而真正讓這場騙局差點(diǎn)成為現(xiàn)實的，是南京博物院的那層官方認(rèn)證，2014年12月，在一場學(xué)術(shù)座談會上，時任院長安排下，南博的一位代表公開介紹了徐鶯是“龐氏后人”。

有了這層背書，公眾自然會認(rèn)為她的身份是真實的，放在一個文博機(jī)構(gòu)的語境里，這樣的背書幾乎就是蓋章確認(rèn)。到這一步，這場布局基本完成閉環(huán)。

但是，再精密的布局也總會有漏洞，這次的漏洞，就是龐書令，他是龐家的另一位后人，而且是那種死磕到底的性格，他發(fā)現(xiàn)自己祖輩的名字被刪了，義憤填膺，開始四處搜集資料、提交證據(jù)，甚至向高校舉報。

可以說，如果沒有這個人堅持不懈地揭露，這場跨越幾十年的大局可能真的就“成功”了，畢竟文物一旦出境，身份一旦確認(rèn)，再想追回，就會變得異常困難。

這事兒之所以讓人震驚，是因為它不只是違法文物流通的問題，而是整個操作流程幾乎動用了所有可以利用的資源。從學(xué)術(shù)界到文博系統(tǒng)，再到民政公證機(jī)構(gòu)，甚至是出版界，每一個環(huán)節(jié)都沒有出錯，說明這不是臨時起意，而是有計劃、有步驟的長期工程。

其實，這也不是第一次有人試圖通過身份造假來獲取文物繼承權(quán)，歷史上不少文物案子里，都會出現(xiàn)自稱“后人”的人，通過偽造族譜、篡改資料，甚至偽造文書來試圖獲得文物所有權(quán)。

但像這次這樣，連民國史都能動手腳的，確實極為罕見，這不僅是對歷史的不尊重，更是對公共資源的侵占。

值得一提的是，這次事件還跟當(dāng)下國際文化財產(chǎn)爭議的背景緊密相關(guān)，近年來，全球范圍內(nèi)對文物歸屬問題越來越敏感，很多國家都在追討流失文物，中國當(dāng)然也不例外。

就像2023年法國歸還了多件來自亞洲的文物，美國也陸續(xù)歸還了一批非法流出的中國文物，在這種大背景下，國內(nèi)對文物的保護(hù)和監(jiān)管也變得越來越嚴(yán)格。

但正因為文物的價值水漲船高，圍繞它的利益鏈也變得越來越復(fù)雜，不少人盯上了這塊“文化蛋糕”，而身份合法性，就是他們能否順利操作的關(guān)鍵一步。

所以，才會有人不惜篡改歷史，把原本不屬于自己的血統(tǒng)、家譜、身份硬生生拼湊出來，為的就是能讓那些價值連城的文物“合法出海”。

從目前公開的情況來看，調(diào)查已經(jīng)展開，相關(guān)人員也已經(jīng)被控制，后續(xù)會不會牽扯出更多人，是否還有其他文博機(jī)構(gòu)也存在類似問題，還需要等待進(jìn)一步的信息，但可以確定的是，這次事件已經(jīng)不僅僅是文博系統(tǒng)的事，而是一次對整個文物管理體制的嚴(yán)肅挑戰(zhàn)。

這件事讓人不寒而栗的地方在于，它不是靠暴力、不是靠偷盜，而是通過一套看似合法、甚至有學(xué)術(shù)和官方加持的流程，把一批原本屬于國家的文物，悄無聲息地“洗”成私人財產(chǎn)，這種“合法性”的包裝才是最可怕的，因為它比偷盜更難發(fā)現(xiàn)，也更難追責(zé)。

如果不是龐書令的堅持，如果不是媒體持續(xù)追蹤，這場“古董騙局”可能早就已經(jīng)收場，而等到文物流出海外，再想追回，不僅要耗費(fèi)巨大的資源，還面臨國際法律上的重重障礙。

這次是龐家后人堅持到底，下一次呢？

如果沒有人站出來，真相還有機(jī)會浮出水面嗎？

現(xiàn)在大家都在呼吁海外文物回家，那為什么一些所謂“官方”，卻對我們自己的文物都如此不珍惜，這不是讓人笑掉大牙了嗎？

OK，今天的新聞，阿沈就先分享到這里，期望下次再與您因文章相遇。