中公退費難，粉筆也虧損：考公培訓誰在裸泳？

破局退費難！三招教你避坑考公協(xié)議班

中公教育退費羅生門：李永新的承諾還能信嗎？

協(xié)議班退款拖成世紀工程？考公熱下的培訓困局如何破冰

“不過包退”的承諾曾是考公培訓機構(gòu)吸引學員的王牌，如今卻成為許多考生維權(quán)糾紛的焦點。隨著考公熱度連年攀升，部分機構(gòu)的退費問題逐漸浮出水面，引發(fā)社會對職業(yè)教育培訓模式的深入反思。

近期，一些學員反映，報考協(xié)議班后遭遇退費周期長、分期金額低等問題。例如，有學員報名2萬余元的協(xié)議班，合同明確約定考試不過可退費70%，但實際退費時被告知需分17年退還，每年僅支付1000元。此類情況并非孤例，在黑貓投訴平臺，職業(yè)教育類退費糾紛累計超過10萬條，其中協(xié)議班退費難成為共性矛盾。

這一現(xiàn)象背后，是“對賭式”商業(yè)模式的潛在風險。協(xié)議班的本質(zhì)是機構(gòu)預收學費，用資金池運營，若后續(xù)生源增長放緩或通過率下降，容易導致資金鏈緊張。以中公教育為例，其財報顯示2021年至2023年退費率從44.14%升至68.46%，2022年待退費負債一度超過5億元。為緩解壓力，部分機構(gòu)嘗試通過分階段退款、課程置換等方式化解債務，但學員的即時權(quán)益仍可能受損。

面對問題，行業(yè)正逐步走向規(guī)范。江蘇省消保委2023年發(fā)布報告指出，超八成學員在退費過程中遭遇不合理扣費或拖延，建議建立學費第三方監(jiān)管機制。北京海淀區(qū)市場監(jiān)管局也曾對多家培訓機構(gòu)合同條款進行整改，要求明確退費時限和違約責任。這些舉措推動部分機構(gòu)調(diào)整協(xié)議班模式，例如粉筆教育在2024年將高退費班型占比從30%降至15%，轉(zhuǎn)向小班課和AI輔導等低風險產(chǎn)品。

與此同時，考生也需提升風險防范意識。法律人士建議，報名前應核實機構(gòu)資質(zhì)，仔細閱讀合同中的退費條款，保留繳費憑證和溝通記錄。若發(fā)生爭議，可通過12315平臺或民事訴訟等途徑維權(quán)。例如，2024年上海一名考生因機構(gòu)拒絕按約退費提起訴訟，法院最終判決機構(gòu)限期全額退款，并支付違約金。

考公培訓市場的健康發(fā)展，仍需機構(gòu)、監(jiān)管和用戶共同推動。機構(gòu)應優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，降低對預付模式的依賴，例如華圖教育推出“先培訓后付費”的試點班型，根據(jù)考試結(jié)果分段收費，減少資金池壓力。監(jiān)管部門可推動行業(yè)標準制定，要求機構(gòu)設立專用賬戶存管學費。而對考生而言，理性選擇培訓服務，重視長期能力提升而非“包過”承諾，才是應對競爭的根本之策。

目前，部分頭部機構(gòu)已嘗試轉(zhuǎn)型AI課程、就業(yè)指導等新業(yè)務，但核心仍在于回歸教育本質(zhì)。正如教育學者所言：“培訓應助力學員構(gòu)建可持續(xù)的職業(yè)能力，而非短期應試技巧?！蔽ㄓ腥绱?，考公培訓才能從“商業(yè)博弈”走向“價值共創(chuàng)”，真正與學員實現(xiàn)雙贏。