馬克龍對(duì)華“下戰(zhàn)書”話音未落，中國(guó)對(duì)歐盟先下手為強(qiáng)——針對(duì)歐盟的反制，即日起立即實(shí)施。

這次反擊之所以讓歐洲乳制品行業(yè)猝不及防，根本原因不在于中國(guó)“突然翻臉”，而在于問(wèn)題早就擺在那里，只是有人一直裝作沒(méi)看見(jiàn)。

大量歐盟乳制品以明顯低于正常市場(chǎng)水平的價(jià)格進(jìn)入中國(guó)，表面上是“競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)”，實(shí)質(zhì)上卻依賴各類直接和間接補(bǔ)貼。

這種做法的結(jié)果很直觀：中國(guó)本土乳制品企業(yè)利潤(rùn)被壓縮，庫(kù)存積壓嚴(yán)重，部分企業(yè)甚至出現(xiàn)持續(xù)虧損。

對(duì)于任何一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，這都已經(jīng)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性損害，而不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)波動(dòng)。

中國(guó)這次的動(dòng)作，并不是拍腦袋決定的，早在2024年7月，國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)依法提交申請(qǐng)。

同年8月，商務(wù)部正式立案；隨后是一整年圍繞補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼強(qiáng)度、價(jià)格影響、產(chǎn)業(yè)損害程度的系統(tǒng)調(diào)查。

直到證據(jù)鏈完整、邏輯閉合，才作出初裁，并采取征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅保證金的措施，這種流程本身就符合世貿(mào)組織規(guī)則，也是國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)中最標(biāo)準(zhǔn)的做法。

明確的說(shuō)，這就是一次嚴(yán)格走程序、講證據(jù)、守規(guī)則的行動(dòng)，而不是情緒化的對(duì)抗，但歐盟方面的反應(yīng)，卻顯得極不對(duì)稱。

調(diào)查報(bào)告還沒(méi)完全消化完，指責(zé)就已經(jīng)先一步飛了出來(lái)：什么“證據(jù)不足”“動(dòng)機(jī)可疑”“破壞關(guān)系”，帽子一頂接一頂。

同時(shí)，布魯塞爾迅速向世貿(mào)組織提起申訴，試圖把輿論焦點(diǎn)從“有沒(méi)有補(bǔ)貼、補(bǔ)貼是否造成損害”轉(zhuǎn)移到“政治影響”上，這種做法就是典型的避重就輕。

更諷刺的是在歐盟指責(zé)中國(guó)“濫用貿(mào)易工具”的同時(shí)，卻刻意回避一個(gè)事實(shí)：進(jìn)入2025年，中國(guó)并沒(méi)有新發(fā)起任何針對(duì)歐盟的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，只是處理了幾起積壓案件。

而歐盟同期卻對(duì)華完成了數(shù)十起初裁和終裁，還密集啟動(dòng)新調(diào)查，幾乎把貿(mào)易救濟(jì)當(dāng)成常規(guī)武器。

如果只把這次反補(bǔ)貼措施理解為“中歐整體摩擦”，那就忽略了一個(gè)非常關(guān)鍵的細(xì)節(jié)：對(duì)象并不平均。

在商務(wù)部公布的抽樣調(diào)查名單中，被點(diǎn)名的15家歐盟乳制品企業(yè)里，有12家來(lái)自法國(guó)，這個(gè)比例不是巧合，而是實(shí)打?qū)嵉臄?shù)據(jù)指向。

意思很明確，這次措施并不是“無(wú)差別覆蓋”，而是明確聚焦在補(bǔ)貼力度最集中、對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)沖擊最大的來(lái)源國(guó)，而這個(gè)國(guó)家，正是法國(guó)。

法國(guó)乳制品行業(yè)此前并不是局外人，長(zhǎng)期以來(lái)，法國(guó)在歐盟農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼體系中占據(jù)核心位置。

無(wú)論是直接財(cái)政補(bǔ)貼、價(jià)格支持，還是通過(guò)政策工具降低融資和運(yùn)輸成本，都讓部分企業(yè)在出口時(shí)具備明顯的非市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)這些產(chǎn)品大量涌入中國(guó)市場(chǎng)，沖擊的不只是價(jià)格，更是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的生存空間，因此，當(dāng)反補(bǔ)貼調(diào)查的結(jié)果最終指向法國(guó)企業(yè)，本質(zhì)上是一種因果對(duì)應(yīng)，而不是政治點(diǎn)名。

更要注意的是法國(guó)在另一條戰(zhàn)線上的表現(xiàn)，在歐盟針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車加征關(guān)稅的問(wèn)題上，法國(guó)一直是最積極、最強(qiáng)硬的推動(dòng)者之一。

面對(duì)中國(guó)新能源汽車在技術(shù)、成本和規(guī)模上的快速進(jìn)步，法國(guó)沒(méi)有選擇加快自身產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而是更傾向于通過(guò)政策壁壘拖慢對(duì)手。

這種做法的潛臺(tái)詞很清楚：競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)，就先攔住，但國(guó)際貿(mào)易從來(lái)不是單向博弈，你在一個(gè)領(lǐng)域選擇政治化操作，就必然要面對(duì)對(duì)方在規(guī)則框架內(nèi)的回應(yīng)。

此前針對(duì)白蘭地的反傾銷調(diào)查，其實(shí)已經(jīng)釋放過(guò)信號(hào)，但并沒(méi)有真正引起足夠重視，直到這次乳制品被“定點(diǎn)處理”，法國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)才真正感受到壓力，公開(kāi)承認(rèn)這是“重大沖擊”。

但這并不是突如其來(lái)的懲罰，而是連續(xù)選擇之后的結(jié)果，當(dāng)一個(gè)國(guó)家試圖同時(shí)扮演“遏制者”和“最大受益者”，希望既限制對(duì)手發(fā)展，又繼續(xù)深度依賴對(duì)方市場(chǎng)，本身就是不可持續(xù)的邏輯。

如果把鏡頭再往上拉，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這次風(fēng)波并不是孤立事件，而是法國(guó)乃至部分歐洲國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略搖擺的集中體現(xiàn)。

馬克龍?jiān)趯?duì)華政策上的反復(fù)，幾乎已經(jīng)成為公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)案例，訪華期間，他強(qiáng)調(diào)合作、談戰(zhàn)略自主、簽項(xiàng)目、講對(duì)話。

回到巴黎后，卻迅速切換敘事，開(kāi)始放大貿(mào)易逆差、渲染風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)調(diào)關(guān)稅和反制工具。

這種前后反差，并非個(gè)人風(fēng)格問(wèn)題，而是國(guó)內(nèi)政治壓力與產(chǎn)業(yè)焦慮疊加后的外在表現(xiàn)，數(shù)據(jù)本身并不支持“被中國(guó)擠壓”的單一敘事。

法國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差擴(kuò)大，根源并不在于中國(guó)“不買”，而在于法國(guó)“賣什么”，中國(guó)對(duì)法出口增長(zhǎng)，主要集中在新能源汽車、高端設(shè)備等新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

而法國(guó)對(duì)華出口，依然高度依賴紅酒、奶酪、奢侈品等傳統(tǒng)產(chǎn)品。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)跟不上技術(shù)演進(jìn)，市場(chǎng)份額自然會(huì)被更具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品取代。

這是產(chǎn)業(yè)規(guī)律，而不是外交陰謀，但承認(rèn)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，意味著要面對(duì)改革成本，相比之下，把責(zé)任外包給“中國(guó)產(chǎn)能”“政策問(wèn)題”，在政治上顯然更省力。

于是，經(jīng)貿(mào)議題被不斷政治化，保護(hù)主義被包裝成“安全”“公平”，短期內(nèi)或許能緩解國(guó)內(nèi)壓力，卻在長(zhǎng)期侵蝕產(chǎn)業(yè)根基。

正如一些歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士所指出的，真正的出路不在于筑墻，而在于提升自身競(jìng)爭(zhēng)力、完善統(tǒng)一市場(chǎng)、擁抱開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)這次對(duì)乳制品的反補(bǔ)貼措施，釋放的信號(hào)其實(shí)非常清楚：合作的大門一直開(kāi)著，但規(guī)則的底線不會(huì)后退。

中國(guó)市場(chǎng)足夠大，也足夠重要，但前提是相互尊重、對(duì)等往來(lái)，如果一邊強(qiáng)調(diào)合作，一邊持續(xù)把貿(mào)易當(dāng)成政治工具，那么摩擦只會(huì)不斷外溢。

今天是乳制品和白蘭地，明天可能就是其他行業(yè)，中歐關(guān)系能否走出當(dāng)前的僵局，最終取決于歐洲是否愿意正視自身問(wèn)題，而不是反復(fù)在外部尋找替罪羊。

參考資料