知情人爆《江南春》交易真相： 2001年的發(fā)票 疑似刻意放的煙霧彈

一霖淺談

上海知名收藏家顏某近日爆料：《江南春》圖卷的真跡1997年5月被南京藝蘭齋老板陸挺以16萬元的價格從江蘇省文物總店買走。

因此，2001年4月被江蘇省文物總店以6800元的價格出售的，疑似是《江南春》圖卷的仿品，并且極有可能是一顆掩蓋真實交易的煙霧彈！

《江南春》這幅畫，最早和龐萊臣這個名字綁在一起。懂行的人都知道，龐萊臣在江南收藏圈里是響當當?shù)娜宋?，家里收藏的書畫，大多來路清楚、眼力也高?/p>

1959年，龐萊臣的孫子龐增和，主動把家里137件古畫無償捐給了南京博物院，《江南春》就在這份清單里。博物院當時也很鄭重，捐贈收據(jù)、清冊一樣不少，后來省里還專門發(fā)了獎狀。這在龐家看來，是一件體面的事，也是對祖輩收藏的一種交代。

畫進了博物院后，并沒有被冷落。因為傳承清楚，筆墨也出彩，《江南春》一度還是重點藏品。從清代“話雨樓”“過云樓”，一路到龐萊臣的“虛齋”，這些遞藏信息，當年都能對得上。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1961年。那一年，文化部組織專家到南京博物院看畫，張珩帶隊，幾位重量級人物一起上手?？赐曛?，結論很直接：《江南春》不是仇英真跡。引首是真的，但畫心和后面的題跋，被認為問題不少。

三年后，又來了一撥專家復核，結果還是“偽作”。兩次結論一出，這幅畫在館內(nèi)的身份，也就發(fā)生了變化。從原本被看重的藏品，變成了“存疑之作”。

但奇怪的是，這個結論，并沒有公開告知龐家后人。畫還在庫房里放著，鑒定意見也沒拿出來反復討論，更沒有提出讓捐贈方參與核驗。時間一晃，就是幾十年。

直到1997年，南京博物院突然以“不夠館藏標準”為由，向上級申請?zhí)幚韼准髌罚督洗骸泛杖辉诹?。審批流程走得很快?月批復，5月調(diào)撥，畫直接進了江蘇省文物總店。

更讓人意外的是，畫剛到文物總店第二天，就被南京藝蘭齋老板陸挺辦完手續(xù)，16萬元帶走了。這個速度，在當時的文物處置流程里，顯得格外扎眼。

陸挺這個人，在圈子里并不陌生。他不僅是收藏家，還是行業(yè)協(xié)會的核心人物，而當時文物系統(tǒng)里負責這條線的人，和他私交也不淺。這層關系，讓這次交易從一開始就被貼上了“過于順利”的標簽。

后來陸挺對外講起《江南春》的來歷，卻換了說法。他說畫是從龐家后人手里收來的，還說得頭頭是道。但這個說法，很快就被龐易友否認。龐家的態(tài)度很明確：捐出去的畫，從來沒再賣過。

就在這條線越說越亂的時候，2001年，江蘇省文物總店又出現(xiàn)了一筆交易。一幅標注為“仿仇英山水卷”的畫，只賣了6800元，發(fā)票和清單齊全。表面看，這似乎是在回應當年“偽作”的鑒定結論。

可問題也正是從這里開始的。那幅被低價賣掉的仿品，和當年捐贈、后來被調(diào)撥、再被陸挺收藏的《江南春》，到底是不是同一幅？如果不是，那真正的畫，流向了哪里？

一真一仿，兩條時間線，在這里開始交錯。接下來的故事，也因此一步步走向更大的疑團。

真正讓這件事徹底炸開的，是上海收藏家顏某的爆料。他直接點名，《江南春》的真東西，早在1997年5月，就已經(jīng)被陸挺以16萬元的價格，從江蘇省文物總店拿走了。也就是說，后來那張2001年賣出6800元“仿品”的發(fā)票，很可能根本不是同一幅畫，而是被刻意拋出來的“障眼法”。

顏某不是空口說白話。他提到，1999年自己曾在陸挺家里親眼見過《江南春》。那幅畫當時被妥善收藏，陸挺對它的態(tài)度只有一個詞——寶貝。不僅反復強調(diào)這是仇英的真跡，還把畫的來歷講得很完整，說是從龐家后人手里收的。

但問題在于，這個“龐家后人”的說法，始終拿不出實證。龐家核心成員明確表示，從未出售過任何捐給博物院的畫作。更關鍵的是，1959年捐贈完成后，《江南春》的所有權已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，龐家后人根本沒有處置權。

如果畫不可能來自龐家，那就只剩下一條路——文物系統(tǒng)內(nèi)部的流轉(zhuǎn)。

回頭再看1997年的那次調(diào)撥，速度快得反常。4月剛批，5月就走完所有流程，第二天畫就進了陸挺家門。圈內(nèi)人私下都說，沒有提前溝通，不可能這么順。更耐人尋味的是，當時南京博物院的副院長，同時也是文物總店的負責人，等于一邊批，一邊賣。

而2001年的那張發(fā)票，也越看越別扭。標注“仿仇英山水卷”，價格低得離譜，購買人卻只寫了“顧客”兩個字。懂行的人都知道，正常交易必須寫明買家信息，除非這個名字，不方便出現(xiàn)。

如果把這些碎片拼在一起，一條邏輯線慢慢浮出水面：1997年，真跡被人高價拿走；為了讓賬面說得過去，幾年后再拋出一幅仿品，低價走賬，用來對應當年“偽作處理”的說法。外人一看，只會以為被賣掉的，就是當年鑒定為假的那幅。

而陸挺手里的那一卷，就可以順理成章地披上“民間合法流轉(zhuǎn)”的外衣。

這個推測之所以引發(fā)巨大反響，還有一個原因——2025年，《江南春》突然現(xiàn)身北京拍賣會預展。圖錄里不但寫清了傳承，還把估價直接拉到8800萬。無論是拍賣行，還是送拍方，顯然都認定這是一件真東西。

更重要的是，初步核驗顯示，紙張、顏料老化程度、印章和題跋，都對得上明代的特征。這和當年那兩次“只靠肉眼”的鑒定，形成了鮮明對照。

可到現(xiàn)在為止，南京博物院依舊沒有公開完整的鑒定記錄，只放出了打滿馬賽克的圖片。該說清楚的地方，反而一筆帶過。這種遮遮掩掩，也讓質(zhì)疑聲越滾越大。

一幅畫，牽出兩次鑒定、兩筆交易、三種說法。真跡、仿品、發(fā)票、身份不明的“顧客”，每一個細節(jié)單看都說得過去，合在一起，卻怎么都對不上。

《江南春》的故事，也在這一刻，徹底從“真假之爭”，變成了一團誰都繞不開的迷局。

2001年的發(fā)票也許是刻意放的煙霧彈!

結尾

從最早的捐贈入庫，到專家鑒定存疑，再到突然調(diào)撥、迅速成交，最后又冒出一張低價仿品的發(fā)票，《江南春》這幅畫走過的路，每一步看著都有手續(xù)，每一步又都留下了空白。幾十年過去，畫先一步站上了拍賣臺，價格被推到天文數(shù)字，而圍繞它的來龍去脈，卻依舊說不清、理不順。

真跡是不是早已被人帶走？那張2001年的發(fā)票，究竟是在交代事實，還是在掩護什么？這些問題，到現(xiàn)在都沒人給出一個完整說法。

你覺得，這幅畫背后的關鍵，到底藏在哪一步？留言區(qū)聊聊你的看法。