純電車門開關(guān)真的安全？15起特斯拉事故揭露電子車門把手設(shè)計(jì)成逃生漏洞

隨著電動(dòng)車在全球各道路上的能見度愈來(lái)愈高，美國(guó)特斯拉的安全設(shè)計(jì)也正承受前所未有的檢視。近期一份調(diào)查報(bào)告點(diǎn)出一個(gè)令人不安的共同點(diǎn)：在美國(guó)多起涉及特斯拉的致命事故中，車內(nèi)乘員在撞擊后無(wú)法順利開啟車門，最終受困車內(nèi)，錯(cuò)失逃生時(shí)機(jī)。這不只讓外界重新審視特斯拉的設(shè)計(jì)取向，也引發(fā)整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)對(duì)過(guò)度依賴電子化的深層反思。

這份調(diào)查聚焦于特斯拉招牌式的電子車門把手。這種設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)潔與科技感，平時(shí)通過(guò)電子信號(hào)控制開啟，但在碰撞、斷電或系統(tǒng)失效時(shí)，卻可能成為逃生的關(guān)鍵阻礙。更值得注意的是，類似的電子化門把手，近年也開始被其他車廠采用，使得這不再只是單一品牌的問題，而是逐漸浮現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)。

Bloomberg（彭博社）在針對(duì)特斯拉車門把手安全性的長(zhǎng)期追蹤中發(fā)現(xiàn)，過(guò)去十年間，美國(guó)至少有15起死亡事故，與特斯拉車門無(wú)法開啟存在高度關(guān)聯(lián)。這些案例中，車門被鎖死或失去作用，被認(rèn)為直接或間接影響乘員逃生或救援人員施救。更令人警惕的是，其中超過(guò)一半的死亡事件發(fā)生在最近一年，顯示這個(gè)問題可能隨著特斯拉數(shù)量增加而愈來(lái)愈常被看見。

當(dāng)然，這樣的數(shù)字并非完整統(tǒng)計(jì)。報(bào)告也坦言，美國(guó)目前并沒有一個(gè)聯(lián)邦層級(jí)的公開數(shù)據(jù)庫(kù)，專門記錄因電子車門把手故障而導(dǎo)致的死亡事故。因此，這15起案例并不代表全貌，而是研究團(tuán)隊(duì)在有限信息下，試圖拼湊出的輪廓。

為了建立這份名單，Bloomberg回溯檢視了所有已知涉及起火的電動(dòng)車致命事故，再逐一比對(duì)事故報(bào)告、警方記錄與目擊證詞，確認(rèn)是否存在車門無(wú)法開啟的情況。在被列入的每一個(gè)案例中，都有證據(jù)指出，車門把手失效阻礙了乘員自行逃生，或延誤了救援人員進(jìn)入車內(nèi)的時(shí)間。

其中一件發(fā)生在維吉尼亞州的事故格外具體。一輛特斯拉 Model 3（參數(shù)丨圖片）在雪地打滑沖出高速公路、撞上樹木后起火。警方隨身攝影機(jī)的畫面顯示，警察試圖開啟車門卻無(wú)法成功，最后只能砸破車窗，才將駕駛員拉出車外。

另一宗發(fā)生在威斯康辛州的事故則更加令人心碎。一輛特斯拉 Model S失控后起火，車內(nèi)五人全數(shù)罹難。事后調(diào)出的三通911錄音中，有一通是由其中一名乘員的Apple Watch自動(dòng)撥出。錄像里，可以清楚聽見至少兩人驚恐尖叫、哭喊求救，其中一人反復(fù)說(shuō)著我被困住了?；饎?shì)迅速蔓延，最終吞噬整輛車輛，也奪走了車內(nèi)所有人的生命。至于其余三名乘員是否在火災(zāi)前仍有意識(shí)，至今還無(wú)法確認(rèn)。

面對(duì)外界質(zhì)疑，特斯拉并非完全沒有回應(yīng)。去年9月，有消息指出特斯拉正在評(píng)估調(diào)整車門把手設(shè)計(jì)，未來(lái)可能導(dǎo)入電子與機(jī)械并存的釋放機(jī)構(gòu)，類似雷克薩斯、奧迪等品牌早已采用的做法，以確保在極端狀況下還能手動(dòng)開門。

此外，特斯拉近期也在官網(wǎng)上新增一個(gè)專門介紹安全機(jī)制的頁(yè)面，強(qiáng)調(diào)在嚴(yán)重碰撞發(fā)生時(shí)，車輛會(huì)自動(dòng)開啟警示燈、解鎖車門，并主動(dòng)聯(lián)系緊急救援單位。不過(guò)，頁(yè)面下方同樣附帶一行描述，指出這些功能可能因地區(qū)或車輛生產(chǎn)年份不同，而未必適用于所有車型。

這樣的說(shuō)明，某種程度上反而凸顯了問題核心。當(dāng)安全高度依賴軟件、傳感器與電力系統(tǒng)時(shí)，只要其中一環(huán)失效，后果就可能非常嚴(yán)重。調(diào)查并未直接斷言電子車門把手本身就是不安全的設(shè)計(jì)，但清楚指出，在攸關(guān)生死的關(guān)鍵時(shí)刻，缺乏直覺、可靠的實(shí)體備援機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

隨著汽車持續(xù)朝向高度數(shù)字化、軟件定義的方向發(fā)展，這些案例也提醒產(chǎn)業(yè)與主管機(jī)關(guān)：科技進(jìn)步不該以犧牲最基本的逃生保障為代價(jià)。當(dāng)延遲的不是幾秒鐘，而是一條性命，設(shè)計(jì)選擇的重量，就顯得格外沉重。