作者 | 十三妹

昨天江蘇、浙江雙雙提級(jí)調(diào)查，這意味著離真相又近了一步。

江蘇提級(jí)調(diào)查的是南博文物流失問題，隨著實(shí)名舉報(bào)牽出故宮南遷文物案，恐怕這事小不了。

而浙江則是對(duì)持續(xù)發(fā)酵的寧波小洛熙事件派出工作組，進(jìn)駐涉事醫(yī)院開展調(diào)查督導(dǎo)，并啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序。

但也有一些不和諧聲音。在浙江省委省政府都派出工作組的當(dāng)口，涉事醫(yī)院突然又跳出來說，小洛熙家屬公布的尸檢報(bào)告，不完整不符合事實(shí)。

此前醫(yī)院也作過一次尸檢，結(jié)果顯示：房間隔缺損大小為1.0cmx0.9cm，而不是患方所說的0.3cm。1cm左右的房間隔缺損對(duì)于5個(gè)月患兒的生長(zhǎng)發(fā)育存在較大的影響。

但后來家屬、醫(yī)院和寧波衛(wèi)健委三方委托的法醫(yī)劉良團(tuán)隊(duì)所作出的尸檢鑒定卻推翻了醫(yī)院的結(jié)論。劉良團(tuán)隊(duì)尸體結(jié)果顯示：未檢見冠狀竇型房間隔缺損。同時(shí)指出手術(shù)存在創(chuàng)口未縫合、補(bǔ)片未完全覆蓋缺損等操作違規(guī)。

涉事醫(yī)院選擇在省調(diào)查組進(jìn)駐的時(shí)間選擇辯解，可能是真的急了。所以一急就容易犯常識(shí)錯(cuò)誤。比如質(zhì)疑家屬公布的尸檢報(bào)告不完整。問題是完不完整和核心事實(shí)有什么關(guān)系？影響核心結(jié)論嗎？如果不影響結(jié)果，糾結(jié)是否完整有什么意義？

至于合不合事實(shí)，這個(gè)更不是醫(yī)院說了算。既然是三方委托第三方檢測(cè)，當(dāng)初也是你們醫(yī)院同意的，現(xiàn)在尸體結(jié)果出來了，你們又不認(rèn)可，說不符合事實(shí)。這等于就是質(zhì)疑劉良團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性和衛(wèi)健委的官方權(quán)威性？這樣的表現(xiàn)確實(shí)讓人心寒和齒冷。

其實(shí)整個(gè)事件中最無恥的是發(fā)動(dòng)水軍。拜托有點(diǎn)良知有點(diǎn)底線好不好，這樣的悲劇動(dòng)用水軍不怕斷子絕孫嗎？不怕小洛熙晚上哭著找你嗎？大量明顯洗地的自媒體文章和帶有浙江IP的水軍，操縱著同樣的話術(shù)到處混淆視聽，連我文章下面的留言區(qū)也未能幸免。

他們通過投訴、攻訌的方式，要么逼你刪貼，要么讓平臺(tái)下架。我一篇文章沒了沒什么，關(guān)鍵是他們還把小洛熙的病歷、家人隱私全扒了出來，攻擊小洛熙是早產(chǎn)兒，構(gòu)陷小洛熙父母是有預(yù)謀的醫(yī)鬧，甚至還炮制小洛熙父訛詐40萬的謠言！

少數(shù)媒體沆瀣一氣，竟然報(bào)道中也以早產(chǎn)兒表述。我只能說一句，太下作！是不是早產(chǎn)兒和手術(shù)結(jié)果有什么關(guān)系？又不是早產(chǎn)的時(shí)候出現(xiàn)事故，憑什么還拿早產(chǎn)說事？人家前5個(gè)月都沒事，現(xiàn)在有事了卻說人家是早產(chǎn)兒了？

何況作為醫(yī)生，手術(shù)前是否有充分預(yù)判，手術(shù)中是否存在失誤，手術(shù)后是否處置得當(dāng)，這些技術(shù)上的問題，和早不早產(chǎn)有什么關(guān)系？不去反思手術(shù)違規(guī)、病歷造假問題，反而放出大量試圖反轉(zhuǎn)輿論的假消息，真是壞透了！

其實(shí)大家為什么會(huì)憤怒，不是我們對(duì)主刀醫(yī)生有意見，也不是對(duì)涉事醫(yī)院有情緒，而是覺得這事就不該發(fā)生在一家婦幼專業(yè)的三甲醫(yī)院身上！五個(gè)月大的孩子，壓根就不需要做這樣一場(chǎng)手術(shù)，更不應(yīng)該被逼到驗(yàn)尸！

不是說我們罵這個(gè)醫(yī)生無良，罵這家醫(yī)院草菅人命，就是在否認(rèn)所有醫(yī)生的醫(yī)德，就是在制造醫(yī)療系統(tǒng)的信任危機(jī)。這是兩回事！我相信這也是極端情況下的極端案例，我們拼命發(fā)聲，不就是為了避免悲劇重演嗎！

可悲的是，這些水軍還真的發(fā)揮了作用。從我此前文章下面的留言看，不少讀者也開始質(zhì)疑小洛熙父母的動(dòng)機(jī)。他們已經(jīng)忘了一個(gè)基本常識(shí)：誰會(huì)拿自己剛5個(gè)月的孩子，而且是第一個(gè)孩子當(dāng)籌碼當(dāng)工具？

他們更已經(jīng)失去了基本的判斷能力。劉良是什么人？他們?cè)诓《酒陂g，完成全球首例逝者遺體解剖，相關(guān)病理發(fā)現(xiàn)被直接納入國(guó)家診療方案，為臨床救治提供了關(guān)鍵依據(jù)。他們的尸檢結(jié)果還不夠權(quán)威？

再看劉良團(tuán)隊(duì)給出的幾個(gè)基本事實(shí)：

第一個(gè)，尸檢核心發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。尸檢報(bào)告明確“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”。這就直接推翻了此前醫(yī)院“不手術(shù)恐致腦癱”、需緊急手術(shù)的結(jié)論。

報(bào)告同時(shí)記錄房間隔實(shí)際缺損僅3mm，與院方此前公布的大小為1.0cm×0.9cm缺損相去甚遠(yuǎn)，醫(yī)學(xué)共識(shí)中，5毫米以下房缺嬰幼兒自愈率超80%，無需緊急手術(shù)。

第二個(gè)，手術(shù)違規(guī)操作的證據(jù)。尸檢揭露手術(shù)存在多項(xiàng)過失：右側(cè)肋骨間6.5cm切口未縫合、心臟補(bǔ)片未完全覆蓋缺損、術(shù)后搶救記錄時(shí)間矛盾（如22:03宣告死亡但22:20病歷仍記“生命體征平穩(wěn)”）。

手術(shù)原計(jì)劃3小時(shí)，實(shí)際耗時(shí)超7小時(shí)，術(shù)中曾因縫合失敗二次開胸，這些細(xì)節(jié)指向操作不規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足。關(guān)鍵是第二次手術(shù)并未通知家屬，還騙家屬簽字，告訴家屬“手術(shù)非常成功”。

第三個(gè)，官方已有初步責(zé)任認(rèn)定。寧波市衛(wèi)健委早在12月14日就發(fā)現(xiàn)初步調(diào)查通報(bào)，確認(rèn)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)存在“手術(shù)操作過失、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、術(shù)后處置缺陷”等問題。

通報(bào)中，已對(duì)主刀醫(yī)師、麻醉科主任等免職處理，對(duì)醫(yī)院分管副院長(zhǎng)撤職處理。但通報(bào)未回應(yīng)監(jiān)控缺失（手術(shù)室監(jiān)控?zé)o存儲(chǔ)）和病歷造假疑點(diǎn)，目前家屬已申請(qǐng)對(duì)病歷真實(shí)性進(jìn)行鑒定。

除了劉良團(tuán)隊(duì)，多名醫(yī)療專家都對(duì)小洛熙事件發(fā)出質(zhì)疑。昨天心胸外科副主任醫(yī)師梁恒倫推測(cè)：

小洛熙最后走的時(shí)候直接原因是七竅流血（DIC）；根本原因是肺靜脈梗阻，結(jié)合目前所看到的手術(shù)記錄來看，應(yīng)該是術(shù)中誤傷右肺靜脈，縫合修補(bǔ)房缺的時(shí)候，把右肺靜脈一起給縫上了。

什么意思？意思就是小洛熙不是因?yàn)橄刃牟∈中g(shù)本身去世，是手術(shù)時(shí)誤把肺血管縫住了，最終引發(fā)全身出血（七竅流血）死亡。醫(yī)院說的心衰、呼吸衰竭只是結(jié)果，不是真正死因。

所以很多人既不看事實(shí)，也沒有常識(shí)，既不相信權(quán)威的報(bào)告，也不相信衛(wèi)健委的初步調(diào)查結(jié)果，就被一幫水軍帶著節(jié)奏往前跑，而忽視了一個(gè)基本的角色：我們首先是人！

在這起事件中，無論是占世坤、梁恒倫等醫(yī)療專家，還是韓紅、劉勁松等演員，都作為一個(gè)人表達(dá)出對(duì)于孩子不幸離世的憤怒，但我們有些人仍幫著無良醫(yī)生說話。

現(xiàn)在小洛熙已經(jīng)用她的身體揭露了真相，今天劉良團(tuán)隊(duì)也公布了完整的尸體報(bào)告，省里的調(diào)查組也啟動(dòng)了調(diào)查程序，不知道涉事醫(yī)院現(xiàn)在還怎么狡辯？

真心奉勸涉事醫(yī)院，好好配合調(diào)查組，不要用一個(gè)醫(yī)生的錯(cuò)誤，讓整個(gè)醫(yī)院甚至所有無辜醫(yī)生來背鍋，這對(duì)那些有兢兢業(yè)業(yè)的醫(yī)生不公平。

正義不會(huì)缺席！劉良教授接受采訪時(shí)，那一句“沒有十分的把握，不要輕易放掉一個(gè)犯罪”，擲地有聲！

如果你們還質(zhì)疑劉良團(tuán)隊(duì)的報(bào)告，那就用監(jiān)控視頻，用真實(shí)病歷，用原始CTA報(bào)告，來證明！