波斯人：萬(wàn)王之王的時(shí)代[英]勞埃德·盧埃林-瓊斯著 馮麗平譯 世界知識(shí)出版社｜后浪 2025年5月出版 464頁(yè)，98.00元

━━━━

文︱張?jiān)娖?/strong>

波斯帝國(guó)史書(shū)寫(xiě)中的“三重扭曲”

波斯帝國(guó)阿契美尼德王朝是我們中學(xué)課本上所言“世界歷史上第一個(gè)橫跨亞非拉三個(gè)大洲的大帝國(guó)”，也是伊朗歷史上最輝煌的時(shí)代之一。然而我們能讀到的關(guān)于波斯帝國(guó)的主要古代書(shū)面記載，基本都來(lái)自于同時(shí)代或者稍晚的希臘人：有關(guān)波斯帝國(guó)建國(guó)初期的書(shū)面記載主要來(lái)自希羅多德，他是波斯人統(tǒng)治下小亞細(xì)亞希臘城邦的市民；波斯帝國(guó)中期歷史的書(shū)面記載主要來(lái)自色諾芬和克特西亞斯，前者是跟隨試圖篡位的波斯王弟小居魯士叛亂的希臘雇傭兵領(lǐng)袖，后者曾長(zhǎng)期擔(dān)任波斯宮廷的御醫(yī)并學(xué)會(huì)了波斯語(yǔ)；波斯帝國(guó)后期和滅亡過(guò)程的歷史記載主要來(lái)自稍晚的阿里安和西西里的狄?jiàn)W多羅斯等史家，這些羅馬治下希臘史家參考的原始記載（現(xiàn)在基本已散佚）源于托勒密一世等人，也就是親身跟隨亞歷山大大帝東征滅亡波斯帝國(guó)的馬其頓軍人或隨軍人士。除了這些古代史書(shū)的記載外，以貝希斯敦銘文和各地出土的泥板書(shū)為代表的遺跡與文物，也是大家研究波斯帝國(guó)歷史的重要資料。

雖然史料并不少，但這兩千五百多年來(lái)，對(duì)波斯帝國(guó)歷史的書(shū)寫(xiě)中卻充滿了各種主觀和客觀原因?qū)е碌氖穼?shí)性扭曲，大大影響了我們對(duì)波斯帝國(guó)以及那個(gè)時(shí)代的理解。把這些史實(shí)性扭曲按照成因大致分類，則大概可以分為三類：來(lái)自與波斯交戰(zhàn)過(guò)的敵人尤其是希臘城邦的扭曲性記述，其中還夾雜著勝利者的傲慢與偏見(jiàn)；試圖理解波斯人行事邏輯、保持記述中立性的希臘史家，他們的記事卻往往被文化和觀念的隔閡所扭曲；波斯宮廷的政治斗爭(zhēng)風(fēng)云詭譎又血腥殘暴，在這種斗爭(zhēng)中幸存并登上寶座的勝利者，往往會(huì)主動(dòng)扭曲史實(shí)來(lái)美化自己的上臺(tái)過(guò)程，甚至把謀反、弒親等非正常手段篡位上臺(tái)的經(jīng)歷扭曲成自己的天命所歸。這三種對(duì)波斯歷史的扭曲之間互相作用，構(gòu)成了傳統(tǒng)的波斯帝國(guó)史敘事。在跟隨本書(shū)作者以更加中立的、摒棄了王朝內(nèi)戰(zhàn)中宣傳與歪曲的“波斯視角”重新審視波斯帝國(guó)歷史之前，讓我們先來(lái)看看傳統(tǒng)波斯史敘事中這三種扭曲的來(lái)龍去脈。

首先是波斯歷史上的敵人尤其是希臘人（包括馬其頓人）的扭曲性記述。在希臘史家的敘述中，波斯人是作為希臘人的頭號(hào)敵人出現(xiàn)的，他們筆下的波斯帝國(guó)領(lǐng)土廣袤、兵力龐大但國(guó)王往往很怯懦，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力也極差。這方面的代表是色諾芬和記載亞歷山大東征的原始史料。在他們的記載下，波斯國(guó)王動(dòng)輒能聚集起百萬(wàn)大軍，卻往往被只有數(shù)萬(wàn)人的希臘軍隊(duì)打得一敗涂地，托勒密刻畫(huà)出的大流士三世更是兩次在戰(zhàn)役最高潮臨陣脫逃，辜負(fù)了還在浴血奮戰(zhàn)的將士們。隨著古戰(zhàn)爭(zhēng)研究這一學(xué)科在近現(xiàn)代的不斷完善，現(xiàn)代學(xué)者們普遍認(rèn)為這不過(guò)是勝利者的傲慢與偏見(jiàn)：波斯敗于馬其頓的兩次決戰(zhàn)，核心原因都純粹是軍事上的?？鄢讼ＥD人對(duì)對(duì)手兵力動(dòng)輒十倍二十倍的夸大后，波斯人的實(shí)際兵力優(yōu)勢(shì)相當(dāng)有限，尤其是波斯人的步兵缺乏有效戰(zhàn)斗力，騎兵戰(zhàn)術(shù)比起馬其頓人也已落后，而馬其頓人的統(tǒng)帥亞歷山大大帝又是不世出的軍事天才。大流士的兩次撤退都是因?yàn)樽约褐苓叺膯挝灰驯粴灉缁驖⑼?，他再不撤退就?huì)被當(dāng)場(chǎng)擊殺或者俘虜。至于色諾芬，他繪聲繪色地描繪自己的軍隊(duì)如何追擊一觸即潰的對(duì)面之?dāng)常珔s甚至把這場(chǎng)庫(kù)納克薩戰(zhàn)役的勝負(fù)都搞混了：他所在的右翼被波斯軍左翼引開(kāi)，在戰(zhàn)役中徒勞追擊了一路而斬獲極少，而波斯軍的主力在這段時(shí)間擊潰了他這方軍隊(duì)的中央和左翼，陣斬了他效力的波斯王子小居魯士。

其次是一些試圖保持客觀中立，卻受制于文化和觀念的隔閡無(wú)法如愿的史家，這方面的代表是希羅多德。希羅多德是一位偉大的史學(xué)家，實(shí)地游歷的區(qū)域相當(dāng)廣泛，從意大利南部和西西里的希臘人聚居區(qū)到兩河流域波斯統(tǒng)治下的巴比倫尼亞，從埃及最南端直到黑海北岸的希臘城市，都有著這位“史學(xué)之父”的足跡。雖然有著那個(gè)時(shí)代希臘人普遍的自豪感，但希羅多德對(duì)其他民族的觀念與習(xí)俗有著相當(dāng)?shù)淖鹬?，甚至?duì)這種差異性本身表示了極大理解。他的書(shū)中記錄了自己走訪所得的諸多奇聞?shì)W事，對(duì)于其中不少說(shuō)法他本人并不以為然，但仍然帶著自己的質(zhì)疑原樣記錄下來(lái)。然而本書(shū)作者卻毫不留情地寫(xiě)道：“我們可以自己閱讀和分析波斯帝國(guó)本土的文獻(xiàn)，據(jù)此，我們可以明確指出，希羅多德（對(duì)波斯宗教）的每一個(gè)‘觀察’都是錯(cuò)誤的?！毙鲁鐾恋拇罅磕喟鍟?shū)證明，希羅多德對(duì)于波斯人的很多行為和觀念完全不理解。從希羅多德旅行足跡的覆蓋范圍我們不難看出，這位偉大的史學(xué)家雖然曾在波斯帝國(guó)西部許多行省游歷，但從來(lái)沒(méi)有到過(guò)扎格羅斯山脈以東的波斯本土，也沒(méi)有深入過(guò)與波斯習(xí)俗文化相近的米底。雖然他極力試圖勾畫(huà)出一個(gè)客觀真實(shí)的波斯，但他能參考的資料大多是自己旅行中的見(jiàn)聞和道聽(tīng)途說(shuō)，其中還混入了波斯西部行省一些被征服民族再傳播過(guò)程中的流變，距離波斯人真正的世界時(shí)常相差巨大。

第三重扭曲便是波斯帝國(guó)內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的勝利者對(duì)歷史的“重構(gòu)”也就是篡改。其中最典型的篡改便是，大流士以旁系遠(yuǎn)支用非正常手段奪得大統(tǒng)后，用各種方式洗白自己上臺(tái)的合法性。作者尖銳地評(píng)價(jià)道：“大流士在貝希斯敦銘文中對(duì)自己繼任大統(tǒng)的敘述是虛假消息的精湛匯編。它混雜了一系列謊言、帶有傾向性或純粹虛張聲勢(shì)的說(shuō)法。”甚至“阿契美尼德”這個(gè)王朝的命名也體現(xiàn)了波斯宮廷這次巨大的權(quán)力更迭：王朝以大流士的直系祖先“阿契美尼斯”命名，然而所有居魯士大帝時(shí)代關(guān)于祖先的敘事和名單中，都沒(méi)有提到這一位“阿契美尼斯”，可見(jiàn)大流士即使與居魯士有一定的血緣聯(lián)系，也是相當(dāng)疏遠(yuǎn)了。古代史家筆下關(guān)于薛西斯一世之死的記載異常簡(jiǎn)略：一位叫阿爾塔巴努斯的權(quán)臣將薛西斯弒殺后試圖篡位，但薛西斯的一個(gè)兒子阿爾塔薛西斯殺掉了這位權(quán)臣，又殺了自己的王兄大流士等人后自立為王。這種口徑從邏輯上相當(dāng)混亂，而在本書(shū)作者眼中，這種歷史敘事的混亂很大程度源自阿爾塔薛西斯上臺(tái)后對(duì)這些事件的刻意重構(gòu)。

貝希斯敦銘文

在這種“三重扭曲”的疊加效應(yīng)下，兩千多年來(lái)波斯帝國(guó)的歷史從書(shū)寫(xiě)到傳播的各環(huán)節(jié)都存在著嚴(yán)重失真。如何在這種扭曲與失真之下更好地還原波斯歷史？如何甄別宣傳與謊言，擯棄傲慢與偏見(jiàn)，在現(xiàn)存古代史料和近現(xiàn)代新出土的文物基礎(chǔ)上，重構(gòu)一部盡可能中立而客觀的波斯帝國(guó)史？本書(shū)的作者勞埃德·盧埃林-瓊斯教授給出了一個(gè)相當(dāng)優(yōu)秀的答案。

以“波斯視角”重述萬(wàn)王之王的傳奇

在開(kāi)篇導(dǎo)言中，作者就表達(dá)了自己寫(xiě)作本書(shū)的核心思路：從波斯人的第一視角來(lái)還原波斯帝國(guó)的方方面面。作者在導(dǎo)言中還指出，我們所知的幾乎所有波斯人名，包括那些常聞其名而不知其具體含義的波斯國(guó)王，都是經(jīng)希臘人轉(zhuǎn)述后再被拉丁化的譯名，本質(zhì)上只是一個(gè)二次變異的大致音譯。如著名的大流士，其真正的古波斯語(yǔ)單詞Dārayavaush意為“堅(jiān)守仁善”，薛西斯的本名在古波斯語(yǔ)中意為“號(hào)令群雄”，另一個(gè)常見(jiàn)的波斯君主名阿爾塔薛西斯在古波斯語(yǔ)中意為“以神圣真理統(tǒng)治”。至于以寬容、公正著稱的波斯開(kāi)國(guó)君主居魯士，其名在古波斯語(yǔ)中的原意卻是與他作為頗有反差感的“敵人的羞辱者”。

在史料的選取中，作者優(yōu)先選取波斯一方的直接文物，除了著名的貝希斯敦銘文，還包括波斯帝國(guó)首都波斯波利斯衛(wèi)城、帝國(guó)境內(nèi)重鎮(zhèn)蘇薩、巴比倫等地出土的大批泥板書(shū)，米底古都?？税吞辜{（今哈馬丹古城）附近的石刻等。當(dāng)然，要想構(gòu)建完整的波斯史敘事，希臘古代史家的著作仍然不得不參考，作者選擇把他們的優(yōu)先級(jí)排在波斯方的史料之后，在運(yùn)用之前會(huì)詳加甄別，分析其中的真實(shí)與虛構(gòu)。

蘇薩弓箭手彩釉磚

作者在目錄和寫(xiě)作結(jié)構(gòu)上把本書(shū)分為三大部分：第一部分講了波斯帝國(guó)前期的歷史，從米底人和波斯人的關(guān)系講起，分析了居魯士大帝迅速崛起、創(chuàng)建波斯帝國(guó)的過(guò)程，一直寫(xiě)到他的晚年，對(duì)傳統(tǒng)的戰(zhàn)死說(shuō)和古代就有但未成主流的病死說(shuō)都進(jìn)行了詳細(xì)分析。作者隨后又講到居魯士的繼承人岡比西斯入侵埃及的戰(zhàn)事，根據(jù)波斯和埃及的文物還原了岡比西斯在埃及停留那幾年的情形，澄清了希臘人（或許還有大流士）對(duì)他在埃及期間作為的大量污蔑之詞。作者在這一部分的最后用單獨(dú)一章的篇幅，對(duì)大流士篡位上臺(tái)的過(guò)程進(jìn)行了抽絲剝繭的還原，但卻對(duì)大流士的功業(yè)予以了充分肯定。到這時(shí)，橫跨亞非拉三洲、從利比亞一直延伸到中亞大草原的波斯帝國(guó)正式成形了，這是一個(gè)有著完善的法律、發(fā)達(dá)的道路系統(tǒng)和宏偉建筑的政權(quán)，對(duì)國(guó)內(nèi)多元化的族群、宗教和文化采取了極為寬容的政策。

第二部分是全書(shū)“波斯視角”感受最明顯的一部分。通過(guò)對(duì)以波斯波利斯衛(wèi)城泥板書(shū)為代表的波斯文物詳加解讀，作者首先向我們介紹了波斯的官僚體系，描繪了國(guó)王和他龐大的宮廷隊(duì)伍如何在國(guó)內(nèi)各主要區(qū)域旅行并體察民情，如何通過(guò)建造龐大的宮殿、紀(jì)念碑、行政建筑和神廟等建筑群來(lái)構(gòu)建權(quán)威。在這個(gè)大興土木的過(guò)程中，波斯國(guó)王也從被征服地區(qū)尤其是激烈抵抗過(guò)自己的地區(qū)強(qiáng)制遷徙大量當(dāng)?shù)鼐用駚?lái)提供勞力，作者毫不偏袒地指出這屬于變相的奴隸制。作者又繪聲繪色地描寫(xiě)了王權(quán)下的后宮制度，波斯國(guó)王如何通過(guò)大量生育子嗣來(lái)完成對(duì)王朝的職責(zé)。這部分的最后章節(jié)則對(duì)波斯帝國(guó)的宮廷禮儀和官方宗教進(jìn)行了深入探究，并分析了這兩者與帝國(guó)政治秩序的關(guān)系。在這一部分中，我們能看到波斯帝國(guó)的制度、習(xí)俗、宗教等上層建筑如何運(yùn)行，也能看到這個(gè)運(yùn)行過(guò)程中形形色色的人物：從高高在上的君主、專制一方的總督、仗著王權(quán)狐假虎威的太監(jiān)、保證帝國(guó)基層財(cái)政的稅吏，再到普通的士兵，乃至喪失自由的囚犯。

第三部分從大流士晚年開(kāi)始，講了波斯帝國(guó)約一個(gè)半世紀(jì)的穩(wěn)定統(tǒng)治。薛西斯是大流士和居魯士大帝的女兒所生的長(zhǎng)子，在父親去世后順理成章地繼承了王位。作者指出，“希羅多德蓄意而巧妙地歪曲了薛西斯的形象并誹謗了他”“將薛西斯塑造得既邪惡又愚蠢”，并試圖還原毀謗背后的人物行為邏輯。最典型的是，通過(guò)介紹古代西亞的樹(shù)木崇拜，把希羅多德筆下薛西斯最瘋狂而神經(jīng)質(zhì)的“戀樹(shù)”怪癖，解讀為包括亞述、古以色列和猶太王國(guó)等君主同樣都執(zhí)行過(guò)的宗教儀式。本書(shū)隨后從波斯視角解讀了希波戰(zhàn)爭(zhēng)：波斯帝國(guó)在西部邊陲的一次失敗擴(kuò)張，波斯官方資料中盡可能淡化這次失敗。但希羅多德把波斯人的軍隊(duì)夸大了數(shù)十倍，進(jìn)而把一次擴(kuò)張失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)描繪成驚天動(dòng)地的世紀(jì)對(duì)決。

在主流敘事之下，許多人都有一個(gè)模糊的印象，薛西斯入侵希臘失敗后波斯帝國(guó)就走上了漫長(zhǎng)的衰亡之路，然而這只是一種純粹的想象。事實(shí)上，雖然波斯人沒(méi)能占領(lǐng)希臘本土，在波斯帝國(guó)與雅典、斯巴達(dá)爭(zhēng)奪小亞細(xì)亞西部希臘城邦主導(dǎo)權(quán)的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中，最后的勝利者卻是波斯帝國(guó)。波斯人先是擊敗了試圖幫助埃及起義軍脫離波斯帝國(guó)統(tǒng)治的雅典遠(yuǎn)征軍，后又有效利用伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)這一希臘世界的內(nèi)戰(zhàn)，最后使得雅典、斯巴達(dá)等城邦都承認(rèn)了自己對(duì)小亞細(xì)亞西部希臘城邦的支配權(quán)。

真正削弱波斯帝國(guó)的是其內(nèi)部的斗爭(zhēng)。波斯帝國(guó)從來(lái)沒(méi)有建立起穩(wěn)定的繼承制度，每個(gè)王子尤其是王后所生的王子理論都存在上繼承王位的可能性。波斯的王后或王太后也有著巨大政治權(quán)力，這種權(quán)力一方面能為王權(quán)更迭保駕護(hù)航，另一方面也會(huì)加劇王族內(nèi)部的宮廷斗爭(zhēng)。一位波斯大王不管是壽終正寢還是死于非命，他的子嗣在他身后時(shí)常會(huì)圍繞王位繼承權(quán)開(kāi)展?fàn)帄Z，甚至?xí)裥【郁斒磕菢硬幌П褋y挑起內(nèi)戰(zhàn)。這種繼承制度的不穩(wěn)定，對(duì)波斯帝國(guó)的政治穩(wěn)定性和國(guó)力都造成了極大消耗。小居魯士發(fā)動(dòng)的內(nèi)戰(zhàn)使得埃及借機(jī)重獲獨(dú)立，帝國(guó)西部不少省份也逐漸脫離了波斯人的統(tǒng)治，波斯帝國(guó)有了明顯的衰落趨勢(shì)。

雖然如此，公元前四世紀(jì)中葉時(shí)，在阿爾塔薛西斯三世和大流士三世這兩位君主的統(tǒng)治下，波斯帝國(guó)卻得到了前所未有的復(fù)興。阿爾塔薛西斯三世平定了小亞細(xì)亞和黎凡特海岸諸多地方王公的聯(lián)合反叛，加強(qiáng)了對(duì)帝國(guó)西部的控制。大流士三世以旁系入主宮廷后，重新占領(lǐng)了脫離波斯帝國(guó)統(tǒng)治近七十年的埃及，使得波斯再度統(tǒng)治了地中海東部所有富庶地區(qū)。然而，正如作者引用的莎翁臺(tái)詞那樣，“殘暴的歡愉終將以殘暴結(jié)束”，這種中興之勢(shì)也即將終結(jié)。希臘北部邊陲的馬其頓王國(guó)曾是大流士時(shí)代的波斯附庸，此時(shí)已經(jīng)崛起為新一代強(qiáng)國(guó)，在征服希臘后又入侵亞洲，波斯帝國(guó)數(shù)年之內(nèi)就迅速走向覆滅。作者在本書(shū)最后寫(xiě)到了亞歷山大大帝率軍在波斯首都波斯波利斯的殺戮、劫掠和縱火，隨后便戛然而止。而在同樣基于“波斯視角”的波斯國(guó)教瑣羅亞斯德教古代文獻(xiàn)中，亞歷山大是個(gè)殘酷無(wú)情、心狠手辣又陰毒的征服者，他大量焚毀代表著瑣羅亞斯德教精神的圣書(shū)《阿維斯塔》，瑣羅亞斯德教的祭司們也大批被殺或逃散，許多寺廟中的圣火都被這位征服者強(qiáng)制熄滅（參見(jiàn)Book of Arda Wiraz 1-17，Denkard 4.14-16）。到這時(shí)，波斯帝國(guó)阿契美尼德王朝的歷史被劃上了句號(hào)。

波斯波利斯廢墟

一部力求中立與客觀的優(yōu)秀波斯史敘事

雖然標(biāo)榜“以波斯人的視角重述波斯史”，本書(shū)作者卻避開(kāi)了一個(gè)常見(jiàn)怪圈：為了翻案而翻案，凡事皆與傳統(tǒng)口徑唱反調(diào)。相反，本書(shū)選擇盡可能不偏不倚講述波斯人的故事，一方面對(duì)希臘人記述中的不實(shí)之詞詳加甄別，洗清了許多勝利者的誣蔑性宣傳文字，另一方面卻也對(duì)波斯史料中的宣傳文字（包括希臘史家轉(zhuǎn)述中的類似宣傳）以同樣嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行甄別，盡可能還原了波斯王朝斗爭(zhēng)中的勝利者篡改史實(shí)的動(dòng)機(jī)和過(guò)程，并結(jié)合波斯的泥板書(shū)、銘文等資料和希臘人的二手記載，對(duì)波斯歷史上許多事件進(jìn)行了重構(gòu)，其中有兩個(gè)事件的重構(gòu)給我留下了極為深刻的印象。

第一個(gè)是所謂的“高墨達(dá)政變”，此事在希羅多德、克特西亞斯等人書(shū)中都有記載，基本重復(fù)了大流士及往后波斯朝廷的官方口徑：波斯開(kāi)國(guó)之君居魯士有兩個(gè)兒子岡比西斯和巴爾迪亞。岡比西斯繼位后暗中派人殺害了弟弟巴爾迪亞，隨后攻占埃及并在此長(zhǎng)期逗留，以埃及為基地繼續(xù)向西邊的利比亞和南邊的埃塞俄比亞、努比亞等地?cái)U(kuò)張。由于在埃及逗留時(shí)間過(guò)久，波斯本土出現(xiàn)了自稱巴爾迪亞的叛亂者，并且得到了廣泛支持，岡比西斯在回師討伐偽巴爾迪亞途中暴死，臨死告訴他身邊的主要貴族巴爾迪亞已死。隨軍的七個(gè)最主要的波斯貴族于是結(jié)盟討伐偽巴爾迪亞，經(jīng)過(guò)一系列戲劇性的權(quán)力博弈，這些人最后一致?lián)泶髌呷酥坏拇罅魇繛閲?guó)王。大流士隨后擊敗了偽巴爾迪亞，并宣布此人是與巴爾迪亞長(zhǎng)相相近的祆教祭司高墨達(dá)所冒充。這個(gè)故事可謂大流士的“欽定”版本，甚至早在希臘史家轉(zhuǎn)述之前很久，就已在貝希斯敦銘文上有所體現(xiàn)。

近代以來(lái)，諸多學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)故事雖然突出了大流士的天命所歸，從邏輯上卻可謂錯(cuò)漏百出。不少學(xué)者更是明確指出，大流士等人殺死的是貨真價(jià)實(shí)的巴爾迪亞，所謂的“高墨達(dá)”本來(lái)就是“七人集團(tuán)”用來(lái)抹黑巴爾迪亞、否定其繼承權(quán)的謊言。本書(shū)作者進(jìn)一步指出，岡比西斯的死法相當(dāng)可疑，很多細(xì)節(jié)都指向了慢性中毒這一死因，波斯官方敘事中他被自己的匕首誤傷的事件也充滿詭異，不排除是包括大流士在內(nèi)的七人密謀集團(tuán)所為。如果這種猜想為真，那么大流士就在很短時(shí)間內(nèi)接連殺掉了居魯士大帝的兩個(gè)兒子后篡位稱王，也難怪他定的官方敘事口徑會(huì)強(qiáng)調(diào)天命，卻對(duì)岡比西斯統(tǒng)治末期的許多細(xì)節(jié)含糊其辭。在巴爾迪亞死后，整個(gè)波斯帝國(guó)各地都發(fā)生了反對(duì)篡位者大流士的叛亂。大流士的貝希斯敦銘文作為記功的紀(jì)念碑，反而讓我們知道這段時(shí)間內(nèi)波斯帝國(guó)境內(nèi)較大規(guī)模的叛亂就至少有十三次。就這樣，作者還原了作為旁系的大流士如何謀害居魯士大帝的兩個(gè)兒子，如何鎮(zhèn)壓遍布境內(nèi)的反抗，隨后通過(guò)一系列宣傳來(lái)篡改粉飾自己上位的經(jīng)歷，把這次改朝換代的叛亂包裝成自己擊敗假冒王子后的萬(wàn)眾歸心。

第二處是薛西斯一世之死，三位古代史家的主要口徑都采取了“權(quán)臣阿爾塔巴努斯弒君說(shuō)”，但在細(xì)節(jié)上有所出入。本書(shū)作者卻敏銳地發(fā)現(xiàn)，新出土的巴比倫泥板書(shū)中有一條“薛西斯之子弒父”的記載。在結(jié)合對(duì)比三種口徑并添加“薛西斯的某一個(gè)兒子弒父”這一新條件后，本書(shū)作者對(duì)薛西斯的三個(gè)兒子逐一開(kāi)展排查，赫然發(fā)現(xiàn)隨后即位的阿爾塔薛西斯是最大的嫌疑人，而“希臘人寫(xiě)的故事（史家的三種傳統(tǒng)口徑）帶有阿爾塔薛西斯王子精心掩飾的氣息”。也就是說(shuō)，阿爾塔薛西斯在弒父殺兄之后登上了王位，隨后把這些罪行精心安到了阿爾塔巴努斯頭上將其處死。阿爾塔巴努斯本人要么是阿爾塔薛西斯的同謀，要么是作為先王嫡系被欲加之罪一并除去，但他的身份和實(shí)力不足以成為這一系列宮廷驚變的主謀。希臘人后來(lái)對(duì)該事件的道聽(tīng)途說(shuō)，已經(jīng)是阿爾塔薛西斯粉飾過(guò)的宣傳口徑。

本書(shū)一方面糾正了希臘人因?yàn)榘谅?、偏?jiàn)或者觀念差異造成的許多誤讀，另一方面又解構(gòu)了希臘人照搬自波斯宮廷斗爭(zhēng)勝利者的許多宣傳。作者多次強(qiáng)調(diào)，希臘人眼中薛西斯等人的許多暴行，都是為了國(guó)家利益和神圣的政治目的而不得不為。有趣的是，作者試圖把更真實(shí)的波斯宮廷展現(xiàn)在我們眼前，但他所勾畫(huà)出來(lái)的波斯宮廷，雖然不像希臘人描繪的那樣充滿了神經(jīng)質(zhì)的暴君，其血腥和殘酷程度比起古代希臘史家的描繪卻可謂有過(guò)之而無(wú)不及。相比之下，古代原始史料往往略顯溫情或模糊，一定程度上掩蓋了權(quán)力斗爭(zhēng)的驚心動(dòng)魄。

本書(shū)的翻譯也頗為出色。本書(shū)譯者在語(yǔ)言學(xué)方面的履歷挺豐富，但并沒(méi)有古典學(xué)的學(xué)術(shù)背景，因此曾一度讓筆者頗為擔(dān)心本書(shū)的翻譯質(zhì)量。實(shí)際閱讀下來(lái)，這方面卻給了我意外之喜。雖然少量專業(yè)性過(guò)強(qiáng)的冷門內(nèi)容翻譯中出現(xiàn)幾處紕漏（我已向出版社反饋，后續(xù)譯本應(yīng)當(dāng)會(huì)修正），但就整體而言，本書(shū)的翻譯質(zhì)量相當(dāng)高，行文相當(dāng)流暢，遠(yuǎn)超我的期待值和同類書(shū)籍的平均翻譯質(zhì)量。

值得一提的是，滅亡了波斯帝國(guó)的馬其頓人在波斯故地建立了一系列希臘化王國(guó)，這些王國(guó)維持了數(shù)個(gè)世紀(jì)，最終其核心領(lǐng)土都被羅馬征服；而包括兩河流域和伊朗高原在內(nèi)的希臘化世界東部，也就是波斯帝國(guó)傳統(tǒng)的核心地區(qū)，則被新崛起的帕提亞人所征服。在這些希臘化王國(guó)的歷史書(shū)寫(xiě)上，出現(xiàn)了一個(gè)頗具諷刺的循環(huán)：掌握對(duì)希臘化國(guó)家和羅馬征服這些歷史主流話語(yǔ)權(quán)的，是征服了他們的羅馬人或親羅馬的希臘人，以及在羅馬人長(zhǎng)期統(tǒng)治下成長(zhǎng)起來(lái)的希臘人后裔。因此，我們看到的這段歷史，很多方面都與希臘史家寫(xiě)的波斯帝國(guó)史非常相近：羅馬人永遠(yuǎn)可以以少勝多，靠著勇氣和天命戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大許多的敵人。為何本都、亞美尼亞這些全境只有兩百萬(wàn)左右人口的亞洲中等國(guó)家，都能不止一次在一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)聚集起二三十萬(wàn)大軍？自然是羅馬史家通過(guò)無(wú)限擴(kuò)大敵方優(yōu)勢(shì)，把己方壓倒性體量下的實(shí)力碾壓描繪成英勇的以少勝多了。更離譜的是，親羅馬史料有時(shí)還會(huì)把科技比羅馬更發(fā)達(dá)的希臘化國(guó)家描繪成愚昧的野蠻人，譬如有史料曾提到皮德納戰(zhàn)役前發(fā)生日食，馬其頓軍隊(duì)認(rèn)為這是不祥之兆而士氣低落，羅馬軍中卻有懂得天文的人解釋這一現(xiàn)象平息了惶恐。但當(dāng)時(shí)希臘化世界的天文學(xué)水平遠(yuǎn)超羅馬，這個(gè)故事實(shí)在讓人難以置信?？赡苄愿蟮那闆r是，史料把馬其頓人軍中少量加拉太等“蠻族”雇傭兵對(duì)日食的恐慌，夸大為馬其頓全軍范圍的惶恐，來(lái)突出馬其頓人的野蠻落后和羅馬人的先進(jìn)與天命。

近年來(lái)，這種征服者傲慢與偏見(jiàn)下的傳統(tǒng)敘事口徑也在被逐漸打破。有著軍方背景的約翰內(nèi)斯·克羅邁耶（Johannes Kromayer）和N. G. L. 哈蒙德（N. G. L. Hammond）等古代軍事史專家，通過(guò)詳細(xì)的考證，意識(shí)到羅馬在和主要希臘化國(guó)家作戰(zhàn)時(shí)，前線兵力大部分時(shí)候都能居于優(yōu)勢(shì)，整體實(shí)力更是優(yōu)勢(shì)明顯，只有安條克三世等極少數(shù)對(duì)手能與羅馬人勢(shì)均力敵。以約翰·D. 格蘭杰（John D. Grainger）和菲利普·馬蒂塞克（Philip Matyszak）為代表的學(xué)者，更是注意到了視角選取不同造成的書(shū)寫(xiě)偏差，并以“希臘視角”重新書(shū)寫(xiě)了東地中海的希臘化國(guó)家從繁盛到被羅馬征服的這段歷史。我也在前人的研究之上，結(jié)合包括對(duì)新出土泥板書(shū)解讀在內(nèi)的考古成果，創(chuàng)作了《征服與重構(gòu)：從希臘化世界到東部羅馬》，明年將作為甲骨文叢書(shū)新書(shū)面世。作為“希臘化國(guó)家視角下羅馬征服希臘化國(guó)家的歷史”的效顰之作，我讀完這本堪稱經(jīng)典的“波斯視角下的波斯第一帝國(guó)歷史”，惟有見(jiàn)賢思齊，將更好的作品獻(xiàn)給這個(gè)世界。