在大多數(shù)人的認知里，艾薩克?牛頓是寫下《自然哲學(xué)之數(shù)學(xué)原理》的物理巨匠，是發(fā)現(xiàn)萬有引力的科學(xué)泰斗。

但鮮為人知的是，這位科學(xué)大師用晚年大量精力鉆研古代歷史，留下了百萬字手稿，最終拋出石破天驚的論斷：“希臘人的古代全是詩意的虛構(gòu)…… 現(xiàn)存古籍若非全然發(fā)明，便是錯漏百出?！?/p>

1667 年，牛頓當選劍橋大學(xué)三一學(xué)院院士，彼時的他已在物理學(xué)領(lǐng)域嶄露頭角。但在鉆研《幾何原本》的過程中，巴羅教授的點撥讓他開始關(guān)注學(xué)術(shù)方法的本質(zhì) —— 演繹法的核心是實證與邏輯，這一思維習(xí)慣貫穿了他的一生。

從劍橋時期開始，每當厭倦了物理與數(shù)學(xué)的復(fù)雜演算，牛頓就會投身歷史研究，將其作為 “精神調(diào)劑”。

這份執(zhí)著最終凝結(jié)成《古代王國編年史修正》一書，在他 1727 年去世后次年正式出版。

牛頓在給友人的信中坦言：“我在劍橋時就開始研究歷史與紀年，只是從未想過出版?！?/p>

這份 “非功利性” 的研究，源于他 “我不杜撰假說” 的學(xué)術(shù)信條 —— 正如他拒絕笛卡爾 “以太旋渦” 的臆測，他同樣無法接受缺乏實證支撐的古代歷史敘事。

在《古代王國編年史修正》中，牛頓毫不留情地撕開了古希臘歷史的 “神圣面紗”。

對于學(xué)界公認的古希臘 “黃金時代”，牛頓更是直接否定：“亞里士多德、歐幾里得等人的生平年代被系統(tǒng)性地提前了 200-300 年，只為填補雅典需要一段‘黃金時代’的敘事空白?！?/strong>

他進一步補充：“希臘人的古代全是虛構(gòu)的，那些建立希臘編年史的學(xué)者，不過是通過偽造歷史序列來證明它們的‘古老’。”

更令人震驚的是他對同時代學(xué)者觀點的回應(yīng)。法國東方學(xué)家讓 - 巴蒂斯特?勒?馬斯克里耶在 1720 年的書評中，將希臘古史稱為 “一串漂亮的謊言”。

牛頓的質(zhì)疑并非情緒化宣泄，而是基于三重嚴謹考證，每一點都直指古希臘歷史的核心漏洞。

第一，紀年體系自相矛盾。牛頓發(fā)現(xiàn)，所有古希臘相關(guān)的殘卷，紀年都混亂不堪。同一事件在不同語言抄本中紀年相差百年，而所謂的 “建城紀年”“執(zhí)政官紀年” 互相沖突，毫無統(tǒng)一標準。

第二，實物證據(jù)嚴重缺失。牛頓查閱了當時歐洲主要圖書館的館藏，發(fā)現(xiàn)所有涉及古希臘核心經(jīng)典的 “莎草殘片”，均出自 12-14 世紀的修道院抄本，沒有任何 10 世紀以前的實物。

第三，經(jīng)典著作存在 “統(tǒng)一造假” 痕跡。牛頓注意到一個關(guān)鍵細節(jié)：亞里士多德全集、希波克拉底全集、歐幾里得《幾何原本》的最早完整抄本，都出現(xiàn)在 13 世紀下半葉，且紙張、墨水、字體高度一致。

據(jù)此，他大膽提出猜想：很多 “古希臘經(jīng)典” 是 12-13 世紀歐洲修道院根據(jù)阿拉伯譯本、零篇殘簡和口傳講授 “反向補寫” 而成。

牛頓的質(zhì)疑并非孤例，17-18 世紀的歐洲學(xué)界，已有多位學(xué)者對古希臘歷史提出類似疑問。

英國哲學(xué)家弗朗西斯?培根早于牛頓提出：“所謂的‘異教的古代歷史’，幾乎都是由無稽神話和不可信的莎草殘片所構(gòu)成的，全是有缺陷的?！?他形象地比喻：“古代是歷史的殘骸，關(guān)于它們的記憶幾乎蕩然無存。”

伏爾泰也在著作中呼應(yīng)：“以我們某個智慧之士的觀察，所有的古代史都是神話，人們則信以為真?！?這些同代學(xué)者的觀點，與牛頓的考證形成呼應(yīng)，構(gòu)成了一場被后世忽視的學(xué)術(shù)質(zhì)疑浪潮。

1991 年，意大利紙草學(xué)家盧西亞諾?坎福拉在《消失的書》中提供了更直接的證據(jù)：