一份缺席判決讓張女士在不知情中背負了80萬元債務(wù)，直至住房被法院強制執(zhí)行，她才驚覺卷入了官司。一場股權(quán)糾紛反訴案，意外暴露出借款證據(jù)被移花接木的破綻。一起持續(xù)五年、涉及股權(quán)交易與借款糾紛的案件，最終在檢察機關(guān)的介入下，被掩蓋的真相浮出水面。

　　“從天而降”的80萬元債務(wù)

　　張女士是某品牌潤滑油的省級代理商。2018年9月，她經(jīng)朋友姚某介紹認識了王某。王某自稱經(jīng)營著貴州某貿(mào)易公司（下稱“貴州公司”）和上海某潤滑油公司（下稱“上海公司”），兩公司都擁有國外某石油化工國際集團公司在中國的總運營資格。王某告訴張女士，自己名下的貴州公司想買斷該國際集團公司的品牌商標，但還需要300萬元。

　　2019年2月，二人協(xié)商后簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定，張女士以300萬元的價格在王某處購買其持有的貴州公司和上海公司33%的股份。

　　同年7月，張女士因無錢支付股份轉(zhuǎn)讓款，向姚某借款80萬元，兩人簽訂了一份借款合同，并約定由姚某直接將借款轉(zhuǎn)至王某處，代張女士支付購買股份的部分款項。同時，王某出示了一份情況說明，寫明：張女士已經(jīng)付給王某股份轉(zhuǎn)讓金200萬元，其中姚某代張女士向其支付了80萬元。

　　2021年4月，姚某稱其多次要求張女士還款未果，遂訴至貴州省思南縣法院，并向法院提交了借款合同、姚某向王某轉(zhuǎn)賬80萬元的轉(zhuǎn)賬記錄。

　　法院經(jīng)審理認為，張女士以購買股份缺資金為由向姚某借款，姚某以代為支付股份轉(zhuǎn)讓款的方式支付借款，由張女士向姚某出具借條固定借款金額，并有姚某向王某進行轉(zhuǎn)賬的記錄，雙方借貸關(guān)系真實存在。同年9月，法院判決張女士在30日內(nèi)償還姚某借款本金80萬元及利息。

　　然而，作為當事人的張女士對這起借款糾紛訴訟毫不知情，直到2024年6月，法院強制執(zhí)行其住房時，她才知曉自己陷入了這場官司并敗訴，但此時已過上訴期限。

　　親戚聯(lián)手設(shè)下圈套

　　“這官司我根本不知情！我確實向姚某借款80萬元，但他最后并沒有幫我支付這筆錢?！?024年7月，張女士來到思南縣檢察院尋求幫助。

　　該院經(jīng)初步調(diào)查于當月正式受理此案。承辦檢察官胡億調(diào)取了該案相關(guān)文書材料，詳細了解案件情況。因案件涉及案外第三人，且張女士非本地人，為查明案件事實，檢察官多次前往外地取證，詢問相關(guān)人員，并向相關(guān)機關(guān)收集調(diào)取證據(jù)材料。

　　在調(diào)查取證過程中，王某與張女士的股份轉(zhuǎn)讓糾紛引起了檢察官的注意。2019年10月，王某因張女士遲遲不支付剩余股份轉(zhuǎn)讓款100萬元，向貴陽市南明區(qū)法院提起訴訟，張女士隨之提出反訴，以王某構(gòu)成欺詐為由，請求撤銷股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款120萬元。

　　該案歷經(jīng)一審、二審，法院認為，王某未如實告知國外某石油化工國際集團公司是由王某2017年成立的公司，以及該公司品牌商標的真實情況，導(dǎo)致張女士作出違背真實意思表示的行為，其行為構(gòu)成欺詐，因此支持了張女士的反訴請求。

　　“如果姚某真的借給張女士80萬元用于支付股份轉(zhuǎn)讓款，在股份轉(zhuǎn)讓糾紛中，張女士就應(yīng)該要求王某返還200萬元，而不是120萬元。”檢察官對張女士與姚某之間的借款糾紛產(chǎn)生懷疑。

　　“借款糾紛案中，姚某請的代理人，正是我與王某股權(quán)糾紛案的代理人。在股權(quán)糾紛案中，王某能夠向法院提供我的聯(lián)系方式，為什么借款糾紛案就找不著我……”張女士的話也讓檢察官覺得該案并不簡單。有無可能姚某是故意不提供張女士的聯(lián)系方式，目的就是阻礙張女士應(yīng)訴，利用缺席判決程序達到勝訴的目的呢？

　　檢察官進一步詢問案件相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)，姚某與王某并非普通的生意伙伴，而是具有血緣關(guān)系的親戚，二人具有共同損害張女士利益的可能性。檢察官隨即調(diào)取了姚某、王某二人的所有銀行流水，通過對比發(fā)現(xiàn)，姚某與王某之間確有三筆共計80萬元的轉(zhuǎn)賬記錄，但轉(zhuǎn)賬記錄均在2019年1月之前。

　　“2018年10月，張女士與王某結(jié)識，2019年7月張女士與姚某約定借款，姚某又怎會在此之前便代為支付？”檢察官認為，姚某與王某之間的舊賬，不能作為借款糾紛案的證據(jù)。

　　檢察建議推動再審改判

　　2024年9月，思南縣檢察院向該縣法院發(fā)出再審檢察建議，根據(jù)查明的惡意阻礙送達、當事人存在特殊親戚關(guān)系、舊賬被替換為支付憑證等事實，明確指出原審判決基本事實認定不清。同年11月，法院作出再審裁定，再審期間中止原判決的執(zhí)行。

　　該院再審后認為，張女士向姚某出具借條，是基于其與姚某、王某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移約定，但姚某并未向張女士實際交付借款或另行向王某支付轉(zhuǎn)讓金。況且，原審判決生效之后，張女士與王某簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議已被法院生效判決撤銷，姚某向張女士提供借款所依存的基礎(chǔ)事實（代付轉(zhuǎn)讓金）已經(jīng)消滅，三人在情況說明中的債務(wù)轉(zhuǎn)移已無實際履行的意義，對姚某提出的原審訴訟請求，再審不予支持。基于再審中的新事實和新證據(jù)，原民事判決認定事實存在瑕疵，法律適用和判決結(jié)果錯誤，應(yīng)當予以糾正。

　　2025年4月，法院作出判決，撤銷原審民事判決，駁回原審姚某的全部訴訟請求。姚某不服，提出上訴。日前，經(jīng)銅仁市中級法院審理作出判決，駁回上訴，維持原判。

來源：檢察日報