男子強奸繼女六七十次 獲刑24年半

繼父四年六七十次性侵未成年繼女：法律嚴懲背后的正義與警示

近日，河北省石家莊市欒城區(qū)人民法院在中國裁判文書網(wǎng)公開的一份刑事判決書，引發(fā)了社會公眾的強烈憤慨與廣泛關(guān)注。39歲的被告人劉冬（化名），在與被害人小雪（化名）的母親登記結(jié)婚后，利用繼父身份，于2020年夏季至2024年7月17日的四年間，對2009年出生的未成年繼女小雪實施了高達六七十次的強奸行為，同時還存在猥褻兒童、強制猥褻等犯罪行為。最終，法院以強奸罪、猥褻兒童罪、強制猥褻罪對劉冬數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十四年六個月。這一判決不僅彰顯了法律對侵害未成年人犯罪的零容忍態(tài)度，更折射出繼父母子女關(guān)系中未成年人保護的法律邊界與現(xiàn)實難題，值得我們從法律層面進行深入剖析。

首先，我們需清晰梳理案件的核心事實與法律關(guān)系，這是理解判決邏輯的基礎(chǔ)。根據(jù)判決書披露的信息，本案的核心法律關(guān)系是繼父女關(guān)系，該關(guān)系基于劉冬與小雪母親的婚姻登記而產(chǎn)生。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零七十二條規(guī)定，繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視；繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。這意味著，劉冬在與小雪共同生活期間，不僅負有對小雪的撫養(yǎng)、教育和保護義務(wù)，更應(yīng)當遵守法律禁止性規(guī)定，不得對小雪實施任何傷害行為。但事實上，劉冬卻利用這種共同生活形成的監(jiān)護與照料關(guān)系，將小雪置于孤立無援的境地，長期實施性侵行為，其行為從根本上違背了民法典規(guī)定的家庭責任與倫理底線。

從犯罪構(gòu)成來看，劉冬的行為分別構(gòu)成強奸罪、猥褻兒童罪、強制猥褻罪，且均具有從重處罰的法定情節(jié)。關(guān)于強奸罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑；奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。而最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》進一步明確，負有特殊職責的人員多次實施奸淫幼女行為的，應(yīng)當認定為“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”，依法適用更重的量刑幅度。本案中，小雪出生于2009年，2020年夏季案發(fā)起始時年僅11歲，屬于典型的幼女，而劉冬作為與其共同生活的繼父，顯然屬于“負有特殊職責的人員”范疇。更嚴重的是，其強奸行為持續(xù)四年之久，次數(shù)高達六七十次，完全符合“情節(jié)惡劣”的認定標準，這也是法院對其強奸罪從重處罰的核心依據(jù)。

對于猥褻兒童罪與強制猥褻罪，同樣有明確的法律依據(jù)支撐定罪量刑?！缎谭ā返诙偃邨l規(guī)定，猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的；（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場所當眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；（三）造成兒童傷害或者其他嚴重后果的；（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的。本案中，劉冬在實施強奸行為的同時，還對小雪實施了猥褻行為，結(jié)合其“負有特殊職責的人員”身份，其猥褻行為本身就具有從重評價的基礎(chǔ)。而強制猥褻罪的認定，則是基于其采用暴力、脅迫或其他強制手段，違背小雪的意志實施猥褻行為，侵犯了小雪的人身權(quán)利與人格尊嚴。法院對這三個罪名分別定罪后，依據(jù)《刑法》第六十九條數(shù)罪并罰的規(guī)定，綜合考量各罪名的量刑情節(jié)，最終決定執(zhí)行有期徒刑二十四年六個月，這一判決既符合法律規(guī)定的量刑幅度，也充分體現(xiàn)了“罪刑相適應(yīng)”原則，對侵害未成年人的惡性犯罪形成了有力震懾。

深入分析本案的判決邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律對侵害未成年人犯罪的懲處，始終堅持“從嚴從重”的核心導向。最高法、最高檢的相關(guān)司法解釋之所以將“負有特殊職責的人員”作為從重處罰的關(guān)鍵情節(jié)，本質(zhì)上是因為這類人員與未成年人之間存在天然的信任關(guān)系和權(quán)力落差，其實施的犯罪行為不僅會對未成年人的身體造成傷害，更會對其心理健康產(chǎn)生長期、不可逆的創(chuàng)傷，同時也會破壞社會對家庭監(jiān)護制度的信任。從司法實踐來看，對于性侵未成年人的案件，法院在量刑時通常會綜合考量犯罪主體身份、犯罪持續(xù)時間、犯罪次數(shù)、犯罪手段、對被害人造成的傷害等多重因素，確保刑罰能夠充分體現(xiàn)懲戒與預防的雙重功能。本案中，24年6個月的刑期，既體現(xiàn)了對劉冬持續(xù)、多次侵害幼女行為的嚴厲譴責，也向社會傳遞了“任何侵害未成年人的行為都將付出沉重法律代價”的明確信號。

除了定罪量刑的法律分析，本案更值得關(guān)注的是其背后暴露的繼父母子女關(guān)系中未成年人保護的現(xiàn)實漏洞。根據(jù)《民法典》規(guī)定，繼父母對受其撫養(yǎng)教育的繼子女負有保護義務(wù)，但在現(xiàn)實生活中，由于繼父母與繼子女之間缺乏血緣紐帶，部分繼父母的監(jiān)護責任意識淡薄，甚至利用監(jiān)護便利實施侵害行為。更令人擔憂的是，此類案件往往具有較強的隱蔽性，像本案這樣持續(xù)四年的侵害行為，直到小雪報案才被發(fā)現(xiàn)，這背后可能存在被害人因恐懼而不敢發(fā)聲、監(jiān)護人監(jiān)護缺位等多重問題。這也提醒我們，未成年人保護不僅需要法律的嚴厲懲處，更需要完善的家庭監(jiān)護監(jiān)督機制和社會支持體系。比如，相關(guān)部門應(yīng)當加強對再婚家庭監(jiān)護責任的宣傳與指導，明確繼父母的法律義務(wù)；學校應(yīng)當強化未成年人自我保護教育，建立常態(tài)化的心理疏導與求助渠道；社會各界也應(yīng)當形成合力，為未成年人構(gòu)建多元化的保護網(wǎng)絡(luò)，確保一旦發(fā)現(xiàn)侵害行為，能夠及時介入、有效處置。

從社會警示意義來看，本案為所有負有監(jiān)護職責的人員敲響了法律警鐘。無論是親生父母、繼父母，還是其他對未成年人負有看護、教育、醫(yī)療等職責的人員，都必須清醒認識到，未成年人的人身權(quán)利受法律的絕對保護，任何試圖侵害未成年人的行為都將受到法律的嚴懲。同時，本案也提醒未成年人及其監(jiān)護人，要增強法律意識和自我保護意識。對于未成年人而言，要明確知道任何形式的身體侵害都是違法的，遇到侵害時要勇敢向信任的人求助并及時報警；對于監(jiān)護人而言，要切實履行監(jiān)護責任，密切關(guān)注未成年人的身心狀態(tài)，及時發(fā)現(xiàn)異常情況，避免因監(jiān)護缺位讓未成年人陷入危險境地。此外，再婚家庭中，父母更應(yīng)當注重維護未成年人的情感需求與安全保障，建立健康、平等的家庭關(guān)系，筑牢未成年人保護的家庭防線。

還需要強調(diào)的是，法律的嚴懲只是未成年人保護的最后一道防線，要從根本上遏制此類犯罪的發(fā)生，還需要全社會共同努力。一方面，要進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，細化對負有特殊職責人員侵害未成年人行為的認定標準與量刑規(guī)則，堵塞法律漏洞；另一方面，要加強法治宣傳教育，通過案例普法、校園講座等多種形式，讓“保護未成年人”的理念深入人心，營造“人人關(guān)心未成年人、人人保護未成年人”的社會氛圍。同時，要健全未成年人權(quán)益救助機制，為遭受侵害的未成年人提供及時的心理疏導、法律援助和生活幫扶，幫助他們走出創(chuàng)傷，重新回歸正常生活。

本案中，劉冬最終受到了法律的嚴厲制裁，這是正義的彰顯，但我們更應(yīng)當銘記，每一起侵害未成年人案件的背后，都是一個家庭的破碎和一個孩子的創(chuàng)傷。24年6個月的刑期，不僅是對劉冬個人犯罪行為的懲罰，更是對全社會的警示：家庭不是法外之地，監(jiān)護職責不容褻瀆，未成年人的健康成長需要法律的堅實護航，更需要每一個人的用心守護。唯有如此，才能讓每一個未成年人都能在安全、溫暖的環(huán)境中成長，讓家庭真正成為幸福的港灣，而非滋生罪惡的溫床。