導(dǎo)讀：在申港證券的輔導(dǎo)下，株洲科能僅用了四個多月時間就完成了上市輔導(dǎo)到上市申報的全過程。那么，對于上市秉承“不求穩(wěn)，只求快”理念的株洲科能，真的會因為其所謂的“自身業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃需要”而放棄對IPO的渴望？答案當(dāng)然是否定的。

本文由叩叩財經(jīng)（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：方知躍@北京

編輯：翟 睿@北京

“是根據(jù)自身業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃需要，經(jīng)與監(jiān)管部門充分溝通后作出的決定”，在一個多月前的2025年10月31日，當(dāng)上交所宣布因株洲科能新材料股份有限公司（下稱“株洲科能”）主動申請撤回上市材料而終止其IPO上市審核的決定后，株洲科能在接受媒體采訪時如此解釋其叫停上市計劃的原因。

在株洲科能此次IPO宣告停擺之前，其已在科創(chuàng)板上市審核的隊伍中等待了兩年有余。

公開信息顯示，株洲科能是在2023年6月21日由申港證券的保薦下向上交所遞交了科創(chuàng)板的上市申請并獲得受理的。

雖然在2023年7月17日上交所就對株洲科能的上市申請展開了第一輪的審核問詢，但直到2025年10月底被叫停，株洲科能也未能再向A股資本市場再前進(jìn)一步。

作為一家成立于2001年初的企業(yè)，株洲科能對于A股上市似乎有著強(qiáng)烈的急迫感。

三年前，就因為其最初選定的中介機(jī)構(gòu)未能按其要求盡快推動上市計劃，株洲科能就不惜冒著臨時更換保薦券商所可能帶來的風(fēng)險，將自己的上市命運(yùn)托付給一家在業(yè)內(nèi)名不見經(jīng)傳的小券商。

2022年3月底，當(dāng)株洲科能決定啟動科創(chuàng)板IPO計劃時，其原本是與國內(nèi)頭部券商招商證券簽署協(xié)議，由后者對其此次資本化運(yùn)作進(jìn)行上市輔導(dǎo)。

但就在招商證券對株洲科能上市輔導(dǎo)推進(jìn)了近十個月后，2023年1月31日，株洲科能突然宣布向湖南證監(jiān)局撤回上市輔導(dǎo)申請并終止輔導(dǎo)。

而在株洲科能一邊叫停與招商證券的上市輔導(dǎo)的同時，其又在2023年1月30日與申港證券重新簽署了上市輔導(dǎo)協(xié)議。

就緣何會拋棄招商證券而轉(zhuǎn)投保薦業(yè)務(wù)實力遠(yuǎn)不及前者的申港證券，株洲科能給出的解釋是“招商證券在輔導(dǎo)期內(nèi)就輔導(dǎo)工作安排與公司上市計劃存在分歧，雙方難以協(xié)調(diào)一致”，原來，按照株洲科能的計劃，其欲在2022年底就完成上市輔導(dǎo)并實現(xiàn)IPO的申報，但到了2022年第四季度，株洲科能認(rèn)為招商證券仍未能推動其相關(guān)上市申報準(zhǔn)備工作。

果不其然，在轉(zhuǎn)投申港證券之后，株洲科能的上市進(jìn)程也終于獲得了其所渴望的快速推進(jìn)。

在申港證券的輔導(dǎo)下，株洲科能僅用了四個多月時間就完成了上市輔導(dǎo)到上市申報的全過程。

那么，對于上市秉承“不求穩(wěn)，只求快”理念的株洲科能，真的會因為其所謂的“自身業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃需要”而放棄對IPO的渴望？答案當(dāng)然是否定的。

時值當(dāng)下的2025年年末，滬深交易所連續(xù)公布了多起對此前IPO企業(yè)“帶病闖關(guān)”案例的懲處結(jié)果，其中，在2025年12月22日由上交所公布的最新一系列監(jiān)管警示決定，其主角便劍指株洲科能。

也正是隨著這一系列監(jiān)管文件的落地，株洲科能科創(chuàng)板上市鎩羽背后的故事也才得以浮出水面。

據(jù)上交所透露，在對株洲科能科創(chuàng)板IPO的審核過程中，監(jiān)管層對其實施了現(xiàn)場檢查，結(jié)果檢查出了多起違規(guī)事項，因株洲科能涉嫌信息披露的瑕疵，遂決定對株洲科能及一眾責(zé)任人等采取監(jiān)管警示。

“2024年以來，證監(jiān)會等監(jiān)管部門大幅提高了對首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查的比例，尤其對一些存在著問題爭議或上市條件距離監(jiān)管紅線較近的擬上市企業(yè)，監(jiān)管層會尤為關(guān)注。”一位接近于監(jiān)管層的資深投行人士告訴叩叩財經(jīng)。

2024年3月15日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)把發(fā)行上市準(zhǔn)入關(guān)從源頭上提高上市公司質(zhì)量的意見（試行）》，意見提出，要同步加大對擬上市企業(yè)的隨機(jī)抽取和問題導(dǎo)向現(xiàn)場檢查力度，大幅提升現(xiàn)場檢查比例，形成充分發(fā)現(xiàn)、有效查實、嚴(yán)肅處置的監(jiān)管鏈條，有力震懾財務(wù)造假。

隨后，證監(jiān)會更強(qiáng)調(diào)稱，現(xiàn)場檢查覆蓋率不低于擬上市企業(yè)的三分之一。

“在株洲科能IPO的審核過程中，監(jiān)管層與外界對于其研發(fā)費用的歸集準(zhǔn)確性就充滿著爭議，因為按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，株洲科能在研發(fā)投入的指標(biāo)數(shù)據(jù)上僅算是剛剛滿足科創(chuàng)板的申報條件，所以，其研發(fā)費用歸集的準(zhǔn)確與否就將直接關(guān)系到其是否滿足科創(chuàng)板上市基本條件的判斷�！�

上述投行人士向叩叩財經(jīng)表示，也正是在這一背景之下，監(jiān)管層決定對株洲科能的IPO啟動現(xiàn)場檢查。

現(xiàn)場檢查的結(jié)果也在一定程度上印證了監(jiān)管層的猜想。

在株洲科能因IPO“帶病闖關(guān)”被上交所處罰的同時，作為其此次上市的保薦代表人，來自申港證券的李強(qiáng)和葉華同樣遭到了監(jiān)管層的追責(zé)。

上交所認(rèn)為李強(qiáng)和葉華二人在對株洲科能IPO的保薦過程中，未關(guān)注到株洲科能在研發(fā)投入等方面的異常情況，導(dǎo)致相關(guān)信息披露不準(zhǔn)確，履行保薦職責(zé)不到位。

“對于IPO上市來說，推進(jìn)快往往不如推進(jìn)得穩(wěn)，擬上市企業(yè)在申報上市之前將公司治理結(jié)構(gòu)、會計基礎(chǔ)、內(nèi)部控制制度等問題一一合規(guī)落實，練好基本功，比抱著僥幸心態(tài)一味地求快要好得多。”上述資深投行人士感嘆道。

當(dāng)初嫌棄招商證券上市輔導(dǎo)工作太“慢”的株洲科能，如今也真真切切為自己IPO過程中的“冒失”付出了代價。

正如上述所言，對A股上市充滿期待的株洲科能并不會因為這一次受挫而放棄資本化的機(jī)會。

2025年11月6日，就在株洲科能對外宣稱是“根據(jù)自身業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃需要”而終止此前科創(chuàng)板IPO后僅僅一周時間，其又悄然與中介機(jī)構(gòu)簽署了新的上市輔導(dǎo)協(xié)議，并就此正式重啟IPO。

據(jù)湖南證監(jiān)局公布的有關(guān)備案信息顯示，株洲科能此番重啟IPO，并未如部分闖關(guān)滬深I(lǐng)PO的失敗者那樣，改換上市的賽道屈尊于上市門檻更低的北交所，而是依舊將科創(chuàng)板視為其IPO的目的地。

還值得一提的是，縱然來自于申港證券的兩名保薦代表人被上交所認(rèn)定為“保薦職責(zé)履行不到位”，需要“高度重視，針對違規(guī)問題采取有效措施進(jìn)行整改”，但株洲科能仍然對申港證券投下了“信任票”——在株洲科能剛剛啟動的新一輪科創(chuàng)板IPO上市輔導(dǎo)中，為其擔(dān)任輔導(dǎo)券商的仍是這家曾僅用四個月就按其要求完成上市輔導(dǎo)的小券商。

1）研發(fā)投入認(rèn)定與內(nèi)控皆存瑕疵

根據(jù)2024年4月修訂并實施的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》），擬申報科創(chuàng)板上市的企業(yè)在研發(fā)投入上需滿足“最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例5%以上，或者最近三年研發(fā)投入金額累計在8000萬元以上”的規(guī)定。

對照株洲科能，其在2022年至2024年中，沒有一年的研發(fā)投入占營業(yè)收入比重能達(dá)到5%，在2024年甚至都不足4%。

幸運(yùn)的是，正在2022年至2024年這三年中，株洲科能研發(fā)費用累計額為8866.07萬元，這才算勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)到科創(chuàng)屬性標(biāo)準(zhǔn)所要求的“最近三年研發(fā)投入金額累計在8000萬元以上”的標(biāo)準(zhǔn)。

不過株洲科能這幾乎踩線過關(guān)的研發(fā)費用金額，也一度被外界質(zhì)疑其經(jīng)不起推敲。

因為在株洲科能的研發(fā)費用明細(xì)中，其材料費用的占比一度接近70%，“株洲科能是否存在將生產(chǎn)材料混入研發(fā)，能否經(jīng)得起監(jiān)管層的現(xiàn)場檢查”的爭議聲就不斷。

在上交所對株洲科能下發(fā)的首輪上市問詢函中也不僅要求其說明“研發(fā)人員的劃分標(biāo)準(zhǔn)、管理制度，是否存在研發(fā)人員從事生產(chǎn)工作或其他工作的情況”，也要求其進(jìn)一步論證“研發(fā)、生產(chǎn)所用原材料是否通用，是否存在共用機(jī)器設(shè)備和電力的情形，相關(guān)材料費、折舊與攤銷、燃料動力費在研發(fā)費用和其他成本費用科目間的歸集依據(jù)及歸集情況”。

對于上述詰問，株洲科能回復(fù)上交所的問詢稱“公司根據(jù)員工從事工作的實質(zhì)內(nèi)容確認(rèn)人員分類，通過考勤記錄確認(rèn)其參與研發(fā)工作的情況，且其崗位、學(xué)歷和專業(yè)背景均為各研發(fā)項目所必須配備的人員，因此將相關(guān)人員認(rèn)定為研發(fā)人員具有合理性”。

而作為株洲科能IPO的保薦代表人，李強(qiáng)和葉華二人也向上交所發(fā)表核查意見稱，在報告期內(nèi)，株洲科能已有效執(zhí)行了已建立的研發(fā)活動相關(guān)內(nèi)控制度，嚴(yán)格區(qū)分和歸集研發(fā)和生產(chǎn)活動所用的直接材料，并合理歸集了研發(fā)活動與生產(chǎn)活動 產(chǎn)生的折舊攤銷、燃料動力等各項費用和支出。

雖然所有的結(jié)論都說得鏗鏘有力，但在監(jiān)管層的現(xiàn)場檢查下，株洲科能還是“露出了尾巴”。

“研發(fā)投入金額披露不準(zhǔn)確”，即是上交所日前決定對株洲科能及相關(guān)人士予以監(jiān)管警示處罰的主要原由。

據(jù)上交所稱，經(jīng)過現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，株洲科能部分廢料損失、員工薪酬計入研發(fā)費用依據(jù)不充分，合計應(yīng)扣除的研發(fā)費用金額為441.17萬元，占發(fā)行人披露的 2021 年至 2023 年累計研發(fā)投入的 5.19%。

在其前次IPO申報的報告期內(nèi)，株洲科能氧化鎵顆粒制備工藝研發(fā)項目產(chǎn)生無回收價值的含鋁廢料鎵 2451.21Kg，株洲科能將相關(guān)損失計入研發(fā)費用，并解釋該廢料產(chǎn)生的原因為輔料工業(yè)堿片中含鋁導(dǎo)致材料污染。

但監(jiān)管層現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該研發(fā)項目臨時變更制備路線使用工業(yè)堿片，變更技術(shù)路線當(dāng)月研發(fā)領(lǐng)料數(shù)量大幅增加，且株洲科能沒有輔料工業(yè)堿片的研發(fā)領(lǐng)料記錄，相關(guān)廢料損失計入研發(fā)費用依據(jù)不充分。

就部分研發(fā)人員認(rèn)定方面，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)，在株洲科能認(rèn)定的研發(fā)人員中，一名人員為退休返聘的技術(shù)顧問，株洲科能不僅未對其按照協(xié)議約定的勞動紀(jì)律要求進(jìn)行考勤管理，研發(fā)資料記載的其從事研發(fā)活動的具體內(nèi)容和成果也前后矛盾。

不僅如此，還有主要從事的工作直接與研發(fā)無關(guān)的員工，也被株洲科能認(rèn)定為研發(fā)人員的。

而株洲科能把這名退休返聘的技術(shù)顧問和并不從事研發(fā)工作的所謂研發(fā)人員的薪酬都計入了研發(fā)費用。

除了研發(fā)歸集的準(zhǔn)確性未受到上交所認(rèn)可外，監(jiān)管層通過現(xiàn)場檢查還發(fā)現(xiàn)株洲科能的內(nèi)部控制相關(guān)信息在其IPO申報中披露不準(zhǔn)確，認(rèn)為其在研發(fā)、銷售、生產(chǎn)相關(guān)內(nèi)部控制執(zhí)行不到位，“存在研發(fā)工時統(tǒng)計錯記、多記，部分研發(fā)活動記錄內(nèi)容相互矛盾，研發(fā)活動內(nèi)部控制相關(guān)單據(jù)不完整；部分抽查物流、 簽收記錄缺失相關(guān)單據(jù)；生產(chǎn)過程ERP系統(tǒng)記錄不完整、不匹 配等情形，與招股說明書中披露的相關(guān)信息不一致”。

株洲科能作為信息披露第一責(zé)任人，未準(zhǔn)確披露研發(fā)投入金額、研發(fā)人員數(shù)量和內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況，履行信息披露職責(zé)不到位，上交所認(rèn)為株洲科能的相關(guān)行為違反了《上海證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則（2024年4月修訂）》（以下簡稱《審核規(guī)則》）第十五條、第二十五條等有關(guān)規(guī)定。

2）處罰落地前已悄然重啟IPO

負(fù)責(zé)株洲科能前次IPO保薦的中介券商申港證券，在投行業(yè)務(wù)上，無論是執(zhí)業(yè)能力還是市場份額，與老牌頭部券商招商證券等相較，可謂相差懸殊。

在株洲科能前次IPO終止后，截至目前，申港證券在滬深兩市已無由其擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)的在審IPO項目。

自2019年科創(chuàng)板正式開板至今，申港證券也僅成功保薦過3家企業(yè)順利完成在科創(chuàng)板的IPO上市。

也許正源于“搶奪”投行項目的不易，在當(dāng)初從招商證券手中“奪得”株洲科能IPO的保薦機(jī)會后，申港證券派出了其旗下最為資深的保薦代表人為株洲科能上市護(hù)航。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲悉，作為株洲科能的保薦代表人，李強(qiáng)是在2019年加盟申港證券的，在此之前，其曾在申萬宏源及中投證券任職。

早在2012年就注冊成為保薦代表人的李強(qiáng)，可謂是目前申港證券投行業(yè)務(wù)的“中流砥柱”之一，在過去的10余年中，李強(qiáng)參與保薦項目的數(shù)量達(dá)到了10個，在目前申港證券40名在冊保薦代表人中，參與項目數(shù)排名第二的元老級人物。

與李強(qiáng)一起搭檔護(hù)航株洲科能IPO的另一名保薦代表人葉華，其也和李強(qiáng)一樣，在2004年即進(jìn)入投行行業(yè)，并也在2012年注冊成為了一名保薦代表人。

在2018年加盟申港證券之前，葉華還曾在國內(nèi)頂級投行——中金公司擔(dān)任保薦代表人。

在株洲科能中的搭檔，也不是李強(qiáng)和葉華的首次攜手保薦科創(chuàng)板擬上市企業(yè)。

在2019年和2021年，曾有一家名為傳神語聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（下稱“傳神語聯(lián)”）的企業(yè)先后兩次申報科創(chuàng)板IPO，但最終都無功而返以失敗告終。

傳神語聯(lián)這兩次IPO的闖關(guān)，皆是由李強(qiáng)和葉華出任保薦代表人。

雖然前次IPO的懲處才剛剛落地，但上市心切的株洲科能不僅在上交所相關(guān)監(jiān)管警示決定公布一個多月前就提前重啟了IPO，其內(nèi)部還已就再次上市申報劃定了大致時間表。

日前，曾有媒體援引株洲科能董秘辦人士稱，株洲科能重啟IPO的整個輔導(dǎo)期將大致持續(xù)至2026年2月，結(jié)合2025年度年報申報的財務(wù)數(shù)據(jù)有效期等情況，最快可能將2026年6月底前重新遞交IPO申報材料。

（完）