現(xiàn)實(shí)不好說(shuō)，說(shuō)不好，我們今天講個(gè)故事吧。

2003年2月25日，淮安清晏園，兩道正在展覽的清朝圣旨，不翼而飛。

奇怪的是，發(fā)現(xiàn)兩道圣旨丟失，并打出110報(bào)帽子叔叔的人，并不是 淮安清晏園的管理方 ，而是陜西老農(nóng)民張振華。

話說(shuō)張振華雖然只是個(gè)老農(nóng)民，但是張振華的祖上，從明朝末年到清朝中葉，曾經(jīng)有十幾個(gè)人當(dāng)過(guò)總兵級(jí)別的武官，參與過(guò)清朝平定江南，平定三藩之亂，施瑯登海作戰(zhàn)，康熙南巡等歷史事件。

張家先祖在清朝，是陜北地區(qū)的一大望族，給后人留下了不少財(cái)寶。

而這些財(cái)寶當(dāng)中，尤以15道圣旨為最。

幾經(jīng)波折，到本世紀(jì)初期，張家父子手里還留有9道圣旨，保存完好。

家里有圣旨的消息被公之于眾之后，陜西當(dāng)?shù)氐奈奈锊块T(mén)曾經(jīng)上門(mén)，對(duì)9件圣旨進(jìn)行過(guò)鑒定。經(jīng)鑒定，9道圣旨全都是清代珍貴文物。

有人建議張振華把圣旨獻(xiàn)出來(lái)，給博物館保存，但圣旨能保留到現(xiàn)在實(shí)屬不易，張振華婉言謝絕了對(duì)方的建議。

七旬老漢張振華雖然生活拮據(jù)，但也沒(méi)有賣(mài)出圣旨的打算，而是決定細(xì)水長(zhǎng)流-----受邀帶著圣旨，到全國(guó)各地去展覽。

這種展覽，可以獲得數(shù)目不等的展費(fèi)。

張振華有個(gè)夢(mèng)想，想通過(guò)賺來(lái)的展費(fèi)，為張氏家族建立一個(gè)讀書(shū)基金，以獎(jiǎng)勵(lì)貼補(bǔ)家里困難卻有讀書(shū)天分的孩子。

2002年12月，應(yīng)淮安清晏園之邀，張振華和兒子帶著9張自家的圣旨，從陜西家鄉(xiāng)啟程，趕往江蘇淮安。

雙方約定，圣旨展覽期限為兩個(gè)月，展覽期間，由雙方共同負(fù)責(zé)圣旨的保養(yǎng)和安全。

到了次年2月，眼看著在清晏園的展覽時(shí)間已經(jīng)快結(jié)束，圣旨卻丟了。

發(fā)現(xiàn)兩道圣旨丟失之后，張振華父子急得如熱鍋上的螞蟻，但從陜西到江蘇，張振華也是人生地不熟，只能求助于當(dāng)?shù)氐拿弊邮迨濉?/p>

淮安的帽子叔叔經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，初步懷疑張振華父子有“監(jiān)守自盜 ” 的嫌疑。

畢竟，張振華父子是圣旨的主人，也是圣旨展覽的兩名守護(hù)者。

而且，張家父子手里，還掌握著進(jìn)出展廳的鑰匙，具備“監(jiān)守自盜”的作案條件。

現(xiàn)場(chǎng)的門(mén)鎖，并沒(méi)有被強(qiáng)行打開(kāi)的痕跡。

從2003年2月，到2007年9月， 時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了四年半之后， 張 振華 父子二人的 “監(jiān)守自盜” 嫌疑，才終于被排除。

可是張家兩道圣旨丟失一案，也從此再也沒(méi)有了任何頭緒，成了一樁懸案。

圣旨丟失成了既成事實(shí)，張家父子也無(wú)可奈何，只能用一紙?jiān)V狀，將淮安清晏園送上了被告席，要求對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

2009年12月，淮安清浦區(qū)法庭委托徐州圣旨博物館，對(duì)已經(jīng)丟失的兩張圣旨進(jìn)行估價(jià)。

經(jīng)過(guò)估算，張家丟失的圣旨，每道不超過(guò)10萬(wàn)元。

法庭參考徐州圣旨博物館意見(jiàn)，四舍五入，將兩道圣旨丟失的損失，估定為18萬(wàn)元。

由于當(dāng)初雙方有約定，圣旨的安全保衛(wèi)工作，由淮安清晏園與張家父子共同負(fù)責(zé)，所以法庭認(rèn)為雙方責(zé)任對(duì)半分，判決淮安清晏園賠償張振華9萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

塵埃落定，張家父子身心俱疲，帶著9萬(wàn)元返回陜西，從此淡出公眾視野，再也不敢拿著自家圣旨，隨便出來(lái)展覽了。