你分不分得清青年裝和中山裝的區(qū)別呢？2012年莫言在瑞典領取諾貝爾文學獎的時候，他穿的那套深色立領服裝，就被不少媒體評論為：“莫言穿著中山裝，向世界展示中國文化自信。”但從服飾史的角度來看，這種說法完全站不住腳……

▲點擊收看視頻

因為莫言穿的并不是中山裝，而是青年裝。兩者確實有幾分相似，都是立領、很筆挺，帶著一種“中式風格”的莊重感。但只要將兩件衣服放在一起，你馬上就能看出，它們完全屬于兩個不同的體系。

▲圖源網絡

具體怎樣分呢？你只需要記住四個核心區(qū)別：

青年裝是直立圓領，中山裝是直立翻領。

青年裝有三個口袋，中山裝有四個口袋。

青年裝的袋子不帶蓋，中山裝所有口袋都有袋蓋，而且有扣。

青年裝后片開叉，中山裝后片不開叉。

▲青年裝與中山裝

你只要稍微了解這兩種服飾的結構，都不會輕易把它們混為一談。然而大眾就經常搞錯了。

不少人以為青年裝和中山裝都是源自于清末的唐裝，是“土生土長”的中國傳統(tǒng)服飾，大概是三者都有類似的立領設計；也有人以為李小龍在電影《精武門》里那套白色立領裝，就是“民族服裝的象征”。電影的經典形象，加上近代政治人物穿中山裝的象征性，讓這種誤解不斷被強化。

▲圖源網絡

但實際上，青年裝、中山裝，與唐裝并不存在線性的傳承。

唐裝并不是唐朝服飾，而是明朝對襟短衣及清代馬褂的延續(xù)。因為海外華人自稱“唐人”，這種立領盤扣的衣服才被叫成“唐裝”。

▲圖源網絡

青年裝的來源則更加有趣，很多人意想不到，它其實不是中國本土產物，而是從日本引進的現(xiàn)代制服，而日本又是從普魯士德國學來的。

19世紀明治維新時期，日本向德國學習軍事體系，把德式軍服改成了學生制服。這種衣服挺括、立領、扣緊，看起來很有紀律感，稱之為“學蘭”服，這也是青年裝的最初形態(tài)了。

▲普魯士軍服，圖源網絡

甲午戰(zhàn)爭后，大批中國青年為了尋找“救國之道”，紛紛東渡日本留學。從早期的魯迅、汪精衛(wèi)、蔡鍔、蔣介石，到后來的郁達夫、郭沫若、李大釗、周恩來，這些你能叫出名字的近代名人，很多都曾穿著這種學蘭服坐在日本的課堂里。當他們回國后，也把這種清爽、利落、現(xiàn)代感強烈的學生制服帶了回來。

五四運動爆發(fā)后，這種立領裝進一步成為“新青年”的象征。男學生幾乎清一色穿著這種學生裝。青年裝后來又被稱作“五四青年裝”，正是因為它深刻代表著那個時代的精神氣質。

▲參加“五四運動”的學生，圖源網絡

再看《精武門》，會發(fā)現(xiàn)一個細節(jié)：電影的時代背景正是“五四”前后，而陳真的設定，是一個剛從外國趕回來的留學生。在這樣的時代語境下，穿著白色青年裝并不是為了“民族象征”，而是因為歷史上真正的中國青年，當時就是這樣打扮的。

▲圖源網絡

至于中山裝的誕生，則是另一條完全不同的路徑。

一般認為，中山裝是孫中山在1923年委托裁縫黃隆生設計的。孫中山早年長期在日本與歐美生活，對日本學生裝和德國軍服并不陌生。他結合這些服飾元素，同時考量中國人的體型、禮制和生活習慣，將袖長、門襟、口袋做了全面重新設計。最終定型的，就是我們所熟悉的“中山裝”了。

▲圖源網絡

與青年裝不同，中山裝在誕生之初就帶著非常明確的政治意義。四個口袋象征禮、義、廉、恥；五個紐扣象征五權憲法；袖口的三個扣象征三民主義；左側口袋保留插鋼筆的縫隙，象征崇文重教；后背不開叉，象征國家的統(tǒng)一與完整。

這些象征意義，大部分是隨著國民政府的宣傳體系逐漸強化出來的。但在近代國家形成的關鍵年代，中山裝的確承擔了某種“國民服”的角色。

▲圖源網絡

國民政府北伐成功后，中山裝在全國快速普及。政府機關、學校、軍隊都大量采用這種制服。1936 年，中山裝成為全國教員與學生的統(tǒng)一服裝；1949 年以后，它再度改良，成為中國大陸最具象征性的國民服飾。

所以，當我們把唐裝、青年裝、中山裝放在一起看，你會發(fā)現(xiàn)它們根本不是一脈相承的“傳統(tǒng)中國服飾”，而是三條風格、來源、意義都截然不同的文化脈絡。

▲圖源網絡

如果只討論服飾本身，歷史其實非常清晰。但在當代語境里，我們往往不討論服飾，而是討論文化符號。

青年裝被誤認為中山裝，不只是因為觀眾不熟悉服裝結構，而是許多人一看到立領中式服裝，就下意識把它當成“民族服裝”或“中國傳統(tǒng)”的象征。甚至有些媒體會把任何立領服裝，都解釋為“文化自信”或“國家崛起”的標志。

▲網店宣傳，圖源網絡

這種過度符號化，常常讓我們誤讀別人的穿著。莫言身穿青年裝，只是一位文學家選擇了看起來比較精神利落的禮服，卻被說成中山裝，意義被拔高，這不僅失真，也是一種認識上的偷懶。

更有趣的是，隨著港澳臺影視作品在大陸走紅，青年裝又重新流行了起來。好多網店都把青年裝當成“中山裝”售賣，很多人穿的時候不扣扣子，當成西裝穿，完全與原本的歷史背景脫節(jié)。

▲網店宣傳，圖源網絡

如果我們回到更大的歷史脈絡，就會發(fā)現(xiàn)中國服飾從來不是封閉的體系。唐裝融合了明代與清代元素，青年裝來自德國和日本體系，中山裝吸收了西式軍服的結構。

我們今天穿的西裝、球鞋、夾克，其實都是外來設計；而日常使用的現(xiàn)代漢語里，也包含大量來自日文的和制漢語，例如電話、經濟、文學、思想、社會、自由、藝術、科學、哲學等等。這些概念并不是中國古代就有，而是在近代東亞文化互動中形成的。

▲圖源網絡

所以，問題從來不在于“青年裝是否來自日本？能不能穿”；也不在于“和服有沒有受唐宋文化影響”；更不在于“服飾是否要貼上民族主義標簽”。真正的問題是，我們愿不愿意承認文化本來就是互相影響、互相融合的？

兩千年前的趙武靈王向胡人學習；一百年前的日本向西方學習；近代的中國又向日本、歐美、俄國學習；而如今，亦有許多發(fā)展中國家把中國作為學習的對象。文明，就是這樣在互相學習中前進。

▲筆者

青年裝與中山裝的故事，也許正提醒我們，文化的底蘊不是源自排斥，而是源自開放；不是源自單一，而是源自交流；不是源自拒絕外來，而是源自能夠把世界吸納為自身的一部分。這才是真正的文化自信。

最后我留一個問題給大家，如果要出席一些正式場合，你會選唐裝、青年裝、中山裝還是西裝？在評論區(qū)說說你的選擇吧！

羊記精選